Постановление о смертной казни

Конституционный суд РФ вынес по делу о казни бессмертный приговор

Постановление о смертной казни

Верховный суд РФ в конце октября обратился в КС с просьбой дать официальное пояснение, как толковать ту часть постановления от 2 февраля 1999 года, где говорится, что казнь не назначается, пока не заработает закон, вводящий повсеместно суды присяжных для рассмотрения дел, которые могут закончиться смертным приговором. С 1 января 2010 года такой суд должен появиться в Чечне – последнем регионе, где его не было. Таким образом, у судов общей юрисдикции могли возникнуть сомнения, можно ли вновь приговаривать к расстрелу.

Смертная казнь: наказание или преступление >>

“В течение десяти лет в РФ действует комплексный мораторий на смертную казнь.

За это время сформировались устойчивые гарантии права не быть подвергнутым смертной казни и сложился легитимный конституционно-правовой режим, в рамках которого – с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Россией, – происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни как исключительной меры наказания, носящей временный характер и рассчитанной лишь на некоторый переходный период”, – говорится, в частности, в определении КС, которое зачитал председатель суда и председательствующий на процессе судья Валерий Зорькин.

Отмена смертной казни в России >>

Окончательное и не подлежащее обжалованию определение было оглашено в четверг за 40 минут, до этого 19 судей десять дней обменивались мнениями на закрытом заседании.

Законы России и международное законодательство

Говоря о международно-правовой тенденции, Зорькин имел в виду то, что Россия в 1997 году подписала протокол номер 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, запрещающий применение смертной казни. РФ от участия в этом протоколе не отказалась, хотя до сих пор не ратифицировала его.

Внутреннее законодательство все еще разрешает выносить смертный приговор за особо тяжкие преступления.

Статья 46 Конституции России гласит, что каждый человек при рассмотрении предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым, законно созданным и беспристрастным судом.

Протокол номер 6 к Европейской конвенции устанавливает, что “государство может предусмотреть в своем законодательстве смертную казнь за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны; подобное наказание применяется только в установленных законом случаях и в соответствии с его положениями”.

А 14-й протокол Конвенции, принятый в 2002 году и однозначно запрещающий этот вид наказания, Россия вообще не подписала.

Кроме того, РФ с 1986 года участвует еще и в Венской конвенции о праве международных договоров, которая запрещает предпринимать какие-либо действия, лишающие протокол номер 6 его объекта и цели.

Эти, а также многие другие обязательства перед мировым сообществом не позволяют вновь приговаривать в высшей мере наказания и применять ее.

Зорькин, оглашая определение, напомнил, что в августе 1999 года проект федерального закона о ратификации протокола №6 в Госдуму вносил президент РФ одновременно с соответствующими поправками в федеральное законодательство. Госдума тогда отправила обращение к президенту, в котором говорилось о преждевременности принятия законопроекта, но при этом не отклонила его полностью.

Вопрос ратификации

Фактически определение КС не принуждает Госдуму в экстренном порядке заняться рассмотрением законопроекта. Спикер Госдумы Борис Грызлов заявил, что считает нереальным в декабре окончательно узаконить в стране Шестой протокол.

Вслед за ратификацией автоматически должно последовать исправление внутреннего законодательства, внесение поправок в Уголовный кодекс – в нем сейчас пять составов преступления, за которые можно казнить. Это пункт 2 статьи 105 УК РФ – убийство при наличии отягчающих вину обстоятельств.

Три вида посягательств на жизнь должностных лиц также могут повлечь за собой казнь – речь идет о посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля по статье 277 УК РФ, попытке лишить жизни лицо, осуществляющее правосудие или предварительное расследование (статья 295), а также о посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа, что предусмотрено статьей 317. Также, согласно законодательству РФ, смерти заслуживает виновный в геноциде (ст. 357).

Мнение оппозиции

Против отмены смертной казни высказались КПРФ и ЛДПР.

ЛДПР против отмены смертной казни >>

Первый зампред ЦК КПРФ, вице-спикер Госдумы Иван Мельников считает, что окончательная отмена смертной казни в России противоречит ее национальной безопасности.

“Мы всегда подчеркивали, что смертная казнь в отдельных случаях должна применяться. Любая позиция должна опираться на ситуацию и мнение общества. Ситуация у нас с криминалом тяжелейшая, кризис ее только углубляет”, – сказал Мельников журналистам.

Руководитель фракции ЛДПР в Госдуме Игорь Лебедев также считает, что смертная казнь в РФ должна применяться.

“Мы сохраняем свою позицию: смертная казнь в современных условиях развития российского общества необходима и должна быть – она должна служить сдерживающим фактором для потенциальных преступников”, – сказал Лебедев.

Что думают представители власти в КС

На первом заседании по вопросу смертной казни 9 ноября в КС постоянный представитель главы государства в Конституционном суде Михаил Кротов заявлял, что отмена этого вида наказания является одной из целей проводимой в стране судебной реформы. По его словам, позиция государства и президента остается неизменной и направлена на поэтапную отмену смертной казни в России.

Постоянный представитель Госдумы в Конституционном суде Александр Харитонов высказал позицию нижней палаты, согласно которой высшая мера наказания, хотя она до сих пор не отменена, применяться не может.

Уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин, выступивший на заседании, не согласен с одним из основных аргументов сторонников смертной казни, согласно которому ее отмена ведет к росту числа тяжких преступлений. В качестве примера он привел США, где применяется смертная казнь, а уровень преступности достаточно высокий.

Полномочный представитель правительства РФ в Конституционном суде Михаил Барщевский и представитель Совета Федерации Елена Виноградова заявили, что пожизненное заключение является более суровым наказанием, чем смертная казнь.

Тогда Барщевский привел статистику, согласно которой 60-70% россиян выступают за смертную казнь. Однако, по его словам, если детализировать эту статистику, то выясняется, что за смертную казнь в наказание за убийство россияне выступают в наименьшей степени.

При этом соотечественники требуют смертной казни для коррупционеров, педофилов и террористов.

Барщевский напомнил, что к признанным виновными в терроризме смертная казнь применяться больше не может, поскольку эти уголовные дела были недавно выведены из-под юрисдикции судов присяжных.

Адвокаты и правозащитники

Адвокаты и правозащитники видят в решении КС о запрете смертной казни как закрепление в России демократических ценностей, избавление от репрессивного правосудия, так и политические игры, но все сходятся на том, что это правильный шаг.

Запрет казни избавит от наследия прошлого – адвокаты и правозащитники >>

“Смертная казнь – недопустимая в цивилизованном обществе мера наказания. Она не только не помогает в борьбе с преступностью, а наоборот – усугубляет уровень жестокости в обществе”, – заявил РИА Новости известный адвокат Генрих Падва.

Падва являлся представителем одного из обращавшихся в 1999 году в КС граждан, на основании заявлений которых было принято решение о моратории.

“Я очень рад, что КС РФ, наконец-то, решился на более радикальное разрешение ситуации, чем было. Тогда решение было временным в связи с отсутствием суда присяжных. Если мы причисляем себя к европейской стране, мы должны быть солидарны с теми требованиями, которые Европа предъявляет к своему законодательству”, – сказал защитник.

С его оценкой согласен и адвокат Российского императорского дома Герман Лукьянов.

“Решение КС РФ имеет историческое значение для современной России, поскольку оно показывает всему миру, что Россия становится цивилизованным государством, которое поддерживает и развивает общеевропейские стандарты прав человека”, – заявил Лукьянов РИА Новости.

По его словам, никто не вправе лишать жизни человека, в том числе и государство, так как не оно давало ему эту жизнь.

Лидер правозащитного движения “За права человека” Лев Пономарев считает, что определение Конституционного суда о запрете применения смертной казни было очевидным политическим решением.

“Слава Богу, это приняли. Это абсолютно правильное решение, ничего другого я не ожидал. Очевидно, что Россия не могла не запретить применять смертную казнь, так как вошла в Совет Европы. Несмотря на то, что Конституционный суд принял юридическое решение, по сути, запрет на применение казни – политическое решение”, – сказал Пономарев РИА Новости.

“То, что депутаты Госдумы до сих пор не ратифицировали конвенцию, – политические игры. Если бы президент дал команду, то ее бы сразу ратифицировали”, – считает правозащитник.

Общественная палата

Общественная палата РФ также приветствовала определение КС о запрете смертной казни.

В обсуждении вопроса о смертной казни поставлена точка – ВС РФ >>

“Это, действительно, правильное, объективное решение, которое ожидалось. Конституционный суд действовал в рамках международного права, так как Россия входит в Совет Европы.

Смертная казнь не является решением проблем правосудия в стране.

Ее применение – антигуманный шаг, хотя, конечно, зло должно быть наказано – за самые тяжкие преступление есть такая мера, как пожизненное заключение”, – сказал РИА Новости член ОП Александр Брод.

Глава комиссии ОП по контролю за деятельностью правоохранительных органов и реформированием судебно-правовой системы Анатолий Кучерена считает, что решение КС свидетельствует о стремлении РФ выполнить взятые на себя международные обязательства.

“Мораторий на запрет применения смертной казни в РФ остается до ратификации протокола номер шесть Европейской конвенции о защите прав человека, запрещающего применение смертной казни. В любом случае, мы от этого не уйдем, так как связаны международными обязательствами и обязаны их выполнить”, – сказал Кучерена.

Религиозные деятели

Не только в светском обществе, но и среди религиозных деятелей решение КС РФ встретило положительную реакцию.

В Русской православной церкви считают запрет на смертную казнь оправданным и свидетельствующим о человечности и силе российского общества.

“Лучше обществу жить без смертной казни. Это делает его более человечным и позволяет даже тем, кто совершил самые тяжкие преступления, получить время для покаяния, от которого зависит их вечная жизнь”, – сказал РИА Новости глава отдела по взаимоотношениям Церкви и общества Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин.

Мнение о том, что лучше тысяче виновных не вынести смертный приговор, чем казнить одного невиновного, высказал руководитель департамента общественных связей Федерации еврейских общин России (ФЕОР) Борух Горин.

“Отношение еврейской общины к этому вопросу обозначено. Мы полностью поддерживаем отмену смертной казни”, – сказал Горин РИА Новости.

Глава Координационного центра мусульман Северного Кавказа муфтий Исмаил Бердиев приветствовал запрет на смертную казнь и призвал единоверцев отказаться от кровной мести, которая, хоть и реже в последние годы, но все же встречается в регионе.

“Мы, религиозные лидеры, всегда подчеркиваем, что жизнь дается Всевышним, и Ему принадлежит право ее отнимать”, – сказал Бердиев РИА Новости.

Франция приветствует решение КС РФ о запрете смертной казни >>

На ваш взгляд, насколько допустимо применение смертной казни в нашей стране?

Источник: https://ria.ru/20091119/194576637.html

Мораторий на смертную казнь

Постановление о смертной казни

В России уже более 20 лет не казнят даже за тяжкие преступления, совершённые с особой жестокостью. После наложения моратория на смертную казнь, всех особо опасных преступников приговаривают к пожизненному заключению. При этом из УК РФ санкция в виде лишения жизни не убрана, и споры о необходимости её применения по-прежнему не затихают.

Практика казни преступников в качестве наказания за совершённые ими преступления была остановлена после того, как Россия подписала шестой протокол Европейской Конвенции о защите прав человека.

После подписания конвенции важно было привести законодательную систему страны в соответствие с международными документами. Поэтому и был введён мораторий на смертную казнь.

Тем не менее, так и не был принят закон о её запрете. Поэтому осталось определённое несоответствие законодательства и судебной практики.

Смертная казнь в нашей стране

На протяжении российской истории смертная казнь применялась к ряду тяжких преступлений. При этом в разные эпохи их перечень мог существенно варьироваться от кражи, совершённой в третий раз до убийства, разбоя и государственной измены.

В 19 веке в среднем ежегодно казнили от 15 до 45 преступников. Но с приходом советской власти количество смертных приговоров увеличилось значительно.

После февральской революции временное правительство отменило эту меру наказания. Однако с приходом к власти большевиков смертная казнь была возвращена и начала применяться повсеместно. В 1918 был разрешён расстрел контрреволюционеров и шпионов без следствия и судебного разбирательства.

Расстрелы достигли своего пика в 1930-е годы, в эпоху, вошедшую в историю, как «большой террор».

Смертью наказывали и после распада СССР. Последняя смертная казнь в России произошла в 1996 году. Тогда был казнён серийный маньяк Сергей Головкин.

С точки зрения уголовного кодекса

В уголовном праве по-прежнему указаны преступления, за которые можно лишить виновного жизни. К ним относятся:

  • Убийство с отягчающими обстоятельствами (статья 105).
  • Геноцид (статья 357).
  • Посягательство на жизнь государственного и общественного деятеля (статья 277).
  • Покушение на сотрудника правоохранительных органов или лиц, совершающих следствие и правосудие (статьи 317 и 295).

На применение этой меры законодательством наложены возрастные ограничения – нельзя казнить преступников, которые младше 18 и старше 60, а также женщин.

В 1996-м году президент РФ Б.Н. Ельцин подписал указ №724, который предписывал судебной системе постепенно снижать практику применения расстрельных приговоров.

Полноценно же мораторий на смертную казнь в России начал действовать 2 февраля 1999 года, когда Конституционный суд признал незаконным назначение таких приговоров, пока во всех регионах РФ не будут действовать суды присяжных.

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (495) 266-02-45

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 603-78-25

Бесплатная горячая линия по всей России:
8 (800) 301-39-20

Как и любой мораторий, этот являлся временной мерой. После введения в последнем регионе РФ суда присяжных в 2010 году, казалось, что смертную казнь могут снова начать применять.

Однако, до этого, 19 ноября 2009 Конституционный суд принял ещё одно постановление, которое запретило судам назначать смертные приговоры.

Это объяснялось тем, что в России уже произошёл необратимый переход к выполнению взятых ею на себя международных обязательств по гуманизации законодательства.

Казнить нельзя помиловать

Споры о необходимости полного запрета или, наоборот, необходимости возврата смертной казни в судебную практику не утихают все эти 20 лет. Высказывают своё мнение в том числе и должностные лица. И у каждого есть свои аргументы.

За

В пользу такой суровой меры наказания обычно приводят следующие:

  • Угроза казни поможет удержать преступников от совершения тяжких правонарушений.
  • Лишив их жизни, государство устранит опасность совершения новых преступлений рецидивистами.
  • Государству не нужно будет тратить деньги налогоплательщиков на содержание преступников.

Некоторые даже считают, что высшая мера наказания в России – это более гуманный способ, чем пожизненное заключение.

Против

В пользу полной отмены смертной казни в России приводят иные доводы:

  • Убийство невиновных. Практика применения такого наказания в СССР привела к массе смертей людей, которые не совершали вменённых им преступлений.
  • Противоречие современным принципам гуманизма. К тому же исполнитель наказания сам становится палачом.
  • Сомнение в эффективности подобной меры для устрашения преступников. Противники смертно казни считают, что, наоборот, серийные маньяки, зная, что терять им нечего, будут действовать с ещё большей жестокостью.

Споры обеих точек зрения продолжаются. Пока судебная практика остаётся прежней и к смерти российских преступников не приговаривают.

Смертная казнь в других государствах

Среди стран соседок России смертная казнь действует только в Беларуси. Это последняя страна Европы, в которой применяется такая мера наказания.

США

Каждый штат этой страны имеет собственное законодательство. Соответственно, в некоторых из них смертная казнь по-прежнему применяется, в других же запрещена.

Азия, Ближний Восток и Африка

Во многих странах этого региона действует смертная казнь. Так, в Таиланде казнят наркоторговцев. В Ките устраивают групповые казни коррупционеров. При том, это превращено в массовое мероприятие, когда казнят на стадионах, а люди приходят на это смотреть.

В африканских странах также применяется высшая мера наказания, как и в ряде арабских стран Ближнего Востока, где до сих пор действует система шариата. Там казни проходят через отрубание головы.

Всего более 20 стран сохранили практику наказания смертью.

Источник: https://ruadvocate.ru/vidy-nakazanij/moratorij-na-smertnuyu-kazn/

Смертная казнь и все-все-все: что надо знать о законном лишении жизни

Постановление о смертной казни

Идея о введении или возвращении смертной казни не на шутку всколыхнула медийное пространство. Без какой-либо ангажированности мы собрали самые важные пункты, которые надо иметь в виду, ввязываясь в дискуссию по этому вопросу.

Во-первых

Тема эта — крайне спекулятивная, перенасыщенная эмоциями. Мы не будем обсуждать, надо или не надо, хорошо или плохо. Мы расскажем, как оно есть здесь и сейчас.

Строго говоря

Строго говоря, смертную казнь возвращать не надо, она у нас и так есть. Закреплена она в ч. 2 ст. 20 конституции, аккурат после ч. 1. Вот прямо под строчкой «все имеют право на жизнь» написано: «Смертная казнь впредь до её отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания…».

Федеральный закон, который её устанавливает, у нас тоже есть. Это Уголовный кодекс РФ и статья 59, которая так и называется — «Смертная казнь». В ней больше про то, кому она не назначается, но в принципе Уголовный кодекс предельно ясен: за особо тяжкие преступления может быть назначена смертная казнь.

Более того. Есть целая глава в Уголовно-исполнительном кодексе — о том, как надлежит исполнять наказание в виде смертной казни.

«У мистера Воробья на рассвете свидание с виселицей. Он должен на него явиться»

Имейте в виду, что государство у нас отнюдь не людоедское. Составов, за которые может быть назначена высшая мера наказания, всего пять.

Например, геноцид (ст. 357 УК РФ). Согласитесь — преступление более чем ужасное. Но на практике, слава богу, в наших краях не встречающееся. Судебной практики по этой статье нет.

Затем могут караться смертной казнью посягательство на жизнь государственного деятеля (ст. 277 УК РФ), судьи, прокурора или следователя (ст. 295 УК РФ), а также военнослужащего или полицейского (ст. 317 УК РФ).

Посягательство должно быть сопряжено именно со служебной деятельностью потерпевшего — например, месть судье за приговор или попытка помешать следствию. Ещё раз подчеркнём, что приговором за такие деяния может быть высшая мера, но совершенное не обязательно. Минимальная санкция — 12 лет.

Всё зависит от деталей. Как вы понимаете, подобные преступления крайне редки.

Последний же, пятый состав, предусматривающий смертную казнь, — это квалифицированное убийство (ч. 2 ст. 105 УК РФ). Вот этого добра у нас действительно навалом. И все дискуссии ведутся вокруг того, надо ли отвечать оком за око.

Однако опасения граждан, что «начнутся расстрелы» совершенно не обоснованы. У нас нет смертной казни ни за терроризм, ни за государственную измену, ни за пиратство, ни даже за развязывание и ведение агрессивной войны (за такое вообще полагается сущий пустяк — от 10 до 20 лет).

Так что на деле громкие слова «смертная казнь» оборачиваются пятью статьями, из которых на практике инкриминируются одна‑две.

То ли дело при Алексее Михайловиче по Соборному Уложению 1649 года…

Но не будем отвлекаться.

Человек — это приговорённый к смерти, казнь которого откладывается

Даже то, что есть, всё равно в России сегодня не реализуется. И тут довольно запутанная история.

В 1999 году Конституционный суд решил, что смертная казнь не может ни назначаться, ни исполняться (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. N 3-П). Потому что в конституции указано, что смертные приговоры можно вынести только при рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей.

Нет суда присяжных — нет смертных приговоров.

Резонно. Институт присяжных заседателей формировался не один год. А потом ещё и пересматривался. Пока процесс шёл, смертные приговоры не выносились. Это называется мораторий, или приостановление. Вроде как бы теоретически такая возможность есть, но не прямо сейчас.

На сегодняшний день, когда формальные препятствия устранены, казалось бы, мораторий можно было бы и снять. Но смертной казни по факту всё равно нет. Опять из-за Конституционного суда. Потому что в 2009 году, чувствуя, что срок моратория подходит к концу, а суды присяжных заседают всё чаще и активнее, Конституционный суд осчастливил нас всех Определением от 19.11.2009 N 1344-О-Р.

Миф о Протоколе № 6

Это довольно старая и не совсем линейная история.

В 1996 году мы вступили в Совет Европы, а 16 апреля 1997-го подписали Протокол № 6 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Статья 1 данного Протокола отменяет смертную казнь окончательно и бесповоротно.

Однако просто подписания Протокола недостаточно — он должен быть ратифицирован. Это значит, что сначала Государственная дума, а затем и Совет Федерации должны проать за или против.

Ратификация осуществляется в форме отдельного федерального закона (который так и называется — «О ратификации такого-то международного акта»).

Закон, принятый законодательным органом, как всегда, должен подписать президент; потом он публикуется и после опубликования вступает в силу. Ничего этого с Протоколом № 6 не случилось.

В 2002 году Госдума даже вынесла Постановление о преждевременности ратификации Протокола № 6.

Однако в 2009 году в своём Определении N 1344-О-Р Конституционный суд снова вытащил этот несчастный Протокол на свет божий и стал им помавать.

Мол, раз подписали, значит, надо соблюдать или отзывать подпись. А раз подпись не отозвали, то таким образом выразили согласие и подтвердили свои обязательства.

Вроде как Протокол № 6 в силу не вступил, но смертная казнь назначаться и исполняться не может.

И всё бы ничего, если бы Конституционный суд не вышел за рамки своей компетенции.

Потому что уголовное законодательство России состоит из Уголовного кодекса. Исключительно.

Все квалификации деяний и назначения наказаний основываются только на УК. Судья в приговоре не может сослаться ни на Протокол, ни на Конвенцию, ни на Определение Конституционного суда.

Когда (если) Протокол будет ратифицирован, в УК обязательно будут внесены поправки. Тогда это будет совсем другой разговор.

На текущий момент от смертных приговоров нас отделяет только пожелание Конституционного суда и некоторое устоявшееся положение дел, которое никому не хочется нарушать. Однако если найдётся судья, который решит, что час пробил, и вынесет смертный приговор, то вот и всё… традиция будет прервана.

Решение Верховного Суда РФ от 19.10.2017 N АКПИ17-743

Постановление о смертной казни

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2017 г. N АКПИ17-743

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.

при секретаре Стратиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дядченко Андрея Валентиновича об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 4 марта 1994 г. N 453 “О помиловании осужденных к смертной казни”,

установил:

Указом Президента Российской Федерации от 4 марта 1994 г. N 453 (далее – Указ) Дядченко Андрей Валентинович, года рождения, осужденный 19 апреля 1991 г. Иркутским областным судом к смертной казни, помилован, смертная казнь ему заменена пожизненным лишением свободы.

Дядченко А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании незаконным Указа в части замены ему назначенного судом наказания в виде смертной казни пожизненным лишением свободы.

https://www.youtube.com/watch?v=1Le5igv4W1I

В обоснование своего требования административный истец указал, что Указ противоречит статье 6 Уголовного кодекса РСФСР, действовавшей на момент издания Указа, и статье 9 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку на дату постановления приговора уголовный закон не предусматривал наказание в виде пожизненного лишения свободы и замену смертной казни в порядке помилования на пожизненное лишение свободы. Считает, что законом были предусмотрены наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет и замена смертной казни в порядке помилования на срок 15 лет. Также полагает, что постановленный в отношении его приговор является незаконным, поскольку наказание в виде пожизненного лишения свободы в нарушение статей 8 и 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему назначено не судом.

Одновременно административный истец просит восстановить ему процессуальный срок на подачу административного искового заявления, пропущенный, по его мнению, по уважительным причинам, так как ему не было разъяснено право на обжалование Указа.

Дядченко А.В. извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель Президента Российской Федерации в письменных возражениях на административный иск указал, что оспариваемый Указ соответствует федеральному законодательству, действовавшему на момент его издания. Дядченко А.В.

, осужденный по приговору суда к смертной казни, обратился к Президенту Российской Федерации с ходатайством о помиловании. Президент Российской Федерации осуществил помилование в пределах его конституционных полномочий.

Кроме того, представитель просил учесть, что административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с указанным требованием.

В судебном заседании представитель Президента Российской Федерации Краснова Н.А. поддержала изложенную в возражениях правовую позицию и просила отказать в удовлетворении административного иска.

Обсудив доводы административного истца, заслушав объяснения представителя Президента Российской Федерации, исследовав письменные материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

По приговору Иркутского областного суда от 19 апреля 1991 г. Дядченко А.В. осужден по совокупности преступлений к исключительной мере наказания – смертной казни. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 5 декабря 1991 г. указанный приговор оставлен без изменения.

27 января 1992 г. Дядченко А.В. обратился с письменным ходатайством о помиловании к Президенту Российской Федерации.

Президент Российской Федерации, рассмотрев ходатайство Дядченко А.В. о помиловании, заключение Верховного Суда РСФСР от 27 марта 1992 г. N 66-с91-1ск и заключение Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22 октября 1992 г. N 12/1-341-91, руководствуясь принципом гуманности, издал Указ о его помиловании путем замены смертной казни пожизненным лишением свободы.

Будучи институтом конституционного права, помилование входит в сферу исключительной компетенции Президента Российской Федерации (статьи 50, 71, 89 Конституции Российской Федерации) и не связано с вопросами привлечения к уголовной ответственности и применения наказания, относящимися к ведению судебной власти.

Издавая указы о помиловании, Президент Российской Федерации руководствуется положением части 3 статьи 90 Конституции Российской Федерации, соблюдая действующее в соответствующий момент законодательство о помиловании.

На момент принятия решения Президентом Российской Федерации действовала норма части 1 статьи 24 Уголовного кодекса РСФСР (в редакции Закона Российской Федерации от 17 декабря 1992 г. N 4123-I “О внесении изменения в статью 24 Уголовного кодекса РСФСР”), согласно которой при замене в порядке помилования смертной казни лишением свободы оно может быть назначено пожизненно.

Довод административного истца о том, что при издании в отношении его акта о помиловании подлежал применению закон, действовавший на момент постановления приговора, не может служить основанием для удовлетворения заявленного требования, поскольку Президентом Российской Федерации наказание Дядченко А.В. как таковое, в смысле санкции за совершенные им деяния, не назначалось, а была произведена только его замена в порядке помилования на более мягкое, по сравнению со смертной казнью, назначенной судом. В данном случае замена наказания Дядченко А.В. произведена Президентом Российской Федерации не в порядке уголовного судопроизводства, требующего соблюдения правил, предусмотренных статьей 6 Уголовного кодекса РСФСР о недопустимости придания обратной силы закону, усиливающему наказание, а в порядке конституционного права Президента Российской Федерации на помилование.

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Уголовного кодекса РСФСР об обратной силе закона предусматривают порядок применения закона, а именно привлечение к ответственности и назначение наказания в рамках уголовного судопроизводства. Только в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела решаются вопросы привлечения к ответственности по уголовному закону, действующему на момент осуществления производства по делу или во время совершения преступления.

Нормы, регулирующие вопросы придания обратной силы, касаются лишь тех законов, которые устанавливают юридическую ответственность, то есть применение к лицу, совершившему правонарушение, мер государственного принуждения, предусмотренных санкцией нарушенной нормы, в установленном для этого процессуальном порядке.

Процедура помилования не регулируется уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, а осуществляется за пределами правосудия.

Определенное в порядке помилования более мягкое по сравнению с приговором наказание не может расцениваться как санкция за совершенное преступление, а является актом милосердия по отношению к осужденному.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что акт помилования является особым видом правоприменительного решения, не тождественным содержащемуся в приговоре суда решению о назначении наказания, и как акт милосердия, в силу самой своей природы, не может приводить к последствиям, более тяжким для осужденного, чем закрепленные в уголовном законе, предусматривающем ответственность за инкриминированное ему деяние, и постановленные приговором суда по конкретному делу. Следовательно, осуществляемая в порядке помилования замена смертной казни другим, менее тяжким, наказанием (в данном случае – пожизненным лишением свободы) не может расцениваться как ухудшение положения осужденного (определения от 11 января 2002 г. N 60-О и 61-О, от 19 февраля 2003 г. N 77-О, от 21 декабря 2004 г. N 466-О, от 21 декабря 2006 г. N 567-О, от 15 января 2009 г. N 276-О-О, 280-О-О, 281-О-О, 282-О-О, 283-О-О, 284-О-О).

Указ принят Президентом Российской Федерации исходя из принципов и норм, закрепленных в Конституции Российской Федерации и других законодательных актах, действовавших на момент его издания, в пределах полномочий, не ущемляет прав административного истца и не усугубляет его положение, в связи с чем на основании пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Суд также учитывает, что Дядченко А.В.

пропущен установленный частью 1 статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд с требованием об оспаривании акта о помиловании, законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Дядченко Андрея Валентиновича об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 4 марта 1994 г. N 453 “О помиловании осужденных к смертной казни” отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.М.НАЗАРОВА

——————————————————————

Источник: https://legalacts.ru/sud/reshenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-19102017-n-akpi17-743/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.