Постановление о признании недопустимым доказательством следователем

Процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми – Адвокаты по наркотикам

Постановление о признании недопустимым доказательством следователем

О ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПОРЯДКЕ ПРИЗНАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕДОПУСТИМЫМИ

Статья посвящена проблемам процессуального порядка признания доказательств недопустимыми в судебном следствии.

В силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ, «доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса».

Фактически ст. 75 УПК РФ призвана предупредить нарушения и ошибки, которые были допущены органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела. В данной статье речь идет о процессуальном порядке признания доказательств недопустимыми в ходе судебного разбирательства.

Не всегда суды выполняют требования закона при разрешении ходатайств о признании доказательств недопустимыми. В ходе судебного следствия чаще всего сторона защиты при заявлении такого рода ходатайств сталкивается со следующими отступлениями от закона со стороны суда:

1. Суд разрешает ходатайство защитника на месте, не удаляясь в совещательную комнату. Выслушав мнение сторон, дает незамедлительно ответ «Ходатайство необоснованно и не подлежит удовлетворению».

При этом не всегда мотивирует свое решение. В таких случаях суд ссылается на ч. 2 ст.

256 УПК РФ, в которой прямо не указано, что для разрешения ходатайства об исключении доказательств суду необходимо удаляться в совещательную комнату.

В этом случае игнорируется ст. 122 УПК РФ, согласно которой суду необходимо выносить постановление. Думается, что вопрос о признании доказательств недопустимыми требует не только тщательного анализа судом, но и ввиду сложности вопроса вынесения мотивированного постановления в виде отдельного процессуального документа.

2. Суд не принимает ходатайство стороны защиты об исключении доказательств, разъясняя, что оно заявлено преждевременно. Его необходимо заявить после исследования всех доказательств по уголовному делу. Такими действиями суд нарушает ч. 1 ст. 120 УПК РФ в которой указано, что стороной защиты ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.

3. Суд, приобщая ходатайство об исключении доказательств к материалам уголовного дела, не разрешает его в установленном законом порядке.

При этом заявляет о том, что доводы ходатайства будут проверяться в ходе судебного следствия, а при производстве в судебном следствии попытается нейтрализовать допущенные процессуальные нарушения, чтобы в последующем при поддержке стороны обвинения мотивировать свой отказ.

И в этом случае суд нарушает ст. 121 УПК РФ, в которой имеется указание на то, что ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления, а в случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного слушания, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

Суд приобщает ходатайство и удаляется в совещательную комнату, а возвращаясь, оглашает постановление об отказе в его удовлетворении. Мотивировочная часть состоит из перечисления многочисленных норм УПК РФ, без указания на доводы и аргументы. Суды в таких случаях обычно не утруждают себя правовой аргументацией, обосновывающей принятое процессуальное решение.

Так, например, Ш., К., В. обвинялись в групповом изнасиловании. Стороной защиты в ходе судебного следствия несколько раз заявлялось ходатайство об исключении недопустимых доказательств, а именно, протокола выемки одежды потерпевшей Т.

и протокола осмотра джинсов и футболки, из которых усматривалось, что и джинсы и футболка не имеют каких-либо особенностей и повреждений. Потерпевшая Т.

пояснила, что после случившегося она уже несколько раз носила джинсы и футболку, и два или три раза стирала их в стиральной машинке. В ходе очной ставки потерпевшая Т. также показала, что одежда цела и не имеет повреждений.

Однако, в ходе судебного следствия при осмотре одежды был установлен разрыв майки по шву, и потерпевшая показала, что он образовался вероятно тогда, когда обвиняемые насильно ее раздевали.

Органами предварительного следствия не были установлены индивидуальные признаки в виде разрыва по шву и не были описаны в протоколе осмотра, однако одежда признана по делу вещественным доказательством.

Суд, отказывая в признании данного доказательства недопустимым, и обосновывая его, сослался на то, что потерпевшая под воздействием обстоятельств насилия могла забыть о поврежденной футболке, и вспомнила о повреждении и только в суде в процессе осмотра.

При этом суд сослался на статьи УПК РФ, регламентирующие порядок выемки, описания вещественных доказательств (не заострив внимание на том факте, что следователь при осмотре не обнаружил повреждения на футболке), а также суд не проанализировал содержание протокола очной ставки. Соответственно, суд нарушает требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ о том, что постановление судьи должно быть не только законным, обоснованным, но и мотивированным.

4. Суд приобщает ходатайство стороны защиты к материалам уголовного дела, удаляется в совещательную комнату, а возвращаясь, оглашает постановление, в котором отказывает в исключении доказательств.

Мотивация такого постановления «ходатайство будет разрешено лишь при постановлении приговора, в связи с тем, что будет дана оценка собранным доказательствам не только с точки зрения допустимости, но и достоверности». И такие случаи не редкость в судебной практике. Суд нарушает ст.

121 УПК РФ о том, что ходатайство подлежит рассмотрению непосредственно после его заявления. В качестве подтверждения необходимо привести в качестве примера решение Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. № 42-О.

Источник: https://konsultant228.ru/v-sude/processualnyy-poryadok-priznaniya-dokazatelstv-nedopustimymi/

Уголовный процесс

Постановление о признании недопустимым доказательством следователем

В УПК появилась новая статья — ст. 75 «Недопустимые доказательства», состоящая из двух частей.

Часть 1 носит общий характер: «Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть наложены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса».

Данная диспозиция базируется на втором признаке доказательств — допустимости. Если вспомнить теоретическое требование, что доказательство может считаться доказательством только при наличии всех трех признаков — относимости, допустимости, достоверности, то отсутствие допустимости должно означать отсутствие доказательства вообще.

В ч. 2 приводятся некоторые основания признания доказательства недопустимым.

  1. отсутствие защитника при допросах подозреваемого, обвиняемого, в то время как его участие в уголовном судопроизводстве обязательно (ст. 51 УПК);
  2. показания потерпевшего, свидетеля основаны на догадке, предположении, слухе;
  3. свидетель в процессе дачи показаний не может указать источник своей осведомленности.

В п. 3 ч. 2 сказано, что к недопустимым относятся «иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса». Действительно, нет смысла в попытке перечисления всевозможных нарушений при собирании доказательств, в результате чего возникают сомнения в достоверности полученной информации.

Достаточно было ограничиться указанием на сферы подобных нарушений:

  • получение сведений из источников, не перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК;
  • получение сведений и введение их в качестве доказательств в уголовное дело ненадлежащим субъектом (например, следователем, не принявшим дело к своему производству или не имеющим особого поручения на производство следственных действий);
  • нарушение законной процедуры производства процессуальных действий, в ходе которых получена доказательственная информация;
  • нарушение законных требований к фиксации (оформлению) указанных действий.

Соблюдение процессуальных правил в каждой из этих сфер является гарантией того, что сведения могут обрести форму доказательств, которые допущены в процесс доказывания.

Порядок признания доказательств недопустимыми не освещен ни в главе 10, ни в главе 11 УПК. В ч. 3 ст. 88 УПК лишь отмечается право прокурора, следователя, дознавателя признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт.

Как видим, такое признание является процессуальным решением должностного лица, влекущим за собой правовые последствия. Представляется в этой связи, что на стадии предварительного расследования при признании доказательства недопустимым должны соблюдаться определенные правила.

Во-первых, поскольку при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым (ч. 7 ст. 235 УПК), то исключенное доказательство должно сохраняться в материалах уголовного дела

Во-вторых, важность этого решения требует его процессуального оформления. Должностное лицо должно вынести соответствующее постановление по аналогии с постановлением судьи. В-третьих, процедура исключения недопустимого доказательства должна быть аналогична процедуре на предварительном слушании (ст. 234 и 235 УПК).

В ч. 4 ст. 88 УПК говорится: «Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса».

Процедура исключения недопустимого доказательства в суде достаточно разработана. Если стороной заявлено ходатайство об исключении доказательства то судья на предварительном слушании должен выяснить у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства.

При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство (ч. 5 ст. 234 УПК).

Требованиям к ходатайству об исключении доказательства посвящена ст. 235 УПК.

1. Стороны вправе заявил» ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд.

2. В этой части закреплено содержание ходатайства. Ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на:

  • доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона;
  • основания для исключения доказательства, предусмотренные настоящим Кодексом, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.

При изложении основания для исключения доказательства необходимо указать конкретное нарушение, которое влечет за собой утрату признака допустимости доказательства. Под обстоятельствами, обосновывающими ходатайство, следует понимать протоколы следственных действий и иные документы, из которых виден факт нарушения.

3. Судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве. В случае если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами.

Под документом, указанным в ходатайстве, следует, видимо, понимать документ, содержащий основания для исключения доказательства.

4. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства. заваленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований настоящего Кодекса, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

5. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.

6. Если уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то стороны, либо иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда.

Источник: https://isfic.info/urpro/ugcou41.htm

Признание доказательств недопустимыми на предварительном следствии

Постановление о признании недопустимым доказательством следователем

Признание доказательств недопустимыми на предварительном следствии

Признание доказательств недопустимыми на предварительном следствии, на практике не производится.

Адвокатская практика показывает, что следователи ( дознаватели) повсеместно отказывают в удовлетворении ходатайство обвиняемых о признании доказательств недопустимыми, даже при наличии обоснованных сомнений в допустимости доказательств и фактически перекладывают решение этого вопроса на суд.

Признать доказательства недопустимыми по собственной инициативе следственным органам не приходит в голову. Большая редкость признание доказательства недопустимым постановлением прокурора. В чем причина такого положения дел, кроме известного обвинительного уклона в уголовном процессе? 

Недопустимости доказательств посвящена ст.75 УПК   РФ, которая содержит понятие недопустимых доказательств и закрепляет  невозможность их использования в процессе доказывания по уголовному делу. Часть 2 этой нормы к недопустимым доказательствам относит:

— показания подозреваемого, обвиняемого в отсутствие защитника;

— показания свидетеля, потерпевшего основанные на догадках и предположениях, а так же без указания  источника своей осведомленности;

-иные доказательства, полученные с нарушением закона.

Два первых частных случая отнесения доказательств к недопустимым, достаточно ясны. На практике наибольшую проблему вызывает оценка допустимости «иных доказательств». В первую очередь необходимо уяснить: всякое ли отступление от предписаний закона, в т.ч.

самое минимальное, по формальным основаниям следует приравнивать к нарушению нормы уголовно-процессуального закона, либо в подобных ситуациях к оценке нарушений стоит подходить индивидуально? Во избежание ошибок при оценке допустимости доказательства не требуется ли предусмотреть в законе перечень нарушений процессуальных норм, само наличие которых будет являться безусловным основанием для признания доказательства недопустимым.

 Законодатель  очень широко и неопределенно сформулировал критерии недопустимых доказательств. Поэтому на практике на протяжении многих лет ориентиром в толковании закона стал анализ конкретных уголовных дел и судебной практики в целом, проводимый Верховным Судом по фактам признания доказательств недопустимыми.

Однако правильно применять закон, руководствуясь лишь анализом имеющегося и получившего соответствующие оценки практического опыта, невозможно, поскольку в основе любой практики должна лежать ясная и четкая позиция руководства законом.

Поэтому целесообразно включить в УПК РФ перечень нарушений процессуальных норм, являющихся безусловными основаниями для признания доказательства недопустимым, сохранив в то же время и п. 3 ч. 2 ст.

75 УПК РФ, позволяющий правоприменителю по своему усмотрению, исходя из конкретных обстоятельств дела, исключить из числа допустимых и иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

Судебная практика идет по пути признания недопустимыми доказательства полученные с существенным нарушением УПК РФ. Но любой адвокат может назвать не одно уголовное дело в котором и существенные нарушения УПК не влекли признание их недопустимыми.

Исходя из содержания ч. ч. 3 и 4 ст.88 УПК РФ суд, прокурор, следователь, дознаватель должны оформить свое решение о признании доказательства недопустимым в процессуальном документе.

Если речь идет о ходатайстве, поступившем от подозреваемого, обвиняемого следователю или дознавателю, то оно разрешается по общим правилам рассмотрения заявленных им ходатайств, предусмотренных главой 15 УПК РФ.

Порядок же признания доказательства недопустимым прокурором, конкретными нормами УПК РФ вообще не предусмотрен, и, соответственно, процедура принятия такого важного процессуального решения не определена. Пробел процессуальных норм не позволяет четко представить механизм осуществления прокурором права признать доказательство недопустимым.

По этой самой причине правоприменителям остается непонятным, во-первых, может ли прокурор истребовать для этого находящееся в производстве следователя или дознавателя уголовное дело и, соответственно, вправе ли он принять решение об исключении доказательства из числа допустимых еще в момент расследования, или же такое решение прокурор может принять только при получении уголовного дела с обвинительным заключением (актом) по завершении предварительного расследования; во-вторых, каковы сроки и порядок рассмотрения подобного рода ходатайства; в-третьих, в каком процессуальном акте должно быть отражено решение прокурора по этому вопросу.

Порядок признания судом доказательства недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе установлен ст. ст. 234 и 235 УПК РФ. Причем состоящая из семи частей ст.

235 УПК РФ полностью посвящена процедуре рассмотрения судом ходатайства об исключении доказательства, а ч.

7 указанной статьи содержит принципиальное положение о том, что при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.

Естественно, что это правило действует только в отношении доказательств, исключенных судом на предварительном слушании. В отношении же восстановления юридической силы доказательств, признанных недопустимыми прокурором, следователем, дознавателем, этот вопрос остается открытым, поскольку законом он не урегулирован.

Явный акцент в законе на решение вопроса о недопустимости доказательств именно судом представляется не совсем обоснованным.

Другая немаловажная проблема в этом вопросе- это  неравнозначный подход закона к реализации прав участников уголовного процесса в части возможности заинтересованных лиц повлиять на формирование доказательственной базы.  Почему-то  законодатель наделил правом заявлять ходатайства о признании доказательств недопустимыми только подозреваемых и обвиняемых.

 Очевидно, что в большинстве случаев от имени подозреваемого, обвиняемого такое ходатайство будет составлять адвокат. Однако, прямого законодательного закрепления такого права у защитника нет, оно лишь вытекает из ст.53 УПК РФ дающая право защитнику заявлять ходатайства.

 Кроме этого, в деле есть и другая заинтересованная в собирании доказательств сторона — потерпевший.

Заявлять ходатайство суду (начиная с предварительного слушания) об исключении любого доказательства из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 1 ст. 235 УПК РФ и ч. 1 ст.

271 УПК РФ имеют право обе стороны, а следовательно, потерпевший, его законный представитель и представитель.

Почему же указанные участники уголовного процесса должны откладывать момент заявления ходатайства о признании доказательства недопустимым как минимум до предварительного слушания в суде, поскольку они лишены возможности заявить его ранее в процессе предварительного расследования следователю или дознавателю, либо прокурору при получении им уголовного дела с обвинительным заключением ( обвинительным актом)?

По-видимому, имеется практическая необходимость уточнения процессуального закона в этой части уголовного процесса.

Источник: https://pershickow.ru/priznanie-dokazatelstv-nedopustimymi-na-predvaritelnom-sledstvii/

Признание доказательств недопустимыми

Постановление о признании недопустимым доказательством следователем

При расследовании преступлений и осуждении лица имеет значение не только материально-правовой аспект — квалификация преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства и т.д., но и процессуальный — каким образом все вышеперечисленные сведения собираются, фиксируются и оформляются.

Учитывая то, что в РФ сторона защиты практически не наделена полномочиями в сфере собирания доказательств и фактически вынуждена просить следователя (дознавателя) и суд приобщать тот или иной документ к материалам уголовного дела, процессуальный аспект уголовного дела, и именно признание доказательств недопустимыми, приобретает первостепенное значение.

Обратимся к положениям закона. Недопустимость доказательств урегулирована ст.75 УПК РФ.

Однако там не содержится ни общих критериев недопустимости доказательств, ни исчерпывающего перечня случаев, в которых доказательств будут признаны недопустимыми.

Соответственно, вопрос о допустимости или недопустимости доказательств в законе должным образом не разрешен. В теории разработаны 4 критерия допустимости или недопустимости доказательств: 

1) наличие надлежащего субъекта, правомочного совершать процессуальные действия, направленные на получение доказательств; 

2) надлежащий источник информации, сведений; 

3) надлежащее процессуальное действие, ис­пользуемое для получения доказательств; 

4) надлежащий порядок проведения процессу­ального действия, используемого как средство по­лучения доказательств.

Указанный перечень в той или иной форме применяется и в других видах судопроизводств — в гражданском, арбитражном процессе, при рассмотрении дел об административных правонарушениях и т.п. Он является теоретической конструкцией, и в конечно счете вопрос того, считать ли конкретное доказательств недопустимым, разрешается судьей.

В такой ситуации дополнительным подтверждением позиции защиты будут материалы судебной практики. Формально, решение высших судебных инстанций не являются источниками права, однако на их возложены, в том числе, обязанности по обеспечению единообразия судебной практики.

Следовательно, при принятии решения судья должен учитывать позицию вышестоящих судов по данному вопросу.

Приведем примеры критериев допустимости доказательств:

  • Наличие надлежащего субъекта, правомочного совершать процессуальные действия, направленные на получение доказательств.

Этим критерием охватываются случаи все случаи производства следственных и иных процессуальных действия надлежащим лицом. На основании ч.1 ст.

38 УПК РФ следователем является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Производство по уголовному делу поручается следователю руководителем следственного органа.

Это означает, что производить все следственные действия по уголовному делу может не любой следователь соответствующего органа, а только тот, кому это уголовное дело было поручено. 

Законом предусмотрены случаи, когда производство по уголовному делу может производить следственная группа (ст.163 УПК РФ).

В постановлении руководителя следственного должна быть указана причина, по которой расследование уголовного дела производится именно в таком составе. Перечень таких причин предусмотрен УПК РФ — сложность дела или его большой объем.

Никакие другие причины, в том числе публичная значимость и общественный резонанс, не могут быть основанием для производства следствия следственной группой.

  • Надлежащий источник информации, сведений

Классическим примером этого критерия служат случаи, когда свидетель не может указать источник своей осведомленности либо когда показания основаны на слухе или догадке.

К ним относятся и “нетрадиционные” способы получения информации, которые, как бы странно это ни звучало, все же используются — обращение к экстрасенсам, гадалкам и т.п.

Полученные таким образом сведения не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как они не имеют никакого научного обоснования. 

По этой же причине допрос с использованием “детектора лжи” (полиграфа), в точки зрения уголовного процесса является обычным допросом, не имеющим никакого дополнительного подтверждения. Вопреки распространенному мнению, полиграф не является абсолютно точным, и его использование больше основано на психологии и влиянии на допрашиваемое лицо.

Вопрос о допустимости первоначальных и производных следственных действиях законодательством не урегулирован.

Тем не менее, теоретическая конструкция “плодов отравленного дерева” широко применяется в следственной и судебной практике.

Ее сущность можно выразить фразой — если первоначальное доказательство (факт) является недопустимым, то все производные от него доказательства также являются недопустимыми.

Так, по делу о сбыте наркотических средств группой лиц было изъято некоторое количество каннабиса (марихуаны). Исходя из протокола осмотра, средство было помещено в прозрачный полиэтиленовый пакет, обмотанный синей изолентой с печатью. Впоследствии указанное вещество было направлено на экспертизу.

При описании поступивших материалов эксперт указал, что вещество было помещено в полиэтиленовый пакет, обмотанный черной изолентой с печатью. Причем вес изъятого предполагаемого наркотического средства был меньше, чем вес средства, поступившего на экспертизу.

Следовательно, возникает вопрос, был ли представлен на экспертизу именно тот пакет, который был изъят, и не было ли в него после изъятия добавлено наркотическое средство.

Заключение эксперта было признано недопустимым доказательством. Соответственно, все производные от него доказательства — протоколы ознакомления обвиняемых с заключением эксперта

  •  Надлежащее процессуальное действие, ис­пользуемое для получения доказательств

Помимо следственных действий, проводимых в рамках уже возбужденного уголовного дела, существуют ОРМ (оперативно-розыскные мероприятия), основной целью которых является проверка обоснованности сообщения о преступлении до возбуждения уголовного дела.

К проведению ОРМ предъявляются менее строгие требования, поэтому фактически проводимые следственные действия оформляются как ОРМ, что незаконно и недопустимо.

Конституционный Суд РФ в определении от 01.12.1999 № 211-О6 отметил: проведение ОРМ, сопровождающих производство предварительного расследования по уголовному делу, не может подменять процессуальные действия, предусмотренные УПК.

Источник: https://pravo163.ru/priznanie-dokazatelstv-nedopustimymi/

Признание недопустимым доказательством по уголовному делу на стадии расследования

Постановление о признании недопустимым доказательством следователем

Все остальные доказательства по уголовному делу обвиняемому и его адвокату доступны только после завершения следствия в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ. На этой стадии обвиняемый и его адвокат в случае обнаружения других незаконных доказательств также могут в порядке ст.

119-122 УПК РФ подать следователю ходатайство признать доказательство недопустимым. Следователь, как обычно, также отказывает в удовлетворении ходатайства и выносит соответствующее постановление. Данное постановление следователя обвиняемый и адвокат могут обжаловать в суд в порядке ст.125 УПК РФ.

Но на этом этапе судебная перспектива рассмотрения поданной жалобы сведена к нулю.

Защита по уголовному делу эффективна лишь в том случае, еслиона использует весь широкий спектр законных средств и способов защиты. Следственныеорганы иногда с целью доведения уголовного дела до суда добиваются тем или инымпутем, чтобы участник следственного действия подписал протокол с необъективнымиискаженными сведениями, а иногда даже фальсифицируют подписи участников.

Когдас таким фактом сталкивается опытный адвокат по уголовным делам, то принимаетмеры для признания такого доказательства недопустимым. Основанием для признаниядоказательства недопустимым в соответствии со ст.75 УПК РФ является его получениес нарушением требований УПК РФ.

К недопустимым доказательствам относятся: 1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходедосудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включаяслучаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым всуде; 2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные надогадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не можетуказать источник своей осведомленности; 3) иные доказательства,полученные с нарушением требований УПК РФ.

В период расследования адвокат подозреваемого илиобвиняемого имеет право знакомиться только с протоколами следственных действий,которые были составлены с участием их подзащитных.

С другими материаламиуголовного дела обвиняемый или подозреваемый и их адвокаты на данном этапезнакомиться не имеют права, поэтому по объективным причинам при наличииоснований адвокаты могут ходатайствовать признать недопустимым: протоколдопроса подозреваемого, протокол допроса обвиняемого, их дополнительныедопросы, а также иные протоколы с участием их подзащитных (протокол обыска вжилище подозреваемого или обвиняемого, протоколы допроса подзащитных в качествесвидетеля, протокол опознания и т.д.). Для этого подозреваемый или обвиняемый,а также их адвокаты в порядке Главы 15 УПК РФ должны подать следователюходатайство о признании доказательства недопустимым, обосновать доводы. Поитогам рассмотрения ходатайства следователь в соответствии со ст.122 УПК РФвыносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства или постановлениео полном или частичном удовлетворении ходатайства. Следователь, обычно,отказывает в удовлетворении подобного ходатайства. Комичным будет признаниеследователем своих действий незаконным, поэтому следователь выносит постановлениеоб отказе в удовлетворении ходатайства. Данное постановление следователяобвиняемый и подозреваемый, а также их адвокаты могут обжаловать в трёхнаправлениях: 1) в порядке ст.124 УПК РФ начальнику следственного органа; 2) впорядке ст.124 УПК РФ прокурору; 3) в порядке ст.125 УПК РФ в суд. Обязанностьуказанных лиц и суда рассматривать жалобу на решения следователя закреплено вГлаве 16 УПК РФ.

Все остальные доказательства по уголовному делу обвиняемомуи его адвокату доступны только после завершения следствия в ходе ознакомления сматериалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ. На этой стадии обвиняемыйи его адвокат в случае обнаружения других незаконных доказательств также могут впорядке ст.

119-122 УПК РФ подать следователю ходатайство признатьдоказательство недопустимым. Следователь, как обычно, также отказывает вудовлетворении ходатайства и выносит соответствующее постановление. Данноепостановление следователя обвиняемый и адвокат могут обжаловать в суд в порядкест.125 УПК РФ.

Но на этом этапе судебная перспектива рассмотрения поданнойжалобы сведена к нулю, так как согласно п.9 постановления Пленума ВерховногоСуда РФ от 10.02.2009г.

№1 “О практике рассмотрения судами жалоб в порядкестатьи 125 УПК РФ”, если  уголовное дело,по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существулибо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья выноситпостановление об отказе в принятии жалобы или постановление о прекращениипроизводства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование поуголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения посуществу.

Признание доказательств недопустимым

Ходатайства о признании доказательства недопустимым

Пример ходатайства о признании недопустимым протокол опознания, заявленного адвокатом Васильевым А.Л., можете посмотреть в файле «Ходатайство о признании недопустимым протокол опознания по фотографии».Также можете посмотреть другие его примеры:

 Подготовил: адвокат Васильев А.Л.

Источник: https://alexlev.ru/uruslugi/advokat-uk/773-priznanie-nedopustimym-dokazatelstvom-po-ugolovnomu-delu-na-stadii-rassledovaniya.html

Недопустимые доказательства в уголовном процессе

Постановление о признании недопустимым доказательством следователем

В правовой науке особое внимание уделяется проблеме использования в следствии и судебном разбирательстве по делу недопустимых доказательств. Принципы гуманизма и справедливости при рассмотрении уголовных дел требуют строгого соблюдения процессуальных требований к сбору доказательств. Рассмотрим, что считается недопустимым доказательством в уголовном процессе.

Запрет на использование недопустимых доказательств

Конституция РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ строго запрещают использовать доказательства, признанные судом недопустимыми.

Такое внимание основного закона страны к данной проблеме свидетельствует о её важности и ключевой роли соблюдения требований законности в отношении сбора доказательств в уголовном процессе.

Какие доказательства в уголовном процессе недопустимы?

Российским законодательством установлен основной критерий, на основании которого доказательства могут признать недопустимыми. Это те доказательства, которые были собраны с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса.

УПК РФ определяет следующий перечень доказательств, которые будут признаны недопустимыми:

  • Признание подозреваемого, данное им без присутствия адвоката, а также не подтверждённое впоследствии в суде.
  • Отказ от адвоката, не подтверждённый подсудимым в суде.
  • Показания потерпевшего и свидетеля без указания источника данной информации. То есть подозрения, основанные на слухах, не могут считаться доказательством.
  • Вещественные доказательства, кроме указанных в 81 статье УПК РФ.
  • Иные доказательства, полученные при нарушении норм права.

В законе также определён порядок признания доказательств недопустимыми.

Порядок признания доказательства недопустимым

Российское законодательство не содержит строгого порядка признания доказательства недопустимым, но в УПК определено право участников дела ходатайствовать в суде о рассмотрении обстоятельств добывания доказательства.

Такое ходатайство могут подать:

  • Потерпевший.
  • Обвиняемый.
  • Подозреваемый.
  • Защитник.
  • Представитель потерпевшего.
  • Частный обвинитель.
  • Гражданский истец (при подаче иска в рамках уголовного дела).
  • Эксперт.
  • Ответчик по гражданскому иску.
  • Представители гражданского истца и ответчика.

Подать ходатайство с просьбой признать доказательство незаконным можно не только суду, но также следователю и дознавателю.

Срок подачи ходатайства – в любой момент на протяжении рассмотрения дела. Отказ в нём не мешает подавать ходатайства в рамках этого же дела в будущем, на других стадиях его рассмотрения.

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (495) 266-02-45

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 603-78-25

Бесплатная горячая линия по всей России:
8 (800) 301-39-20

Ходатайство, поданное в письменной форме, приобщат к делу, а устное занесут в протокол.

В случае удовлетворения ходатайства, доказательства признают недействительными и исключают из дела незамедлительно или на протяжении 72 часов, если по каким-либо причинам немедленно исключить их из дела невозможно.

Следователь и дознаватель принимают постановление об удовлетворении ходатайства или отказе в нём. Суд принимает по этому вопросу определение.

Также у прокурора, следователя, дознавателя и суда есть право лично, без ходатайства участников дела, признавать те или иные доказательства недопустимыми. В таком случае оно не будет включено в обвинительное заключение.

В ряде дел основным (а часто и единственным) доказательством является протокол осмотра места происшествия. Его также можно признать недопустимым доказательством, если протокол был составлен с нарушением процессуальных норм. В частности, при его составлении не присутствовал законный представитель подозреваемого.

При опознании подозреваемого по фотографиям, без участия самого подозреваемого, факт установления его личности потерпевшим также можно оспорить. На это влияет обстановка на фотографиях, если она будет признана наводящей, а также различные форматы фотографий.

Нужно учитывать, что закон не установил основания для признания недопустимым доказательством результатов судебно-медицинской экспертизы. Но УПК РФ устанавливает требования к выбору экспертов, проведению экспертиз и оформлению их результатов. Следовательно, нарушения этих требований – основания для признания результатов экспертизы недопустимыми.

Последствия признания доказательства недопустимым

В случае вынесения постановления следователя или определения суда о признании документальных или вещественных доказательств недопустимыми, они:

  • Теряют юридическую силу.
  • Не будут включены в обвинительное заключение (или будут исключены из него, если признаны недопустимыми во время судебного разбирательства).
  • Не будут использованы во время доказывания обстоятельств конкретного уголовного дела.

Стоит уточнить, что все эти запреты касаются только действий стороны обвинения. Сторона защиты вправе использовать это доказательство, даже если оно признано недопустимым. Такая особенность объясняется принципом толкования сомнений в пользу обвиняемого, который лежит в основе судебного разбирательства.

Источник: https://ruadvocate.ru/sledstvie/nedopustimye-dokazatelstva-v-ugolovnom-processe/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.