Посредничество во взятке судебная практика

Мнимое посредничество во взяточничестве: вопросы квалификации *

Посредничество во взятке судебная практика
Groshev A.V. Imaginary mediation in bribery: qualification questions.

Грошев Александр Васильевич, профессор кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета, доктор юридических наук.

В статье рассматриваются некоторые проблемы квалификации мнимого посредничества во взяточничестве в теории уголовного права и судебной практике. Проведено разграничение мнимого посредничества со смежными формами преступной деятельности. Предложены некоторые рекомендации по совершенствованию правоприменительной практики по данной категории дел.

Ключевые слова: взяточничество, посредничество во взяточничестве, мнимое посредничество во взяточничестве, обещание или предложение посредничества во взяточничестве, соучастие во взяточничестве.

In the article some problems of qualification of imaginary mediation in bribery in the theory of criminal law and jurisprudence are considered. Differentiation of imaginary mediation with adjacent forms of criminal activity is carried out. Some recommendations about improvement of law-enforcement practice about this category of affairs are offered.

Key words: bribery, mediation in bribery, imaginary mediation in bribery, the promise or the mediation offer in bribery, partnership in bribery.

Статьи 290 и 291 УК РФ устанавливают ответственность за получение и дачу взятки лично или через посредника. Вместе с тем в судебной практике распространены случаи, когда лицо получает от взяткодателя материальные ценности якобы для передачи их в качестве взятки должностному лицу и, не намереваясь это сделать, обращает их в свою пользу, т.е.

фактически присваивает. Такие действия в теории уголовного права именуются “мнимым посредничеством”. В разные годы оценка этих действий в судебной практике была неоднозначной. Так, еще в Постановлениях Пленума Верховного Суда СССР от 24 июня 1948 г. и от 31 июля 1962 г.

“О судебной практике по делам о взяточничестве” указывалось, что, если лицо, подстрекая взяткодателя, получает у него деньги и иные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки, но фактически присваивает их, то действия этого лица необходимо квалифицировать как подстрекательство, а действия взяткодателя – как покушение на дачу взятки. Позднее Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 23 сентября 1977 г. “О судебной практике по делам о взяточничестве” занял несколько иную позицию по данному вопросу: “Если лицо получает от взяткодателя деньги либо иные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь это сделать, присваивает их, содеянное им, в зависимости от обстоятельств дела, следует квалифицировать как подстрекательство к даче взятки либо пособничество, а в отношении взяткодателя – как покушение на дачу взятки” . В дальнейшем эта позиция была скорректирована Пленумом Верховного Суда СССР в одноименном Постановлении от 30 марта 1990 г. N 3, в котором указано, что подобные действия должны квалифицироваться как мошенничество и в соответствующих случаях – как подстрекательство к даче взятки . Наконец, в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 “О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе” разъяснено, что указанные действия следует квалифицировать как мошенничество. Действия владельца ценностей в таких случаях подлежат квалификации как покушение на дачу взятки .

Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924 – 1977. М., 1981. Ч. 2. С. 221. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. N 3.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4 (далее – Постановление от 10.02.2000 N 6).

Следует отметить, что вопрос о квалификации действий мнимого посредника в теории уголовного права является дискуссионным.

Одни ученые, исходя из вышеуказанного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, отстаивают точку зрения, что предложенное им решение применимо лишь к случаям, когда инициатива в даче взятки принадлежит взяткодателю.

Если же мнимый посредник сам склоняет взяткодателя к совершению преступления с намерением завладеть его ценностями и фактически присваивает их, содеянное следует квалифицировать как подстрекательство к покушению на дачу взятки (ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ст. 291 УК РФ) и мошенничество (ст. 159 УК РФ) .

Другие предлагают квалифицировать соответствующие действия мнимого посредника только как подстрекательство или пособничество в покушении на дачу взятки . Третьи вообще не усматривают в подобных случаях состава какого-либо преступления, в т.ч.

мошенничества, поскольку, по их мнению, использование собственником принадлежащего ему имущества для совершения преступления “выводит” отношения собственности из числа охраняемых. В этом случае действия лжепосредника, как не представляющие общественной опасности, расцениваются как гражданско-правовой деликт, к которому должны быть применены правила ст. 169 ГК РФ .

Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000. С. 254; СПб., 2005. С. 218 – 219.

КонсультантПлюс: примечание.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/57607-mnimoe-posrednichestvo-vzyatochnichestve-voprosy-kvalifikacii

Квалификация при физическом посредничестве во взяточничестве. Ответственность взяткополучателя

Посредничество во взятке судебная практика

Крайне емкий пример из практики ВС.  Обращает на себя внимание и очевидное разумное восполнение квалификации в части ст. 299 УК РФ, которая “потерялась” изначально. И конечно, извечный попрос о моменте окончания.

По моему разумению, выявлено было преступление в результате ОРМ. Что ведет к обсуждению квалификации посредника. Многие, наверное, читали статью П.С. Яни (Яни П.С. Физическое посредничество во взяточничестве // Законность. 2014. N 11.

С. 41 – 45.)

Однако в данном случае обсуждалась квалификация взяткополучателя.  ВС РФ занял аналогичную П.С. Яни позицию и признал, что оконченной взятки нет, несмотря на п.13 ППВС № 24 от 09.07.2013 г.  Таким образом, для  оконченной  взятки при посредничестве необходимо отследить передачу хотя бы части денежных средств между посредником и взяткополучателем.

Если для привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности должностное лицо фальсифицирует доказательства, то его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 299 и 303 УК РФ.

К. признана виновной в том, что, являясь заместителем начальника следственного отдела, покушалась на получение через посредника взятки в виде денег в крупном размере от директора коммерческой фирмы – Д. за непривлечение его к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. “б” ч. 2 ст. 171 УК РФ, и привлечение вместо него другого лица.

Во исполнение задуманного К., получив от Д. копию паспорта Я. и документы, содержащие ложные сведения о том, что именно он являлся директором коммерческой фирмы, совместно со следователем Ж. подготовили с использованием компьютерной техники тексты показаний от имени Д., Я.

и работников фирмы, внеся в них заведомо ложные сведения и приобщив их к материалам уголовного дела в качестве доказательств. Впоследствии К. составила постановление о привлечении Я. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.

171 УК РФ, указав заведомо ложные сведения о том, что именно он, являясь директором коммерческой фирмы, осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность, получив при этом доход в крупном размере. К. составила протокол допроса обвиняемого Я.

без его фактического проведения, внеся в него заведомо ложные сведения о том, что он признает себя виновным в предъявленном ему обвинении, а затем приобщила указанные документы к материалам уголовного дела.

Таким образом, К. незаконно привлекла заведомо невиновное лицо – Я. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 171 УК РФ.

Помимо этого, К. совершила незаконные действия, сопряженные с фальсификацией доказательств по уголовному делу, а именно изъяла из данного дела документы, свидетельствующие о невозможности совершения Я. незаконного предпринимательства из-за отсутствия у него каких-либо полномочий в коммерческой фирме, и составила документы, подтверждающие процессуальный статус Я.

как подозреваемого (обвиняемого).
К. составила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д. за отсутствием в его действиях состава преступления. Одновременно с этим она составила обвинительное заключение по обвинению Я. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.

171 УК РФ, и направила уголовное дело прокурору для принятия решения в порядке, предусмотренном ст. 221 УПК РФ.

23 июля 2012 г. посредник передачи взятки получил первую часть взятки в сумме 300 000 рублей, а 3 октября 2012 г. при получении оставшейся части он был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Действия К. (с учетом внесенных изменений) квалифицированы по ч. 3 ст. 30, пп. “а”, “в” ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 303 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) и ч. 1 ст. 299 УК РФ.

В надзорной жалобе осужденная К. просила исключить осуждение по ч. 2 ст. 303 УК РФ, полагая, что фальсификация доказательств по уголовному делу в отношении Я. явилась способом совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 299 УК РФ.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации оставил приговор в части квалификации действий осужденной К. по ч. 2 ст. 303 и ч. 1 ст. 299 УК РФ без изменения, указав следующее.
Довод осужденной К. о том, что квалификация по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст.

299 УК РФ, влечет повторное осуждение за одни действия, противоречит закону и установленным судом фактическим обстоятельствам.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст.

299 УК РФ, выражается в действиях, направленных на привлечение заведомо невиновного в качестве обвиняемого, а именно в вынесении следователем постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого и в предъявлении ему сформулированного обвинения, а объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст.

303 УК РФ, характеризуется активными действиями, которые выражаются в подделке или фабрикации вещественных доказательств, протоколов следственных действий, собирании и представлении доказательств, не соответствующих действительности.

Действия К., осуществлявшей предварительное следствие по уголовному делу, заключались в том числе в умышленном изготовлении по предварительному сговору с Ж. протоколов допросов от имени ряда свидетелей, содержащих заведомо ложные сведения, которые затем были приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств совершения Я. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ.

Указанные и другие действия, связанные с фальсификацией доказательств по уголовному делу, не охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 299 УК РФ, и требуют самостоятельной квалификации по ч. 2 ст. 303 УК РФ.

и направленность умысла К. в том числе при совершении этих преступлений установлены судом правильно, исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений и анализа всей совокупности имеющихся доказательств.

Постановление ПрезидиумаВерховного СудаРоссийской Федерации

N 72П16

Источник: https://zakon.ru/blog/2017/2/9/kvalifikaciya_pri_fizicheskom_posrednichestve_vo_vzyatochnichestve_otvetstvennost_vzyatkopoluchately

Посредничество во взяточничестве: статья 291 УК РФ в редакции 2020 года, ответственность

Посредничество во взятке судебная практика

О содержании такого преступления, как взятка, знает каждый гражданин. О том, что включается в понятие посредничество во взяточничестве, можно узнать из анализа ст. 291.1 УК РФ. Этот состав появился в Уголовном кодексе только в 2011 году, а последняя редакция датирована 2016 годом.

Указанная статья предусматривает ответственность за совершение следующих действий, направленных на содействие преступлению:

  1. непосредственное осуществление действий по передаче денежных средств или иных предметов взятки по прямому поручению взяткодателя или взяткополучателя;
  2. помощь в реализации договоренностей о получении или даче взятки;
  3. иные виды содействия, которые помогают реализовать преступный замысел указанных лиц.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01

Консультация юриста по взяткам бесплатно, жми

Задать вопрос юристу в онлайн чате, ответ через 10 минут

Статьи по теме (кликните, чтобы посмотреть)

  • Распространение порнографии: статья, штраф, ответственность
  • Разжигание национальной розни: статья 282 УК РФ в редакции 2020 года
  • Разглашение врачебной тайны: ответственность, статья, образец жалобы на разглашение 2020 года
  • Разглашение государственной тайны: ответственность, статья
  • Развратные действия: уголовная ответственность, статья УК РФ, признаки, наказание
  • Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности: уголовная ответственность, статья УК РФ, срок давности
  • Превышение самообороны повлекшее смерть: статья УК РФ, срок

Таким образом, чтобы наступила уголовная ответственность по взятке, необязательно самому ее брать или получать. Ответственность будет нести посредник, при содействии которого стало возможно это преступление, либо за счет чьих обещаний этой деяние планировалось осуществить.

Между тем, базовый состав взяточничества не содержит таких ограничений по размеру передаваемых денежных или имущественных ценностей. Поэтому если действия посредника были связаны с передачей денег или иных активов в сумме до 25 тыс.

рублей, ему смогут привлечь за соучастие в получении или даче взятки. В этом случае специальный состав ст.

291.1 УК РФ не будет применяться, его заменит общая норма о взяточничестве.

Чтобы указанный состав был установлен в действиях привлекаемого лица, необходимо соблюдение следующих условий:
  1. виновное лицо должно достигнуть возраста 16 лет, с которого наступает ответственность по данной норме УК РФ;
  2. пособничество может считаться завершенным как в момент фактического получения передаваемых ценностей, так и при достижении договоренностей о размере, порядке и условиях передаче активов (если посредник брал на
  3. себя обязанности получить согласие на взятку;
  4. состав посредничества предусматривает наличие у привлекаемого лица только прямого умысла, иные формы вины не будут являться основанием для назначения наказания.

Помимо этого, ст. 291.1 УК РФ содержит ряд дополнительных обстоятельств, которые свидетельствуют о повышенной тяжести совершенного деяния. В состав таких факторов входят:

  1. содействие во взятке за совершение заведомо неправомерных действий;
  2. использование особого статуса служебного положения при содействии в преступлении;
  3. помощь в передаче денег или имущества в крупном, или особо крупном размере;
  4. участие в составе организованной группы, или путем предварительного сговора в совершении деяния;
  5. предложение своих услуг или обещание оказать содействие в получение взятки.

Данные обстоятельства повлекут повышенные санкции к нарушителю, которые предусмотрены различными частями рассматриваемой статьи.

Ответственность за пособничество

Санкции статья 291.1 УК РФ крайне суровы, что соответствует общему уровню общественной опасности данного правонарушения. В состав возможных видов наказания входят:

Никакие иные санкции за пособничество не предусмотрены, зато в качестве дополнительных видов наказания по каждой части статьи зафиксированы лишение права занимать должности или заниматься деятельностью, которые определит суд в своем приговоре.

Важное правило, которое позволяет виновному лицу полностью избежать ответственности, сформулировано в примечании к ст. 291.1 УК РФ. Если посредник добровольно сообщит в уполномоченные правоохранительные органы о совершенном противоправном деянии, либо будет активно помогать в расследовании и пресечении преступления, он подлежит освобождению от любых видов наказания.

Размер возможных санкций подчеркивает особую важность и актуальность борьбы с коррупцией и взяточничеством. В частности, даже минимальный размер санкции в виде штрафа, за пособничество без квалифицирующих признаков, будет составлять до 700 тыс.

руб., либо в размере зарплаты виновника за период до одного года. Еще одной альтернативой расчета суммы штрафа является сумма взятки, размер санкции в этом случае может превышать ее от 20 до 40 раз.

Лишение свободы, как возможная мера наказания, варьируется в следующих пределах:

  1. по части первой – до четырех лет;
  2. по второй – от трех до семи лет заключения;
  3. по части третьей – от пяти до десяти лет срока;
  4. часть четвертая – от семи до двенадцати лет заключения;
  5. по пятой части – до семи лет.

Приговор, предусматривающий заключение преступника, может дополнительно предусматривать обязанность по выплате штрафа в доход государства. Данная карательная мера не является обязательной, вопрос о ее применении решается судом исходя из общественной опасности действий виновного лица.

Важно, что наказание за содействие может наступать даже в случае, если сама взятка фактически не состоялась. Такие ситуации прямо указаны в ч. 5 ст. 291.

1 УК РФ, которые регламентируют ответственность за обещание или предложение посодействовать во взяточничестве.

В этом случае до реальной передачи имущественных или денежных активов дело может не дойти, нарушитель подлежит наказанию только за выраженное обещание или предложение.

Петр Романовский, юрист Стаж работы 15 лет, специализация — жилищные, семейные, наследство, земельные, уголовные дела.

Полезная информация по взяткам

  • Наказание за взятку
  • Пособничество во взяточничестве
  • Покушение на дачу взятки
  • Провокация взятки
  • Вымогательство взятки
  • Дача взятки должностному лицу
  • Мелкое взяточничество — статья УК РФ
  • Уголовная ответственность за получение взятки

3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01

г. Москва, Площадь Киевского вокзала, 2 8 800 350 14 85

Бесплатная горячая линия

Статья 291.1. Посредничество во взяточничестве

1. Посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, —

наказывается штрафом в размере до семисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, или в размере от двадцатикратной до сорокакратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до двадцатикратной суммы взятки или без такового.

2. Посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) либо лицом с использованием своего служебного положения —

наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, или в размере от двадцатикратной до пятидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Посредничество во взяточничестве, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от одного миллиона до двух миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, или в размере от пятидесятикратной до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового либо лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до шестидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

4. Посредничество во взяточничестве, совершенное в особо крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от одного миллиона пятисот тысяч до трех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, или в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до семидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового.

5. Обещание или предложение посредничества во взяточничестве —

наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, или в размере до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Примечание. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Источник: https://rsgji.ru/stati/posrednichestvo-vo-vzyatochnichestve-statya-291-uk-rf-v-redakczii-2020-goda-otvetstvennost.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.