Понятие малозначительности деяния действия и бездействия

Сравнительное уголовное право

Понятие малозначительности деяния действия и бездействия

Исходя из принципа гуманизма, современный законодатель и правоприменитель стремятся ограничить применение уголовной репрессии такими пределами, в которых это действительно необходимо для защиты общества.

В этой связи возникает вопрос об уголовной наказуемости таких деяний, которые хотя и подпадают формально под уголовный запрет, но ввиду своей незначительности явно представляют угрозы для уголовно-охраняемых общественных отношений.

Наибольшее внимание вопросу об уголовно-правовых последствиях малозначительных деяний уделяет законодатель стран «восточной» ветви континентальной системы права, где исторически сложилась традиция формально-материального определения преступления. Соответствующие нормы имеются в УК стран СНГ.

В УК стран СНГ, Болгарии, Вьетнама, КНР, Кубы, Македонии, Монголии. Польши, Румынии нормы о малозначительных деяниях являются, по сути, составной частью конструкции понятия преступления, поскольку такие деяния уголовным законодателем не признаются преступными.

В большинстве из вышеуказанных стран преступный характер деяния устраняет не сама по себе малозначительность деяния, а обусловленное ею отсутствие у последнего признака общественной опасности.

Согласно УК большинства стран СНГ не является преступлением деяние, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

При этом УК Киргизии, России, Таджикистана, Узбекистана никак не раскрывают содержание указанного признака. По УК Азербайджана, Армении, Казахстана и Украины не представляющим общественной опасности считается деяние, не причинившее и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

Несколько отличные формулировки содержатся в УК Беларуси, согласно которому не являются преступлением действие или бездействие, «в силу малозначительности не обладающие общественной опасностью, присущей преступлению».

Малозначительным признается деяние, которое «не причинило и по своему содержанию и направленности не могло причинить существенного вреда охраняемым уголовным законом интересам».

Такое деяние в случаях, предусмотренных законом, может повлечь применение мер административного или дисциплинарного взыскания.

УК Болгарии говорит о деянии, которое «вследствие своей малозначительности не является общественно опасным либо его общественная опасность является явно незначительной».

Напротив, УК Грузии, Молдовы, Польши не используют категории «общественная опасность». Основанием для непризнания деяния преступным является отсутствие или ничтожность причиненного им вреда.

Так, согласно УК Грузии не является преступлением деяние, «в силу малозначительности не причинившее вреда, который бы повлек необходимость уголовной ответственности лица, его совершившего, либо не создавшее угрозы причинения такого вреда».

По УК Польши не является преступлением «запрещенное деяние, общественный вред которого ничтожен».

В других странах «восточной» ветви малозначительность деяния не является обстоятельством, исключающим преступность деяния, а рассматривается как основание для освобождения от уголовной ответственности или наказания.

По УК Латвии и Литвы малозначительность деяния является основанием для освобождения от уголовной ответственности. Так, согласно ч. 1 ст.

58 УК Латвии от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, совершившее преступное деяние, которое хотя и содержит признаки деяния, предусмотренного настоящим Законом, но которым не причинен такой вред, за который следовало бы присудить уголовное наказание.

УК Венгрии, Республики Сербской устанавливают ненаказуемость малозначительного деяния, имеющего признаки преступления.

В странах «западной» ветви континентального права, где принято формальное определение преступления, отсутствие общественной опасности деяния не рассматривается законодателем как обстоятельство, исключающее его преступность. Лишь в отдельных странах законодатель предусматривает или допускает ненаказуемость малозначительных деяний.

Так, по УК Австрии «если преследуемое соответствующим органом в силу своих обязанностей деяние наказывается только денежным штрафом, лишением свободы на срок не более трех лет или лишением свободы на тот же срок и денежным штрафом одновременно, то деяние не подлежит наказанию, если:

  1. вина лица незначительна,
  2. деяние вообще не причинило никаких последствий или эти последствия были незначительными либо если лицо настойчиво старалось устранить эти последствия, возместить вред или иным способом компенсировать его».

Согласно УК Нидерландов судья может определить в судебном решении, что наказание или уголовно-правовая мера не должны назначаться, если он считает это целесообразным в силу недостаточной тяжести правонарушения, личности преступника или обстоятельств, сопутствующих совершению преступления или наступивших впоследствии.

В большинстве других стран «западной» ветви континентального права непреступность или ненаказуемость малозначительных деяний определяется судебной практикой.

В английском общем праве непреступность малозначительных деяний основана на доктрине «закон не занимается пустяками».

Указанная доктрина нашла законодательное закрепление в УК Индии и других, составленных по его образцу (Бангладеш, Брунея, Пакистана, Сингапура, некоторых штатов Нигерии), а также в американском и израильском уголовном праве.

Согласно ст. 95 УК Индии «деяние не является преступлением лишь потому, что оно причиняет, имеет своей целью причинение или известно, что может причинить какой-либо вред, если такой вред настолько незначителен, что никакое лицо, обладающее здравым смыслом и нормальным нравом, не будет жаловаться на такой вред».

В Примерном УК США имеется ст. 2.12 «Малозначительные нарушения». Согласно указанной статье «суд прекращает уголовное преследование, если, имея в виду характер поведения, вменяемого в вину как посягательство, и характер сопутствующих обстоятельств, он находит, что поведение подсудимого:

  1. не выходило за рамки обычной свободы действий или допустимости, прямо не отвергаемых лицом, интересы которого были нарушены, и совместимых со смыслом закона, определяющего посягательство;
  2. фактически не причинило или не угрожало причинением вреда или зла, предупреждение которого имеет в виду закон, определяющий посягательство, или сделало это всего лишь в степени, слишком малозначительной, чтобы обосновать связанное с осуждением порицание».

Вышеприведенная норма Примерного УК нашла отражение в уголовном законодательстве ряда американских штатов. Так, § 312 УК штата Пенсильвания гласит: «суд должен прекратить уголовное преследование, если с учетом характера поведения, преследуемого как преступление, и характера сопутствующих обстоятельств он сочтет, что поведение обвиняемого:

  1. находилось в пределах обычных правил поведения или их допустимости, не отвергаемых лицом, чей интерес был нарушен
  2. в действительности не причинило или не угрожало причинением вреда или зла, на предупреждение которого направлен закон.

Источник: https://isfic.info/sravn/gran44.htm

7. Понятие малозначительности деяния

Понятие малозначительности деяния действия и бездействия

Общественнаяопасность – признак любого преступления.

В то же время в законодательном порядкеопределено, что неявляется преступлением деяние, формальносодержащее признаки преступления, но,в силу малозначительности, не обладающееобщественной опасностью.

Оно не причинило и не может причинитьсущественного вреда правоохраняемыминтересам ( ч. 4 ст.11 УК). В этой формулировкераскрывается материальное содержаниепонятия преступления – его общественнаяопасность.

Малозначительностьдеяния определяется той ничтожностью,мизерностью последствий, которые лицопричинило охраняемым уголовным закономобщественным отношениям.

Отсюда в целомдеяние оказывается непреступным. Чащевсего определенный вред, некотораяантисоциальность в малозначительныхдеяниях имеет место.

Но они – некриминальной степени, а гражданско-правовой,административной, дисциплинарной,аморальной.

Малозначительным деянием может быть лишь умышленное( как правило,совершенное с прямым умыслом), когдалицо желало причинить именно мизерныйвред. Например, кража в магазинесамообслуживания бутылки пива.

Малозначительныедеяния лишь тогда не признаютсяпреступными, если малозначительностьбыла объективнойи субъективной,т.е. когда лицо желало совершить именномалозначительное деяние, а не потому,что по независящим от него обстоятельствамне представилось возможным совершитьболее общественно опасное деяние.

Прирасхождении фактически совершенногои умысла лица ответственность наступаетза покушение на то преступление, совершитькоторое лицо намеревалось.

Например,лицо проникло в колхозную кассу с цельюхищения денег, привезенных для выдачизарплаты. Однако в действительности пообъективным обстоятельствам деньги назарплату не привезли и в сейфе оказалосьтолько 100 тыс.

рублей. Очевидно, что вприведенном примере нет малозначительности.

8. Отличие преступления от других правонарушений

Преступление– это наиболееопасный вид правонарушений.Посягательство на некоторые особоважные общественные отношения ( например, на жизнь, на половую свободу, на мир ибезопасность человечества, на основыконституционного строя) может бытьтолько уголовно-противоправным.

Ноесть немало объектов, посягательствона которые может быть и преступлением,и иным правонарушением –гражданско-правовым деликтом,административным, дисциплинарнымпроступком.

Втеории уголовного право различие междупреступлением и другими правонарушениямитрадиционно проводится по степени общественнойопасности.Этим свойством обладает всякоеправонарушение, поскольку оно посягаетна общественные отношения, регулируемыеи охраняемые законом. Нокачественная характеристика общественнойопасности различных правонарушенийнеодинакова.

Болеевысокая степень общественной опасности,отличающая преступление от иныхправонарушений, может определятьсяразличными обстоятельствами. Нередкопреступление отличается от другихправонарушений толькохарактером наступивших последствийсовершенного деяния.

Например, нарушениеправил охраны труда, не причинившеевреда или повлекшее причинение легкоговреда здоровью, составляет дисциплинарныйпроступок или административноеправонарушение.

Но то самое же деяние,причинившее по неосторожности тяжкоеили менее тяжкое телесное повреждение,образует состав преступления,предусмотренного ч.1 ст.306 УК.

Совершениедолжностным лицом действий, явновыходящих за пределы его полномочий,является преступлением только в случаенаступления указанных в законепоследствий.

Например, отказ впредоставлении гражданину информации,повлекший причинение существенноговреда правам, свободам и законныминтересам гражданина, образует составпреступления, предусмотренный ст. 204УК.

При отсутствии наступления указанныхв диспозиции нормы последствий то жедеяние является дисциплинарным проступком.

Вотдельных случаях фактором, превращающимдеяние в преступление, служат мотивы ицели. Например, предоставление должностнымлицом в кредитное учреждение ложныхдокументов или сведений в целях получениякредита образует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.237 УК. Иначе теже действия могут являться дисциплинарнымпроступком.

Вотдельных случаях преступление отличаетсяот иных правонарушений только поформе вины.Например, умышленное причинение легкоготелесного повреждения, повлекшего засобой кратковременное расстройствоздоровья, является преступлением ( ст.153 УК ), а в случае причинения такого жевреда по неосторожности ответственностьпричинителя носит только гражданско-правовойхарактер.

Существеннымотличием преступлений от проступковявляется характерпротивоправности,поскольку последний имеет свое нормативноезакрепление: признакиуголовно-противоправного деяниязакрепленыв УК,а признаки проступков зафиксированы вадминистративном, гражданском, трудовомзаконодательстве.

Кчислу нормативных признаков преступления,отличающих его от проступков, следуетотнести такие правовые последствия,как наказаниеисудимость.Например, штраф, как уголовное наказание,порождает судимость, а штраф, налагаемыйв качестве меры административноговзыскания, судимости не влечет.

Наказаниекак акт применения уголовного закона – это самаястрогаяизмер принуждения,применяемых к лицам, виновным в совершенииправонарушения.

Санкции за другиеправонарушения значительноменеестрогии применяютсяони различными уполномоченными на этогосударственными органами и должностнымилицами не от имени государства ( каксуд при рассмотрении уголовного дела),а от своего имени.

Преступление – это совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), характеризующееся признаками, предусмотренными Уголовным кодексом, и запрещенное под угрозой наказания

МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТЬ ДЕЯНИЯ

Малозначительное деяние – это действие или бездействие, формально содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но которое не причинило и по своему содержанию и направленности не могло причинить существенного вреда охраняемым уголовным законом интересам и поэтому не являющееся преступлением

Не представляющие большой общественной

Это умышленные преступления и преступления, совершенные по неосторожности, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше 2 лет или иное более мягкое наказание

Это умышленные преступления, за которые законом предусмотрено максимальное на-казание в виде лишения свободы на срок не свыше 5 лет, а также преступления, со-вершенные по неосторожности, за которые законом предусмотрено на-казание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет

Это умышленные преступления, за которые законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок не свыше 10 лет

Это умышленные преступления, за которые законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок выше 10 лет, пожизненного заключения или смертной казни

Нормативныеисточники

1. УК РБ. Раздел 11, Гл. 3, ст. 10-12.

Учебнаяи монографическая литература

  1. Бабий Н.А. Понятие преступления в судебной практике //Теоретическое и правовое обеспечение реформы в сфере борьбы с преступностью в РБ: Материалы межд. науч.-практ. конференции (Мн., 22-23 апреля 1999 г.).Мн.,1999.

  2. Барков А.В. Реализация этических начал в уголовном законодательстве // Там же.

  3. Барков А.В. Концептуальные основы Уголовного кодекса РБ 1999 //Юстиция Беларуси, 1999. № 4.

  4. Бахрах Д.Н. Административный проступок и преступление //Вопросы совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. Сборник. Свердловск, 1984.

  5. Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995.

  6. Волженкин Б. Мелкое хищение чужого имущества //Уголовное право, 2002. № 4.

  7. Герцензон А.А. Понятие преступления в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1955.

  8. Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. Владивосток, 1997.

  9. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.: Издательство АН СССР, 1948.

  10. Зубкова В. Проблемы построения и взаимообусловленности санкций и категорий преступлений в УК РФ //Уголовное право, 2002. № 4.

  11. Ковалев М.И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации. Свердловск, 1977.

  12. Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск. 1987.

  13. Кривоченко Л.Н. Классификация преступлений. Харьков.: Вища школа, 1979.

  14. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: Издательство МГУ, 1969.

Источник: https://studfile.net/preview/7309434/page:23/

Малозначительное деяние

Понятие малозначительности деяния действия и бездействия

В соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ  не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Таким образом, названная статья УК содержит оценочное понятие  «малозначительность». В УК РФ  это понятие никак не трактуется.

Из содержания ч.2 ст. 14 УК РФ следует, что для оценки деяния как малозначительного необходимо наличие двух условий.

  1. Деяние (действие или бездействие) формально обладает признаками какого-либо состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК.
  2. Деяние не представляет общественной опасности. То есть, деяние не причинило или не создало угрозы причинения значительного вреда объекту посягательства.

Однако, границы  малозначительности общественной опасности деяния, в законе не определены. Поэтому правоприменитель устанавливает эти границы самостоятельно в каждом конкретном случае.

При оценке наличия, характера и степени общественной опасности имеет смысл  руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ из п. 1 постановления от 22.12.

2015 №  58  «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

 В этом постановлении говорится, что характер общественной опасности зависит  от направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и от их значимости.

Степень общественной опасности устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения деяния, роли подсудимого в деянии, совершенном в соучастии, формы и вида вины. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, например, совершение деяния в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Исходя из названного разъяснения Пленума ВС РФ, следует, что при оценке общественной опасности деяния и определении его малозначительности нужно учитывать ряд следующих обстоятельств.

  1. Значимость, важность объекта посягательства.То есть, Иногда важность объекта, на который совершается посягательство, свидетельствует о высокой общественной опасности деяния, и это исключает признание его малозначительным.
  2. Способ совершения деяния.То есть, то каким образом было совершено деяния зависит и его общественная опасность. Например, применение насилия при  совершение хищения  указывает на повышенную общественную опасность деяния.
  3. Размер вреда или тяжесть наступивших последствий.То есть, деяние может быть признано малозначительным в случае отсутствия материального или иного ущерба или его небольшого размера.
  4. Степень реализации преступного намерения и условия совершения деяния.

Это означает, что при определении общественной опасности деяния следует учитывать стадию, на которой остановился виновный при осуществлении преступления ( на стадии  приготовления к преступлению, либо покушения на него или это оконченное преступление с причинением  реального ущерба). Так же необходимо учитывать и условия совершения конкретного деяния ( время, место и обстановку, способ действия).

Малозначительным может быть признано торлько деяние, совершенное с прямым умыслом. На юридическом языке это означает, что лицо желало совершить именно малозначительное деяние.

Если лицо планировало причинить больший вред, но этого не произошло по не зависящим от него обстоятельствам то малозначительности не будет Например,  с целью хищения  гражданин проникает в дом, чтобы похитить крупную суммы денег, но в доме оказывается   лишь  незначительная сумма.

Не будет малозначительности и при совершении преступления с неопределенным умыслом. То есть, когда лицо предвидело возможность наступления различных по тяжести последствий и желало наступления любого из них. Причинение в такой ситуации небольшого вреда нельзя расценить как малозначительное деяние.

Неосторожные деяния так же не могут быть признаны малозначительными, так как законодателем они криминализируются, как правило, при условии причинения существенного вреда объекту посягательства.

Общественную опасность понижает наличие социально одобряемых мотивов  и целей и наоборот существенно ее увеличивает низменные мотивы и цели.

На малозначительность не влияют следующие обстоятельства:

  1. Совокупность преступлений.

Тот факт, что деяние совершалось в совокупности с иными преступлениями, не влияет на малозначительность. Каждое действие (бездействие) должно получить самостоятельную юридическую оценку.

  1. Наличие квалифицирующего признака.

Наличие квалифицирующего признака увеличивает общественную опасность содеянного, но само по себе не исключает признание деяния малозначительным. Вопрос о малозначительности такого деяния должен решаться в каждом случае индивидуально, с учетом всех вышеназванных критериев.

Вопрос о том, какой процессуальный акт должен выносить суд первой инстанции, если признает деяние малозначительным, остается дискуссионным.

Некоторые судьи считают, что когда прокурор не отказался от поддержания обвинения в порядке, установленном ч.7  ст. 246 УПК, следует выносить постановления  оправдательный приговор, а не постановление о  прекращении производства по уголовному делу, поскольку при отсутствии в деянии свойственной преступлению общественной опасности отсутствует и состав преступления.

Другие судьи, напротив, полагают, что при выводе о малозначительности совершенного деяния суд  должен вынести постановление о прекращении уголовного дела со ссылкой на  ч.2 ст.14 УК РФ.

Однако в настоящее время, в п. 33  постановления Пленума ВС РФ от 30.11.

2017 года было дано официальное разъяснение судам следующего содержания «если действия лица при мошенничестве, присвоении или растрате хотя формально и содержали признаки указанного преступления, но в силу малозначительности не представляли общественной опасности, то суд прекращает уголовное дело на основании ч. 2 ст. 14 УК».

Видимо этим разъяснением и должны руководствоваться судьи. Но Однако по прежнему актуальным остается вопрос о том, на какой стадии судебного разбирательства может быть вынесено такое постановление.

Большинство судей полагают, что если гособвинитель  отказался от обвинения по причине малозначительности, то суд, руководствуясь ч.7 ст. 246 и п.2 ст.

254 УПК, должен прекратить уголовное дело на той стадии судебного разбирательства, на которой гособвинитель заявил мотивированный отказ.

Если же гособвинитель не отказался от обвинения, то должны быть исследованы все собранные по делу доказательства, а затем в совещательной комнате выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Суд кассационной инстанции, признав совершенное осужденным деяние малозначительным, должен принять  решение об отмене приговора и последующих судебных решений и прекращении уголовного дела. Это подтверждается сложившейся практикой (определение ВС РФ от 07.02.2017 года №5-УД17-1.

Возникает вопрос: дает ли  признание деяния малозначительным право на реабилитацию? Судебная практика по этому вопросу не однозначна. Были судебные решения которыми  за таким лицом признавалось право на реабилитацию, а в большинстве случаев суды умалчивали об этом в своих решениях.

Так как признание совершенного деяния малозначительным констатирует отсутствие в содеянном состава преступления и влечет прекращение уголовного дела по п.2 ч. 1 ст. 24 УПК, что является реабилитирующим основанием, то это порождает право данного лица на реабилитацию согласно ст.133 УПК РФ что  должно отражаться  в судебном акте.

Источник: https://pershickow.ru/maloznachitelnoe-deyanie/

Малозначительные деяния

Понятие малозначительности деяния действия и бездействия

  1. ……………………………………………………….2
  2. Введение…………………………………………………………..3-5
  3. 1. Понятие и признаки преступления……………………………6-14
  4. 2. Малозначительность деяния
  5. 2.

    1 Понятие малозначительности деяния……………………….15-23

  6. 2.2 Условия признания деяния малозначительным…………….23-26
  7. Заключение………………………………………………………..

    27-28

  8. Список литературы……………………………………………….29-30

Введение

          По моему мнению, данная тема является одной из самых актуальных в курсе Уголовного права. Преступление является важнейшей категорией уголовного права. Все другие понятия и категории уголовного права связаны с преступлением.

           Наука уголовного права рассматривает преступление не как абстрактную категорию, неизменную, раз и навсегда данную, ни от чего не зависимую, а как реальную социальную категорию, тесно связанную с другими, обусловливающими ее появление и существование социальными явлениями.

           Рассматривая преступление подобным образом, наука уголовного права устанавливает, что преступление является исторически изменчивой категорией, которая существовала не всегда, а возникла на определенном этапе развития человеческого общества: с общественным разделением труда, образованием частной собственности, делением общества на классы, с появлением государства и права.

             Для осуществления стоящих перед уголовным законодательством задач охраны защищаемых уголовным правом интересов необходимо точное определение понятия преступления.

Действительно, без него невозможно представить существование всей науки уголовного права, так как с помощью него дается ответ на то, какие деяния являются незаконными, какие условия должны быть, чтобы признать деяние преступлением, а лицо совершившее это деяние – преступником, какие преступные действия более опасные для общества, какие менее.

             Преступным признается такое поведение человека, которое причиняет существенный вред, нарушает общественные отношения в государстве. 

             Понятие преступного, его содержание менялось со сменой общественно-экономических формаций, но его социальная сущность, которая определяется общественной опасностью для существующих общественных отношений, охраняемых уголовным законом, оставалась неизменной.

             В практике борьбы с преступностью в настоящее время все чаще и чаще встречаются деяния, акты поведения людей формально преступные, но отличающиеся от уголовно противоправных действий (бездействия) своей сущностью.

Как следствие, в современных условиях далеко не совершенного законодательства и весьма противоречивой правоприменительной практики особую актуальность приобретают вопросы определения границ преступного.

В связи с этим в зоне внимания ученых и правоприменителя оказывается такое правовое явление, как «малозначительность деяния».

              Малозначительность деяния на данный момент остается одной из наиболее сложных для уяснения категорий теории уголовного права и правоприменительной практики. До сих пор не сформулировано четкое определение понятия малозначительности.

Уголовный закон ограничивается лишь указанием на парадоксальный характер исследуемого явления (отсутствие общественной опасности при формальном наличии всех признаков состава преступления). Однозначно не определена правовая природа категории.

Отсутствует ясность и в понимании критериев (факторов) малозначительности действия (бездействия).

            Целью данной курсовой работы является раскрытие понятия и признаков преступления.

Для достижения поставленной цели был сформулирован ряд задач:

– рассмотреть понятие преступления;

– проанализировать признаки преступления;

– определение понятия малозначительности деяния;

– выявление условий признания деяния малозначительным.

При написании курсовой работы были использованы следующие методы:

– работа с литературными источниками;

– анализ

1.Понятие и признаки преступления

               Преступление – одно из важнейших понятий уголовного права.

Им обозначаются общественно опасные деяния, за совершение которых применяется особая форма государственного принуждения уголовное наказание в интересах поддержания установленного в обществе порядка, предупреждения возможности совершения запрещенного уголовным законом деяния и исправления лица, уже совершившего преступление. Понятие преступления по форме и содержанию определялось в истории уголовного права по-разному.

               Наука уголовного права по этому признаку различает:

а) материальное определение понятия преступления;

б) формальное определение понятия преступления;

в) псевдоматериальное определение понятия преступления.

               Материальным признается такое определение преступления, в признаки которого включаются блага и ценности, защищаемые уголовным законом путем угрозы применения уголовного наказания. В соответствии с этим определением преступление – это деяние, которое опасно для общества при посягательстве на указанные объекты. 1

               Материальное определение понятия преступления раскрывает социальную сущность уголовного закона, берущего под свою охрану именно эти, а не иные блага и интересы личности, общества и государства.

Естественно, содержание уголовно-правовых норм отражает волю и интересы той части общества, которая олицетворяет государственную власть. В этом смысле власть через нормы уголовного права реализует государственную политику в сфере управления обществом и борьбы с преступностью.

В тех случаях, когда значительная часть общества проявляет недовольство, требуя взять под уroловно-правовую охрану ее интересы, оказавшиеся без уголовно-право вой защиты, господствующая часть общества вынуждена реагировать на справедливые требования своих граждан без ущерба для своих интересов.

Такую квазивозможность представляет отказ от материального определения и замена его формальным определением понятия преступления.

             Формальное определение понятия преступления сводится к утверждению, что преступлением признается деяние, запрещенное уголовным законом; его не следует совершать уже потому, что оно противоречит уголовному закону.

              При материальном определении законодатель не может признать преступлением деяние, которое не посягает на интересы, прямо перечисленные в законе. При формальном определении законодатель ничем не связан и признает преступлением любое деяние, если оно не указано в законе.

             Кроме того, формальное определение понятия преступления является неуклюжей попыткой декларировать принцип равенства граждан перед законом и справедливость уголовного закона.

На самом деле с помощью формального определения понятия преступления предпринята попытка завуалировать социальную сущность понятия преступления.

Цели, для достижения которых была произведена замена материального определения понятия преступления на формальное, легко были распознаны и подверглись жесточайшей критике по названным выше основаниям. 2

              Ввиду очевидных недостатков формального определения, допускающего произвол в оценке опасности деяния, была предпринята попытка сконструировать смешанное определение понятия преступления, которое воплотило бы в себе привлекательные черты материального определения преступления, но при этом сохранило бы сущность формального. Такое определение понятия преступления получило название псевдоматериального. Оно сводилось к тому, что в понятии преступления в качестве его признака указывалось благо, посягательства на которое признавалось преступлением, но благо (ценность) формулировалось таким образом, что не отражалась социальная сущность этого понятия. Примером тому являются следующие определения: «преступление – это уголовно наказуемая неправда», «преступление – это деяние, посягающее на среднюю меру нравственности», «преступление – это деяние, противоречащее всему установленному порядку» и другие.

             Законодательство России в период после октября 1917 г. во всех уголовно-правовых актах провозглашало материальное определение понятия преступления. Так, ст.

5 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР содержала указание на то, что преступление есть нарушение порядка, общественных отношений, охраняемого уголовным правом; в ст.

3 разъяснялось, что советское уголовное право имеет задачей посредством репрессий охранять систему общественных отношений, соответствующих интересам трудящихся масс, организовавшихся в господствующий класс в переходный от капитализма к социализму период диктатуры пролетариата.

Четко сформулированное материальное определение преступления было притягательной силой для трудового народа. В дальнейшем определение общего понятия преступления в законодательстве неоднократно менялось, но сущность оставалась неизменно материальной.

              Завершающим этапом определения преступления в эпоху социализма выпала на УК РСФСР 1960 г., в ст.

7 которого говорилось: «Преступлением признается предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на общественный строй СССР, его политическую и экономическую системы, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан и все формы собственности, а равно иное, посягающее на социалистический правопорядок общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом». 3

               Недостаток этого определения в том, что оно, предельно четко выражая социальную сущность понятия преступления, несет на себе печать тоталитаризма, выражающуюся в том, что на первое место по важности поставлены не личность человека и его интересы, а интересы государства, общественно-политической системы.

                 В Основах уголовного законодательства СССР и союзных республик 1991г.

, которые так и не успели вступить в действие, иерархия ценностей была иной – на первое место ставилась задача охраны личности, ее прав и свобод, собственности, природной среды и только после этого говорилось об охране общественных и государственных интересов и всего правопорядка от преступных посягательств, содействии охране мира и безопасности, предупреждении преступлений, воспитании граждан в духе соблюдения Конституции и законов.

                 Действующий УК в ст.14 содержит предельно краткое определение преступления: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». Если это определение анализировать в отрыве от ст.

2, то можно прийти к выводу, что оно является по своему содержанию формальным. Однако такой вывод неверен, поскольку логическое толкование ст.14 в связи со ст.

2 убеждает, что УК остался на позиции материального определения общего понятия преступления, удачно включив в него и достоинства формального определения. 4

                 преступления может быть раскрыто только через его признаки. Преступление – это прежде всего деяние (действие или бездействие), поступок человека, сходный по своей психофизиологической основе с другими поведенческими актами.

Преступление отличается от иного поведения человека, например проступка, характером общественной опасности. Причем преступлением может быть лишь общественно опасное деяние. Не выраженные в общественно опасном деянии неугодные обществу намерения, образ мыслей преступления не образуют.

Привлечение к уголовной ответственности за неугодный образ мыслей является грубым попранием прав человека. 5

                  Общественная опасность деяния является основным свойством и главным признаком преступления. Это положение закреплено в законе. Под общественной опасностью понимается способность деяния причинить вред (ущерб) охраняемым уголовным законом интересам.

Вред этот может быть материальным (например, при совершении кражи), нравственным (например, при оскорблении), физиологическим, иногда называемый физическим (например, при причинении вреда здоровью), организационно-управленческим (например, при злоупотреблении должностными полномочиями или дезертирстве) и другие.

Любое преступление причиняет вред или создает угрозу причинения вреда общественным отношениям и только поэтому является общественно опасным.

                 В законе говорится о двух параметрах («измерителях») общественной опасности преступления: характере общественной опасности и ее степени.

Под характером общественной опасности деяния понимается качественная характеристика общественной опасности определенного вида преступлений, описанного в диспозиции статьи Особенной части.

Характер общественной опасности конкретного вида преступления определяется признаками, указанными в этой статье, отражающими ценность благ, на которые посягает это деяние:

  • опасность способа, который используется для причинения вреда;
  • размером причиняемого вреда;
  • условиями, при которых причиняется вред;
  • формой вины или ее видом, а иногда и личными качествами исполнителя преступления.

               Характер общественной опасности преступлений определенного вида получает законодательную оценку в виде санкции уголовно-правовой нормы.

               Таким образом, все преступления, характеризующиеся признаками, указанными в статье Особенной части УК, а иногда и дополнительно в нормах Общей части УК (ст.30 и др.), обладают одним и тем же характером общественной опасности. Различаются между собой преступления одного и того же вида только степенью общественной опасности, обладая одинаковым характером общественной опасности.

Источник: https://www.myunivercity.ru/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B4%D0%B5%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D1%8F/158316_2203386_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B01.html

Малозначительность деяния в уголовном праве

Понятие малозначительности деяния действия и бездействия

Ошибочно полагать, что любое противоправное поведение, внешне похожее на уголовное преступление, всегда квалифицируется по УК РФ.

Нередко формальный характер преступления фактически в своей сущности не имеет признаков уголовного деяния.

Казалось бы, человек совершил кражу чужого имущества, а, следовательно, должен быть наказан в соответствии со ст. 158 УК РФ.

Однако, если он своровал коробок спичек или сигарету никто его не будет привлекать к уголовной ответственности, и на это есть законные основания.

Малозначительность в уголовном праве предполагает, что совершенное деяние не представляет общественной опасности. Но где эта грань, и как ее определить – решить не всегда просто.

В чем состоит малозначительность деяния?

В УК РФ упоминание о малозначительности в уголовном праве встречается лишь в ч. 2 ст. 14. Но и там этому правовому явлению уделено лишь одно предложение.

Согласно УК РФ, деяние, внешне имеющие признаки уголовного преступления, но не представляющее общественной опасности, признается не преступлением, а малозначительным деянием.

Очевидно, что малозначительность не предполагает привлечение к уголовной ответственности.

Уголовное дело, в котором присутствует малозначительный фактор совершенного деяния, не должно возбуждаться.

Критерии определения малозначительности

Критерии ее определения законодательно не закреплены, но при этом известны любому следователю.

Следователь обязан отказать в возбуждении уголовного дела при наличии фактора малозначительности содеянного в ряде случаев:

  • При малозначительности хищения;
  • При отсутствии насильственных методов;
  • При наличии умысла.

Критерии малозначительного деяния выглядят следующим образом:

  • Деяние может быть только в форме умышленного преступления небольшой тяжести.
  • Деяние должно иметь определенные внешние сходства с уголовно наказуемым преступлением.
  • В совершенном деянии нет общественно опасных последствий.
  • Умысел должен быть прямым и предполагать именно совершение малозначительных действий.

Как определить малозначительность деяния на практике? Для определения факта малозначительности обязательно определяется размер причиненного ущерба.

Как правило, все малозначительные деяния делятся на две группы. Первая группа включает в себя действия, подпадающие под нормы административного права. Вторая группа – не предполагает ни уголовной, ни административной ответственности.

То есть получается, что, когда в малозначительном деянии присутствует небольшая общественная опасность, оно относится к административным правонарушениям. А когда общественной опасности нет вообще, лицо, совершившее такие действия, даже не понесет административной ответственности.

В КоАП РФ и УК РФ есть схожие преступления. Например, в КоАП РФ ст. 6.1.1 рассматривает побои, которые в УК РФ также имеют место быть в форме причинения вреда здоровью легкой тяжести. Также в КоАП РФ есть ст. 7.27 «Мелкие хищения», формально схожая со ст. 158 УК РФ «Кража».

Прекращение уголовного дела в связи с малозначительностью деяния

Как ранее говорилось, по общему правилу дела с малозначительным фактором вовсе не должны возбуждаться. Однако, на практике такое все же случается, когда следователи упускают этот момент.

Возбужденное уголовное дело о совершении малозначительного деяния должно быть прекращено судом.

Прекращается дело по ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Судья должен убедиться в том, что совершенное малозначительное деяние не является преступлением, поскольку исключает общественную опасность.

Прекращение уголовного дела будет происходить в общем режиме. Постановление о прекращении уголовного дела судья будет выносить в совещательной комнате.

Копии данного документа получат все участники уголовного дела. Постановление, как и любой другой документ, может быть обжаловано.

Необходимая оборона

Допустима ли необходимая оборона от малозначительного деяния – вопрос сложный и дискуссионный. Даже несмотря на то, что законодатель однозначно и исчерпывающе разъясняет этот вопрос, многие правоведы не разделяют его точку зрения.

Применение необходимой обороны недопустимо в отношении лица, совершавшего малозначительное деяние.

Малозначительность не предполагает общественной опасности, именно поэтому отпор нарушителю давать никто не вправе.

В случае, если деяние будет признано малозначительным, потерпевший, действовавший в пределах или не в пределах необходимой обороны, будет нести соответствующую закону ответственность.

То есть, получается, что при совершении административных правонарушений, потерпевшие также не имеют право себя защищать. Но ведь они не всегда знают, что совершаемые в отношении них действия не опасны.

Примеры малозначительности деяния

Нередко в 2020 году граждане встречаются с проблемой безразличия сотрудников полиции. Правоохранители отказывают в принятии заявлений, ссылаясь на малозначительность совершенного деяния.

Это нарушение законодательства. Сотрудники полиции не имеют право определять малозначительность содеянного и не принимать к рассмотрению заявления граждан.

Вопрос о наличии или отсутствии в действии фактора малозначительности могут решить только сотрудники следствия или судья.

Не будем заострять внимание на тех действиях, которые относятся к административным нарушениям. Примерами таких проступков кишит весь КоАП РФ. Поэтому рассмотрим лишь те действия, которые не признаются ни уголовными, ни административными деяниями.

Самые яркие примеры малозначительных деяний выглядят таким образом:

  • Похищение «на память» недорогих вещиц у кумиров, любовников и прочих людей. Здесь не будет корыстного мотива, и стоимость таких вещей, как правило, не превышает 1000 рублей. Хотя КоАП рассматривает похищения с ущербом менее тысячи.
  • Легкие толчки или удары в конфликте, которые не оставили никаких следов, которые смог бы разглядеть медицинский эксперт, не могут быть признаны побоями и квалифицированы по статьям административного или уголовного Кодекса.
  • Если нерадивый ученик нарисовал на парте ручкой рисунок или приклеил жвачку, то это не будет хулиганством. Это деяние лежит только в плоскости плохого нравственного воспитания.

Примеров малозначительного деяния может быть масса, но главное, чтобы формально это поведение было схоже с каким-либо преступлением, содержащимся в УК РФ.

Малозначительное деяние в уголовном праве – это не преступление, это обыкновенный девиантный проступок, который отличается от нормального поведения, но не представляет никакой опасности для других людей, их имущества, их чести и достоинства, общественного порядка.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/maloznachitelnost-deyaniya-v-ugolovnom-prave/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.