Понятие и формы вины

Вина в уголовном праве

Понятие и формы вины

Вина выступает в качестве одного из ключевых признаков преступного деяния, свидетельствующим, в том числе, о степени его общественной опасности. В наиболее общем виде определение вины в уголовном праве может быть сформулировано следующим образом:

Определение 1

Вина в уголовном праве – это категория, выражающая психическое отношение лица, к совершаемому преступному посягательству, то есть действию или бездействию, обладающему свойством общественной опасности, и возможным последствиям его совершения.

Те роль и значение, которые отводятся вине в рамках современного права предопределены восприятием в рамках государственной уголовной политики идеи о том, что преступным может быть признано только то деяние, которое совершено осознано, а само общественно-опасное посягательство носило волевой характер. В этой связи, вина выступает в качестве одной из необходимых предпосылок привлечения к уголовной ответственности и назначения уголовного наказания.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Необходимо также обратить внимание на то, что в содержании вины необходимо одновременно выделять две составляющие:

  1. Интеллектуальный элемент, обозначающий саму способность человека понимать и адекватно оценивать фактически складывающуюся вокруг него ситуацию, последствия возможных действий или бездействия и их социальное влияние;
  2. Волевой элемент вины включает в себя то, что выбор определенного варианта поведения, принятие конкретных решений, достижение целей, в том числе причиняющих вред общественным благам и интересом – это всегда результат сознательного взаимодействия умственных и физических усилий.

Наряду с элементами, при характеристике вины в уголовном праве рассматриваются ее характеристики – содержание, степень и социальная сущность.

Первая характеристика – содержание вины, выступает качественной составляющей вины, определяемой характером того объекта в отношении которого совершается общественно-опасное деяние и характером негативных последствий, возможность наступления которых предвидит виновный.

В свою очередь, степень вины – это количественная характеристика вины, позволяющая продемонстрировать и сравнить тяжесть различных видов вины.

Социальная сущность вины – одна из наиболее обширных характеристик рассматриваемой категории, в содержании которой выражаются антиобщественные установки виновного лица, его отношение, в том числе пренебрежительное, отрицательное, и т.д. к тем социальным ценностям, которые взяты государством под уголовно-правовую охрану и т.д.

Формы вины в уголовном праве

Определение 2

Форма вины в уголовном праве – это определяемое законом сочетание рассмотренных выше волевых и интеллектуальных составляющих вины, свидетельствующих об отношении виновного к конкретному совершаемому деянию и его возможным или наступившим последствия.

Определение вины обладает не только теоретическим, но и огромным практическим значением:

  • Установление формы вины в отдельных случаях способствует отграничению преступного поведения от непреступного, например, в тех случаях, когда в норме уголовного закона установлена ответственность за совершения деяния с определенной формой вины;
  • Форма вины может оказывать влияние на квалификацию конкретного совершенного деяния. Например – умышленное убийство и причинение смерти по неосторожности в настоящее время образуют разные составы преступлений, предусмотренных самостоятельными положениями УК РФ;
  • Форма вины, как правило, выступает критерием дифференциации размера уголовного наказания: умышленные преступления характеризуются большей степенью общественной опасности, а, соответственно – их совершение влечет назначение более сурового наказания виновному.

Умысел и неосторожность как формы вины в уголовном праве

Уголовному праву известны две самостоятельные формы вины, выделяемых в доктрине уголовного права и уголовном законодательстве:

Определение 3

Умысел – это форма вины, при которой лицом, совершающим общественно-опасное посягательство, осознаются преступный характер собственных действий, возможность наступления негативных последствий, и у виновного наличествует воля на совершение соответствующего деяния.

Видами умышленной формы вины выступают прямой умысел, при котором виновное лицо осознает преступный характер своих действий, предвидит наступление общественно-опасных последствий, и, при этом, желает их наступления в действительности, и косвенный умысел, при котором лицо хотя и предвидит возможность наступления общественно-опасных последствий, однако, при этом не желает, но сознательно допускает их наступление, а равно – вовсе относится безразлично к возможности наступления общественно-опасных последствий преступного посягательства.

Определение 4

Неосторожность – самостоятельная форма вины в уголовном праве, характеристикой которой выступает то, что виновное лицо либо легкомысленно рассчитывает на предотвращение общественно-опасных последствий содеянного, либо не предвидит возможность их наступления вообще.

При этом аналогично умышленной форме вины, неосторожность также может быть двух видов:

  1. Легкомыслие – форма вины, наиболее схожая с косвенным умыслом (по интеллектуальному моменту), поскольку виновный в рамках данной формы предвидит возможность наступления общественно-опасных последствий, но при отсутствии каких-либо достаточных основания самонадеянно рассчитывает на предотвращение наступления соответствующих последствий;
  2. Небрежность – форма вины, при которой виновное лицо не только не осознает характер возможных негативных последствий преступного посягательства, но и вовсе не предвидит возможности их наступления, несмотря на то, что должен был и мог их предвидеть. Как правило, данная форма вины характерна для лиц, признаваемых виновными в совершении преступлений, связанных с нарушением требований безопасности, охраны труда и т.д.

Источник: https://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/ugolovnoe_pravo/vina_v_ugolovnom_prave/

Уголовное право. Курс лекций

Понятие и формы вины

Как отмечалось, вина — это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям в форме умысла и неосторожности. В соответствии с уголовным законом вина — это всегда умысел или неосторожность. Согласно ч. 1 ст.

24 УК РФ виновным в преступлении признается лишь лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. И умысел, и неосторожность являются формами виновного психического отношения к совершенному деянию и его последствиям. В этом состоит их сходство.

Различие же их — в специфическом содержании и соотношении интеллектуального и волевого моментов, образующих умышленную и неосторожную вину.

Вина в совершении преступления (как умысел, так и неосторожность) объективно существует вне сознания правоприменителя (судьи, следователя). Она входит в предмет доказывания при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства. Делается это на основе оценки установленных по делу доказательств.

В связи с этим следует признать, что вина есть не только юридически-психологическая категория, но и оценочная. В советской юридической литературе в 40-х гг. XX в.

была сделана попытка совместить понятие вины как существующего вне сознания судьи психического отношения виновного к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям в форме умысла и неосторожности с оценочным пониманием вины. Так. Б.С.

Утевский считал, что «наряду с более узким пониманием вины как элемента состава преступления, как субъективной стороны состава преступления, т.е. умысла или неосторожности… уголовное право знает более широкое понимание вины как основания уголовной ответственности»1 Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950. С. 59..

Борис Самойлович Утевский (1887-1970 гг.) — профессор, доктор юридических наук. За участие в революционном движении был исключен из Петербургского университета, юридическое образование закончил в Германии, в Лейпцигском университете.

По возвращении в Россию сдал экстерном экзамен за университетский курс в Юрьевском (ныне Тартуском) университете. В 1910 г. начал свою деятельность на юридическом поприще в качестве помощника присяжного поверенного известного русского адвоката Н.П. Карабчевского в Петербурге.

После Октябрьской революции — на практической работе в адвокатуре, НКЮ и НКВД. С 1925 г. совмещает практическую работу с научно-педагогической деятельностью (в частности, в Московском государственном университете, ВЮЗИ).

В последние годы работал на кафедре исправительно-трудового права Высшей школы МВД СССР, где под его руководством были разработаны курсы исправительно-трудового права, исправительно-трудовой психологии и педагогики.

Принимал активное участие в разработке проекта Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и проекта УК РСФСР 1960 г. Автор более 350 трудов, в том числе по уголовному праву, криминологии и исправительно-трудовому праву.

Основные работы:

Исправительно-трудовое право. М., 1934;

Вина в советском уголовном праве. М., 1950;

Советское исправительно-трудовое право (в соавторстве с Е.Г. Ширвиндтом). М., 1957;

Воспоминания юриста. М., 1989.

По мнению Б.С. Утевского, вина в качестве основания уголовной ответственности есть «совокупность обстоятельств, заслуживающих, по убеждению… суда, отрицательной общественной (морально- политической) оценки от имени… государства и требующих уголовной ответственности подсудимого».

Такой подход к пониманию вины вызвал резкую, можно сказать сокрушительную критику в советской юридической печати. Причины ее носили в основном идеологический характер. Автора обвиняли в заимствовании им оценочных теорий вины, выдвинутых буржуазными учеными-юристами (криминал по тем временам серьезный).

Однако в дальнейшем резкое неприятие оценочного понимания вины в советском уголовном праве было преодолено, а принцип виновной ответственности (т.е. признание вины основанием уголовной ответственности) теперь законодательно сформулирован в новом УК РФ (ст. 5).

Это следует признать правильным, так как уголовный закон не случайно связывает уголовную ответственность не со всяким психическим отношением лица к совершенному им деянию и его последствиям, а лишь с определенным — в форме умысла или неосторожности.

Именно эти формы психического отношения выражают антисоциальное (в умышленных преступлениях) либо пренебрежительное (в неосторожных преступлениях) отношение виновного к интересам (ценностям), охраняемым уголовным законом, т.е. интересам личности, общества и государства.

Поэтому вина есть психическое отношение лица к совершенному им опасному действию или бездействию и наступившим в результате этого вредным последствиям, в котором проваляется его отрицательное отношение к интересам (ценностям), охраняемым уголовным законом от преступных посягательств.

Как уже было отмечено, в виновное психическое отношение к деянию и его последствиям уголовный закон включает интеллектуальный и волевой моменты. Совокупность именно этих моментов и образует содержание вины.

По конкретному содержанию и соотношению указанных моментов отличаются друг от друга как умышленные и неосторожные преступления как таковые, лак и определяемые в уголовном законе их разновидности. Эти особенности содержания и соотношения интеллектуального и волевого моментов и образуют формы вины.

Уголовный кодекс РФ предусматривает две формы вины — умысел и неосторожность (ч. 1 ст. 24). В свою очередь умысел подразделяется на прямой и косвенный (ст. 25 УК РФ), а неосторожность — на легкомыслие и небрежность (ст. 26 УК РФ).

В отношении одних преступлений законодатель прямо указывает на то, что они могут быть совершены только умышленно. Так, ст. 111 УК РФ предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. При конструировании других составов умышленных преступлений законодатель не дает их определения как умышленных. Например, ч.

1 ст. 117 УК РФ определяет истязание как причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иным насильственным способом без указания на форму вины. В таких случаях для установления формы вины необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 24 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 г.

№ 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»): «Деяние, совершенное только лишь по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса»2Следует согласиться с Б.В.

Волженкиным в том, что нынешняя редакция ч. 2 ст.

24 УК РФ не улучшила, а ухудшила для правоприменителя решение вопроса об ответственности за неосторожные преступления и что необходимо вернуться к ее первоначальной редакции («деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса»). См.: Волженкин Б.В. УК РФ 1996 г. и Кодекс РФ об административных правонарушениях 2001 г. // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. С. 148.. Таким образом, в случаях когда диспозиция статьи Особенной части УК РФ не конкретизирует форму вины, предусмотренное этой статьей преступление может быть только умышленным.

Уголовно-правовое значение вины трудно переоценить. Во-первых, исходя из принципа виновной ответственности вина служит для отграничения преступных деяний от непреступных. В соответствии с ч. 2 ст. 5 УК РФ объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Во-вторых, если законодатель дифференцирует ответственность в зависимости от формы вины, она влияет на квалификацию преступления. Например, убийство квалифицируется по ст. 105 УК РФ, а причинение смерти по неосторожности — по ст. 109 УК РФ. Форма вины служит также разграничительным признаком умышленного и неосторожного причинения вреда здоровью (ст.

111 и 118 УК РФ), умышленного и неосторожного уничтожения или повреждения чужого имущества (ст. 167 и 168 УК РФ) и других преступлений. В-третьих, формы вины учитываются при законодательной категоризации преступлений.

К преступлениям небольшой и средней тяжести могут относиться как умышленные, так и неосторожные, а к преступлениям тяжким, особо тяжким преступлениям могут быть отнесены только умышленные преступления (ст. 15 УК РФ).

Различие умышленной и неосторожной вины учитывается в целом ряде других случаев реализации уголовной ответственности и наказания (для определения оснований уголовной ответственности за предварительную и совместную деятельность, при отмене условного осуждения и условно-досрочного освобождения и т.д.). Уголовно-правовая специфика этих случаев будет специально рассмотрена в следующих главах.

Источник: https://isfic.info/ugkurs/naumov35.htm

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.