Понятие длящегося преступления

Содержание

Понятие и виды единого сложного преступления

Понятие длящегося преступления

Единичным преступлением признается такое деяние, которое содержит состав одного преступления и квалифицируется по одной статье или ее части.

Такое деяние может осуществляться как одним действием (бездействием), так и системой действий (актов бездействия), может влечь за собой одно или несколько последствий, может совершаться с одной или двумя формами вины (в отношении разных последствий), но во всех этих случаях оно остается единичным преступлением и понятием множественности не охватывается.

По своей законодательной конструкции все единичные преступления делятся на простые и сложные (см. сложный состав преступления).

К числу простых единичных преступлений относятся такие, которые посягают на один объект, осуществляются одним деянием, характеризуются одной формой вины, содержат один состав преступления, предусмотренный одной статьей или ее частью.

Примером простого единичного преступления можно назвать кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Кража посягает на один объект – общественные отношения в сфере распределения материальных благ, осуществляется единым действием – изъятием и (или) обращением чужого имущества в пользу виновного, совершается с прямым умыслом и квалифицируется по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что предполагает наличие всех признаков состава преступления – кражи.

В правоприменительной деятельности сложностей при разграничении единичных простых преступлений и множественности не возникает. Иначе обстоит дело с единичными сложными преступлениями.

Сложными единичными преступлениями являются деяния, посягающие на несколько объектов, характеризующиеся осложненной объективной стороной, наличием двух форм вины или дополнительных последствий.

Действующему Уголовному кодексу известны следующие сложные единичные преступления:

    • составные;
    • с альтернативными действиями или с альтернативными последствиями;
    • длящиеся;
    • продолжаемые;
    • осложненные дополнительными тяжкими последствиями и наличием двух форм вины в отношении разных последствий.

Составные преступления

Составные преступления представляют собой деяния, слагаемые из двух или более действий (актов бездействия), каждое из которых предусмотрено УК в качестве самостоятельного преступления.

Так сконструирован, например, состав разбоя (ст. 162 УК).

При разбое преступная цель завладения чужим имуществом достигается с помощью такого общественно опасного средства, как насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего, или угроза применения такого насилия.

В подобных случаях отдельные разрозненные преступные действия (насилие над личностью и хищение или покушение на хищение чужого имущества) образуют один (единый) сложный состав преступления – разбой, который обладает повышенной общественной опасностью сравнительно с общественной опасностью преступных действий, входящих в состав этого преступления, посягающего одновременно на два объекта (отношения собственности и жизнь либо здоровье личности). Один из них признается законодателем обязательным и основным, что определяет помещение нормы в определенную главу УК, второй также является обязательным, но дополнительным, что отнюдь не умаляет его уголовно-правового значения.

К числу составных преступлений можно отнести и состав хулиганства (ст. 213 УК), посягающего одновременно на такие правоохраняемые интересы, как общественный порядок и личность, а в некоторых случаях и на отношения собственности.

Таким образом, составные преступления всегда оказываются дву- или многообъектными. Некоторые ученые полагают, что более правильным было бы определение составного преступления как деяния (действия или бездействия), непосредственно посягающего по крайней мере на два объекта уголовно-правовой охраны.

Преступления с альтернативными действиями

Разновидностью сложных составов являются преступления с альтернативными действиями. Их специфика состоит в том, что совершение любого из перечисленных в диспозиции статьи действия (бездействие) является достаточным для признания наличия состава преступления. Например, в ч.

2 ст.

228 УК говорится о едином составе преступления (незаконном приобретении или хранении с целью сбыта, изготовлении, переработке, перевозке, пересылке либо сбыте наркотических средств или психотропных веществ), который признается оконченным при совершении одного или нескольких перечисленных альтернативных действий. Вместе с тем субъект не совершает нового преступления, если он осуществляет два или все названные в ст. 228 УК действия, например, вначале незаконно приобретает наркотические средства или психотропные вещества, хранит их, а затем сбывает.

Преступления с альтернативными последствиями

Сложными единичными преступлениями являются и преступления с альтернативными последствиями. Например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью может повлечь одно или несколько последствий из числа перечисленных в ч. 1 ст. 111 УК – потерю зрения, слуха, речи, какого-либо органа и т.д.

Длящееся преступление

Специфика объективной стороны некоторых преступлений обусловила выделение такого сложного единичного преступления, как длящееся преступление, при совершении которого действие или бездействие сопряжено с последующим более или менее продолжительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного наказания. Такого рода преступления характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния и совершаются в течение относительно длительного периода времени. Примером преступлений, именуемых длящимися, могут служить незаконное лишение свободы (ст. 127 УК), злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК), уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК), самовольное оставление части или места службы (ст. 337 УК) и др.

Длящееся преступление начинается и образует оконченный состав конкретного преступления либо с момента совершения первого преступного действия (например, при самовольном оставлении части или места службы (ст.

337 УК) – с момента оставления без законного на то разрешения командира (начальника) территории или места службы), либо с акта преступного бездействия (например, при уклонении от прохождения военной и альтернативной гражданской службы (ст.

328 УК) – с момента неявки по повестке на призывной пункт или иное установленное место без уважительных причин).

Длящееся преступление заканчивается вследствие либо действия самого виновного, направленного к прекращению преступления (например, явка с повинной), либо наступления событий, препятствующих дальнейшему совершению преступления (например, вмешательство органов власти), либо когда отпала сама обязанность, невыполнение которой составляло содержание длящегося преступления (например, со смертью ребенка или нетрудоспособного родителя прекращается обязанность виновного платить по решению суда средства на их содержание). Длящееся преступление независимо от продолжительности его осуществления рассматривается как одно (единичное) преступление.

Продолжаемое преступление

По российскому уголовному праву к числу единичных преступлений относятся и продолжаемые, т.е.

такие, которые складываются из ряда одинаковых или тождественных преступных действий (актов бездействия), имеют общую цель, охватываются единым умыслом и составляют в целом одно преступление.

В отличие от длящегося продолжаемое преступление заключается в неоднократном совершении одинаковых (тождественных) деяний, при этом преступная деятельность признается завершенной с момента совершения последнего из них.

К продолжаемым преступлениям относится, например, истязание, выражающееся в причинении физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев или иных насильственных действий (ст. 117 УК), обман потребителей (ст. 200 УК) и др.

Специфика объективной стороны продолжаемого преступления заключается в том, что совершенные действия (акты бездействия) объединены не только относительно небольшими промежутками времени между ними, но и единым способом совершения деяния, а равно наступлением однородных последствий. С субъективной же стороны продолжаемое преступление характеризуется наличием одной и той же формы вины, одинаковых мотивов и единой цели преступной деятельности.

Преступления, осложненные дополнительными тяжкими последствиями и наличием двух форм вины в отношении разных последствий

К сложным единичным преступлениям относятся в теории уголовного права преступления, характеризующиеся наличием дополнительных тяжких последствий, и преступления с двумя формами вины. В качестве примера первой группы обычно называют ч. 4 ст. 111 УК (причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека).

В качестве примера второй – ч. 2 ст.

167 УК (умышленное уничтожение или повреждение имущества, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные последствия), ч. 2 ст.

217 УК (нарушение правил безопасности во взрывоопасных цехах). По мнению некоторых авторов, к данной группе относится также преступление, предусмотренное ч. 3 ст.

264 УК (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека).

Однако представляется, что все эти примеры могут быть отнесены к одной группе преступлений, осложненных наличием дополнительных тяжких последствий. Именно такие преступления отнесены законодателем к преступлениям с двумя формами вины (ст. 27 УК).

Это касается преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК (причинение тяжкого вреда здоровью), ч. 2 ст.

167 УК (повреждение и уничтожение имущества) и ч. 2 ст.

217 УК (нарушение правил безопасности во взрывоопасных цехах). Этот последний состав нуждается в некоторых пояснениях. При умышленном нарушении правил безопасности смерть человека оказывается дополнительным тяжким последствием, характеризующимся неосторожной виной.

При неосторожном же нарушении правил имеет место единое неосторожное преступление, не отягощенное ни дополнительными тяжкими последствиями, ни второй формой вины.

Таким образом, к последней группе сложных единичных преступлений можно отнести преступления, осложненные наличием дополнительных тяжких последствий, что предполагает одновременно и наличие двух форм вины.

Статьи Особенной части УК РФ сконструированы таким образом, что предполагается совершение одного единичного преступления.

Однако в некоторых случаях, когда лицо одновременно или разновременно совершает не одно, а два или более преступления, возникает ряд уголовно-правовых вопросов, связанных как с квалификацией таких преступлений, так и с их отграничением от единичных сложных преступлений. Эти вопросы требуют детального анализа видов множественности, а именно:

  1. неоднократности (ст. 16 УК РФ, не действует);
  2. совокупности;
  3. рецидива.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/ponyatie-i-vidi-edinogo-slozhnogo-prestupleniya

Длящееся и продолжаемое преступление: виды и особенности исчисления сроков давности

Понятие длящегося преступления

Во все времена общественные отношения между людьми в государствах регулировались разными способами. Изначально использовалось насилие. Ему на смену пришла религия.

Но все эти способы не сравнились с правом, которое зарекомендовало себя как наиболее подходящий механизм для координации отношений внутри социума. С течением времени данный регулятор развивался и модернизировался.

Это привело к появлению в нем большого количества отдельных сегментов или же отраслей, которые позволили координировать отношения той или иной направленности.

Достаточно специфической и одной из ключевых на сегодняшний день является уголовно-правовая отрасль. Её основной целью является защита населения от таких негативных факторов, как правонарушения. Эта задача реализуется благодаря влиянию на отношения, которые вызываются фактом совершения общественно опасного деяния – преступления.

При этом следует отметить, что в теории уголовного права большое внимание уделяется непосредственно действию негативного характера. Потому что оно представляет собой системное явление, которое имеет внутреннюю структуру и отдельные виды.

Примечательными являются на сегодняшний день составные, длящиеся и продолжаемые преступления, особенности которых мы рассмотрим в статье далее.

Криминальное право: особенности и понятия

Прежде чем рассматривать длящееся и продолжаемое преступление, необходимо разобраться в особенностях отрасли, в пределах которой они существуют. В Российской Федерации существует сфера правового регулирования, которая называется уголовным правом.

Она представляет собой совокупность санкционированных государством норм, которые направлены на регулирование отношений в сфере совершения преступлений. Помимо этого, данная отрасль координирует механизм назначения наказания за общественно-опасные деяния.

Как мы видим, ключевым параметром в уголовном праве, является преступление, а также его характерные особенности. Ведь именно по факту его совершения начинается действие отраслевых норм.

Особенности преступления

Деяние – это ключевой фактор в уголовном праве. Именно на его основе уголовная отрасль существует. При этом деяние может быть правомерным или же неправомерным. Уголовным правом рассматриваются только правонарушения определенного рода, а именно: общественно опасные.

Преступление может проявляться в двух формах: бездействии и действии. При этом большое значение имеют последствия. Они должны иметь максимально негативный характер, чтобы конкретное действие было признано общественно опасным.

Такие же требования выдвигаются, если квалификации требует длящееся и продолжаемое преступление.

Длящееся и продолжаемое преступление можно выделить на основе особенностей их составов. Согласно общей теории любое правонарушение, имеет ряд структурных элементов, которые взаимосвязаны друг с другом.

Преступление в данном случае не является исключением. Таким образом, совершенное действие должно иметь все характерные для преступления признаки, чтобы его можно было признать таковым.

На сегодняшний день выделяют следующие обязательные элементы состава, а именно:

  • субъект;
  • объект;
  • субъективная сторона;
  • объективная сторона.

Представленные элементы характеризуют конкретное деяние и позволяют выявить степень его опасности для отношений, возникающих внутри социума. Если все факты свидетельствуют о совершении преступления, тогда решается вопрос о наличии множественного или единого вида. При этом последний тип характеризуется большим количеством особенностей, которые проявляются в его составе и иных аспектах.

Единое преступление – понятие

Единое преступление (длящееся, продолжаемое, составное) имеет массу видовых интерпретаций. Однако существует общий взгляд на эту проблематику.

Согласно ему, единое преступление является деянием, которое содержит состав элементов одного преступления, наказание за которое предусмотрено действующим уголовным законодательством.

Но в данном случае возникает логичный вопрос: зачем выделять вид единичных преступлений, если таки предусмотрены отдельными статьями УК РФ?

Проблема состоит в том, что некоторые преступления реализуются посредством выполнения нескольких действий. При этом в процессе их осуществления возможно несколько форм вины. Подобные факты в совокупности существенно усложняют процесс квалификации преступлений. При этом к подобным деяниям нельзя применить понятие множественности, так как они являются едиными по своей сути.

Виды единых преступлений

Упомянутый в статье тип общественно опасных деяний, как уже указывалось ранее, является структурной проблематикой. Она имеет свои характерные особенности и, конечно же, виды. Последний элемент подразделяется на две группы, а именно:

  1. Простыне единичные преступления являются таковыми по следующим параметрам: посягают на один объект, реализация происходит посредством одного деяния, содержат единый состав и предусмотрены одной статьей.
  2. Сложные преступления характеризуются специфической объективной стороной. Помимо этого, они посягают на группу объектов и имеют несколько форм вины. Таковыми являются составные, длящиеся и продолжаемые преступления.

Как мы видим, существование подобных особенностей может вызывать ряд определенных трудностей в процессе правоприменительной деятельности.

Потому отграничение единого преступления, продолжаемого, длящегося и составного возможно лишь при анализе целой системы взаимосвязанных характеристик.

Помимо того, каждый вид необходимо рассматривать в отдельности, дабы детально разобраться в особенностях его состава и последствиях, которые он может принести общественным отношениям определенного вида.

Понятие длящегося и продолжаемого преступления

Больше всего путаниц возникает при анализе и квалификации преступлений длящегося и продолжаемого вида. Таким образом, перед характеристикой особенностей данных видов, нужно выделить их понятия.

Длящимся преступлением является в том случае, если виновный в его осуществлении, умышленно не выполняет определенные обязанности, которые на него возлагаются под угрозой преследования уголовной направленности.

Что касается продолжаемого преступления, то оно представляет собой систему тождественных деяний, которые объединяются единым умыслом и способом его реализации. Таким образом, ключевое значение в данном случае отыгрывает объективная сторона длящихся, продолжаемых преступлений.

Потому что именно на её основе можно их разграничить и правильно квалифицировать в практической деятельности. Составные преступления в данном случае существенно отличаются от представленных ранее типов, о чем будет указано далее.

Особенности длящихся деяний

Как уже указывалось ранее, отличие длящегося преступления от продолжаемого возможно на основе понятия и объективной стороны. Следует отметить, что механизм квалификации таких деяний был разработан еще в дореволюционной России.

Согласно старым и новым тенденциям, такое деяние подразумевает собой определенное преступное состояние, при котором лицо осуществляет деятельность, прямо запрещенную действующим уголовным законодательством. Ведомости о длящихся преступлениях прямо закреплены в некоторых актах соответствующей сферы.

Например, Уголовные кодексы Туркменистана и Узбекистана содержат нормы с определением описанных общественно опасных деяний. Примером длящего преступления в криминальной отрасли России является незаконное хранение оружия.

Начало деяния происходит с момента фактического получения власти над оружием и продолжается до момента его выявления правоохранительными органами. Таким образом, лицо знало о запрете незаконного владения и хранения определенных предметов, но умышленно не выполняло обязанности, предусмотренные законодательством.

Это привело к тому, что на протяжении всего времени хранения индивид совершал единое, длящееся преступление. Этот факт исключает возможность вменения в вину лица совокупности или же повторности, что, безусловно, влияет на дальнейший процесс присуждения наказания.

Продолжаемое преступление в данном случае во многом отличается от длящегося по ряду причин.

Единичное продолжаемое и длящееся преступление схожи между собой по некоторым параметрам, однако, по сути, являются совершенно разными конструкциями. Основное отличие проявляется в способе реализации объективной стороны.

Продолжаемое преступление, согласно ранее представленному понятию, характеризуется системой тождественных деяний, которые сами по себе являются общественно опасными. Однако они реализуются по отношению к одному и тому же объекту и при этом объединены общим умыслом.

Примером такого деяния может быть кража составных элементов компьютера с предприятия с целью в дальнейшем собрать полностью рабочий аппарат.

Продолжаемые преступления на практике трудно выявить и квалифицировать, ведь их существование в большинстве случаев зависит от субъективной стороны. То есть необходимо доказательство наличия единого умысла. В противном случае мы не можем говорить о наличие преступления длящегося характера.

Характерные черты продолжаемых преступлений

Любого рода общественно опасные деяния имеют собственные особенности. Продолжаемые преступления в данном случае не являются исключением. Существует целая система характерных аспектов таких деяний, которые отличают их от длящихся и составных. К ним можно отнести следующие, а именно:

  1. Продолжаемое преступление состоит из нескольких тождественных деяний.
  2. Каждое деяние является отдельным преступлением, хотя и не подлежат самостоятельной квалификации.
  3. Система совершаемых деяний должна объединяться единым преступным умыслом.
  4. Продолжаемое преступление совершается с единой конечной целью.

Данные особенности, как мы видим, показывают существенное отличие продолжаемых деяний от иных сложных.

Длящееся и продолжаемое преступление – исчисление сроков

Проблема исчисления сроков при квалификации деяний упомянутого характера существует из-за отсутствия в материальном законе их определения. Поэтому в процессе судебной практике, соответствующие органы пользуются Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 года.

Он содержит положения, благодаря которым можно решить проблему с исчислением сроков давности. Когда мы говорим о продолжаемых преступлениях, то тут моментом начала срока является последнее деяние, которое объединяется соответствующим умыслом. Порядок при длящихся преступлениях несколько иной.

Тут срок давности исчисляется с момента прекращения преступления по воле лица или же вопреки ей.

Составное преступление

Длящиеся, продолжаемые, сложные составные преступления схожи между собой по многим параметрам. В двух последних случаях реализуется целый комплекс самостоятельных по своей природе деяний.

Однако при продолжаемом варианте существует единый умысел, то есть субъективная характеристика.

Составное преступление в данном случае содержит в себе несколько уголовно наказуемых деяний, которые могут не объединяться единым умыслом, но в силу объективных причин являются одним целым, например, массовые беспорядки.

Отличие сложных единых преступлений и множественных

Помимо квалификации сложных деяний множество вопросов возникает при их разграничении с множественными преступлениями. В данном случае необходимо анализировать некоторые основные факторы.

Множественные преступления отличаются фактом посягательства на несколько объектов, наличием двух и более составов разных преступлений, осуществляемых разнородными по своей сути действиями.

Как мы понимаем, при анализе единых сложных деяний такие признаки отсутствуют.

Заключение

Итак, мы выяснили, что собой представляют единые продолжаемые, длящиеся преступления. Помимо того, в статье были выделены главные особенности и квалификационные аспекты этих деяний на основе положений действующего законодательства РФ.

Источник: https://FB.ru/article/258550/dlyascheesya-i-prodoljaemoe-prestuplenie-vidyi-i-osobennosti-ischisleniya-srokov-davnosti

Характеристика длящихся преступлений

Понятие длящегося преступления

ВВЕДЕНИЕ

  Специфика длящихся преступлений состоит в том, что они совершаются  в течение более или менее продолжительного времени и характеризуются непрерывным осуществлением определенного состава преступления.

Оно начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и заканчивается действиями самого виновного (например, явка с повинной), или наступлением событий, препятствующих дальнейшему совершению преступления (например, задержание преступника);

Целью данной работы является исследование длящихся преступлений на примере уклонения от уплаты алиментов, а также анализ и характеристика данного вопроса.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

дать характеристику длящихся преступлений;

рассмотреть причины и условия ответственности за преступления против несовершеннолетних;

дать краткий анализ объективным и субъективным признакам преступлений против несовершеннолетних;

рассмотреть возможные меры предупреждения преступлений против несовершеннолетних.

  В теории уголовного права и судебной практике длящееся преступление определяется как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования.

Примерами таких преступлений, совершаемых действием, являются: незаконное ношение оружия (ст. 222 УК), побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК). Путем бездействия они совершаются при невыполнении правовой обязанности, например злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст.  157 УК)

Согласно  Конституции РФ, в частности ст. 38, материнство и детство находятся под защитой государства. В соответствии же с Декларацией прав ребенка от 20 ноября 1959 г.

, ребенку должна быть обеспечена специальная защита законом или другими средствами и предоставлены возможности и благоприятные условия, которые позволяли бы ему развиваться физически, умственно, нравственно, духовно и в социальном отношении здоровым и нормальным путем в условиях, обеспечивающих свободу и достоинство личности.

      Уголовное законодательство РФ, в свою очередь, охраняет общественные отношения, которые связанны с функционированием условий, способствующих нормальному физическому, интеллектуальному и нравственному формированию личности подростка.

Уголовный закон, также, выступает одним из средств защиты ребенка от преступных посягательств, обеспечивает нормальное развитие и воспитание несовершеннолетних. В связи этим в УК РФ 1996 г.

предусмотрены составы преступлений против несовершеннолетних, за совершение которых установлена уголовная ответственность.
  1. Длящиеся преступления. Общая характеристика.

Дискуссионным вопросом современной теории и практики применения уголовного закона остается решение вопроса об отнесении тех или иных преступлений к числу длящихся.

Первопричина таких разногласий коренится в отсутствии разработанного понятия длящегося преступления, его признаков.

                                                                                                                                                    

В теории уголовного права были даны различные определения длящегося преступления. Н.С.

Таганцев определял длящееся преступление как преступное состояние, деяние раз совершившееся и непрерывно повторяющееся до наступления какого-либо противоположного события.

В этом определении подмечено главное, что длящееся преступное деяние осуществляется непрерывно на стадии оконченного преступления и образует, по сути, преступное состояние1.

В.Н. Кудрявцев определял основу длящегося преступления как не выполняемую лицом правовую обязанность, возникшую в связи с его поступком2. Подобный подход к определению длящегося преступления разделяют и другие известные ученые3.

Данный подход основан на определении длящегося преступления, которое дал Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 24 марта 1929 г.

«Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям»: действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования4.

Н.Ф. Кузнецова, справедливо критикуя такое узкое определение длящегося преступления, указывает на мало функциональность признака неисполнения обязанности в понятии длящегося преступления.

Она полагает необходимым сделать акцент в этой дефиниции на том, что на стадии оконченного преступления оно продолжает совершаться, как бы растягивая во времени преступное последствие5.

В этом определении правильно подчеркнут признак непрерывности осуществления преступного деяния, но ошибочно говорить о растягивании во времени преступных последствий, поскольку все длящиеся преступления имеют конструкцию формального состава преступления.

Во всех определениях длящегося преступления есть один общий признак – непрерывность осуществления преступления на стадии оконченного преступления. Однако этого признака недостаточно для отчетливого понимания, какое преступление относится к длящимся преступлениям.

Первым признаком длящегося преступления выступает непрерывность негативного воздействия на объект преступления.

Общественные отношения, поставленные под охрану, непрерывно нарушаются в течение всего времени осуществления длящегося преступления.

Так, при совершении незаконного хранения огнестрельного оружия с момента его начала и до момента его окончания происходит деформация отношений общественной безопасности, эти отношения подвергаются непрерывному преступному воздействию.

Вторым признаком длящегося преступления выступает непрерывность осуществления преступного действия или бездействия, которая образует своеобразное преступное состояние.

Так, при незаконном хранении огнестрельного оружия это преступное поведение осуществляется субъектом непрерывно и вне зависимости от того, чем занят субъект: находится он в отъезде, отдыхает, пребывает в состоянии сна, выполняет производственные функции и т.д.

Непрерывность преступного действия или бездействия длится до момента его смерти, деятельного раскаяния, пресечения преступления правоохранительными органами.

Третьим признаком длящегося преступления является субъективный признак – это цель действий преступника.

Субъективная сторона длящегося преступления характеризуется только виной в форме прямого умысла, поскольку все составы длящихся преступлений, как отмечалось выше, имеют конструкцию формального состава.

Причем прямой умысел преступника всегда формируется конкретной целью преступника, которая может быть указана или не указана прямо в диспозиции статьи Особенной части уголовного закона.

Например, при незаконном хранении огнестрельного оружия субъект осознает общественно опасный характер этих действий и имеет цель осуществлять неразрешенное хранение огнестрельного оружия, что и формирует волевой момент вины – желание незаконно хранить оружие. Длящееся преступление, таким образом, характеризуется субъективным признаком – целью лица осуществлять непрерывно преступное деяние.

Данные три признака позволяют достаточно обоснованно классифицировать преступления, относящиеся к длящимся. На основе этих конструктивных признаков можно сформулировать понятие длящегося преступления.

Длящееся преступление – это деяние, непрерывно посягающее на объект уголовно-правовой охраны путем непрерывного его осуществления субъектом на стадии оконченного преступления и с целью непрерывного его совершения6.

 Российская судебная практика определяет длящееся преступление с позиций указанного постановления Пленума Верховного Суда СССР 1929 г. Так, в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г.

№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в том же ключе дано определение длящегося административного правонарушения: длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Пленум указал, что невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся7.

Последнее разъяснение не корректно. Во-первых, невыполнение определенных действий, в том числе и правовой обязанности к определенному сроку, свидетельствует только о том, что правонарушение следует считать оконченным.

Во-вторых, дальнейшее неисполнение обязанностей после указанного срока будет свидетельствовать о непрерывно осуществляемом правонарушении на стадии оконченного.

Следовательно, невыполнение правовой обязанности к определенному сроку не исключает отнесения таких к числу длящихся.

Таким образом, три конструктивных признака определяют длящееся преступление как деяние: во-первых, непрерывно нарушающее общественное отношение, охраняемое уголовным законом; во-вторых, осуществляемое непрерывно на стадии оконченного преступления, в-третьих, целью субъекта является непрерывное его совершение.

    1.  Особенности определения сроков давности по длящимся и продолжаемым преступлениям

 Принципиальные вопросы применения давности к длящимся преступлениям разрешены в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 года N23 “Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям”.

В частности, условия применения давности изложены следующим образом: “Срок давности уголовного преследования в отношении длящихся преступлений исчисляется со времени их прекращения по воле или вопреки воле виновного (добровольное выполнение виновным своих обязанностей, явка с повинной, задержание органами власти и др.).

При этом лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет и давность не была прервана совершением нового преступления”8.

      Специфический признак любого длящегося преступления – непрерывность осуществления состава определенного преступного деяния.

По своим объективным и субъективным свойствам оно представляет собою единый преступный процесс, который в одних случаях может продолжаться неопределенное время, в других – до наступления определенного момента, с которого начинается течение давности9.

Так, длящийся характер злостного уклонения родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста (статья 157 УК России) обуславливает то обстоятельство, что обязанность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста может быть не ограничена конкретным сроком либо определена достижением ребенком совершеннолетия.

        Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлении от 19 марта 1969г. “О судебной практике по делам о преступлениях предусмотренных ст.

122 УК РСФСР” разъяснил, что вопрос об ответственности родителей, злостно уклонявшихся от уплаты по решению суда алиментов на несовершеннолетних детей и разысканных после достижения ребенком, на которого присуждены алименты, восемнадцатилетнего возраста, решается с учетом положений ст.48 УК РСФСР (ст.78 УК России) о давности привлечения к уголовной ответственности10.

      Целый ряд преступлений, относящихся к длящимся, связан с хранением каких-либо запрещенных предметов. Пока виновный незаконно хранит, например, огнестрельное оружие, боеприпасы, наркотические средства или психотропные вещества, давностные сроки вообще не текут.

Применительно к данным преступлениям о давности привлечения к уголовной ответственности можно говорить лишь в том случае, когда виновный уничтожит, утратит, передаст органам власти или иным способом избавится от названных предметов. Лишь после этого будут применены правила ст.

78 УК России11.

      Пленум Верховного Суда СССР установил пятнадцатилетний давностный срок привлечения к уголовной ответственности в отношении длящихся преступлений, при этом давностный срок мог быть прерван совершением нового преступления.

        Данное положение Пленума Верховного Суда СССР противоречит статье 78 УК РФ. Прежний УК РСФСР предусматривал два способа нарушения давности: приостановление и прерывание.

По действующему УК России течение сроков давности может быть только приостановлено и в качестве основания приостановления предусмотрено уклонение лица, совершившего преступление, от следствия или суда. В этом случае течение срока давности возобновляется с момента задержания лица или его явки с повинной (ч. 3 ст. 78 УК России).

Совершение лицом нового преступления не только не прерывает, как это было в прежнем УК РСФСР, но и не приостанавливает давности, и сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно (ч. 2 ст. 78 УК России).

      Также остается неясным вопрос и о пятнадцатилетнем давностном сроке привлечения к уголовной ответственности в отношении длящихся преступлений.

      Устанавливая пятнадцатилетний давностный срок, Пленум Верховного Суда СССР имел в виду общий (недифференцированный) срок давности, по истечении которого лицо не могло быть привлечено к уголовной ответственности, даже если оно в течение этого срока уклонялось от следствия или суда, но не совершило за это время нового преступления. Такой срок равнялся пятнадцати годам. В УК России такого положения нет, следовательно, в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда течение срока давности может быть приостановлено на неограниченный срок.

Источник: https://student.zoomru.ru/ugolpravo/harakteristika-dlyashhihsya-prestuplenij/243434.1926414.s1.html

О феномене «длящихся преступлений» и «спирали времени»

Понятие длящегося преступления

Осталось не так долго ждать, когда Верховный Суд РФ определится с квалификацией  налоговых преступлений как длящихся, или не длящихся.[1]

Позиции юристов, вовлеченных в спор о такой квалификации, базируются на той данности, что это различие объективно существует.

Между тем, это утверждение, с которым никто не спорит (иное автору не известно)[2], можно поставить под сомнение.

Длящиеся преступления

Определение длящегося преступления дано в 23 Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 14.03.1963 г. №1): «Такого рода преступления, именуемые длящимися, характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния.

Длящееся преступление начинается с какого-либо преступного действия (например, при самовольной отлучке) или с акта преступного бездействия (при недонесении о преступлении).

Следовательно, длящееся преступление можно определить как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования».

Такая дефиниция предполагает, что для каждого длящегося преступления должна существовать норма закона, устанавливающая определенную обязанность, неисполнение которой карается уголовным законом.

Обязанность, не конкретизированная сроками, ничтожна. В противном случае правонарушитель легко может сослаться на то, что предельный срок исполнения обязанности еще не наступил, что будет означать, что и самого правонарушения не было.

Нетрудно заметить, что оба примера,  приведенные в Пленуме, опровергают само определение, которое призваны проиллюстрировать.

Самовольная отлучка – это оставления воинской части без законных оснований. Даже если нет свидетелей совершения этого преступления, определить момент совершения  преступления довольно легко – это день, когда военнослужащего не было на обязательном построении (вечерней поверке) и его поиск на территории воинской части не увенчался успехом.

Именно с этой даты и должен начинать течь срок привлечения лица к уголовной ответственности, поскольку с  этого времени потерпевший (государство в лице воинской части) знал или должен был знать о нарушении своих прав (получать отправление воинской повинности).

Дальнейшее поведение преступника, его цели, мотивы не играют никого значения для квалификации преступления как завершенного (состоявшегося, оконченного).

Недонесение о преступлении также имеет свойство оконченности с того момента, когда лицо узнало о факте преступления (наступившем или готовящемся) и имело реальную возможность сообщить о нем в компетентные органы.

Считать его длящимся нет правовых оснований хотя бы потому, что никакой закон не установил конкретных сроков для сообщении о преступлении (иное в примере Постановления Пленума Верховного Суда СССР не указано).

  

Получается, что для того, чтобы преступление было длящимся, к нему нужно «пристегнуть» деяния по восстановлению нарушенного права.

Например:

– если кража «сопрягается» с последующим длительным невозвратом похищенного,

– изнасилование «сопрягается» с длительным незаглаживанием морального вреда жертве,

– похищение человека «сопрягается» с длительным удержанием его в неволе,

– убийство человека сопрягается  с его длительным невоскрешением и т.д.

 Примечательно, что во всех приведенных примерах мы не найдем норм законов, которые бы возлагали на виновного перечисленных обязанностей (по восстановлению нарушенного права потерпевшего) под угрозой уголовного преследования.[3]

Вывод напрашивается сам собой: недобросовестное государство произвольно объявляет преступления длящимися до момента поимки преступника, тем самым нивелируя институт давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Но правовое государство[4] не вправе этого делать, поскольку институт давности имеет ряд важнейших правовых функций:

  • Стабилизирующая функция. Состоит в том, что давность способствует устойчивости правопорядка и гражданского оборота, устраняет неопределенность общественных отношений;
  • Охранительная. Давность предотвращает злоупотребления правом;
  • Дисциплинирующая. Заключается в побуждении субъектов правоотношений к своевременному осуществлению своих прав и исполнению обязанностей;
  • Гуманистическая. Давность служит средством реализации принципа гуманизма.
  • Обеспечительная. Правосудие нуждается в доказательствах (как обвинения, так и защиты), которые со временем утрачиваются.[5]

Примечательно, что в самом уголовном кодексе (как РСФСР, так и РФ) дефиниции «длящегося преступления» не существует.

Возникает закономерный вопрос: а для чего тогда Верховный Суд СССР ввел это понятие в правовой оборот?

Помочь с ответом может время вынесения этого Постановления.

Требование времени

Известно, что 1929 год завешал период «первой советской экономической оттепели» – НЭПа и предварял период Большого государственного террора (коллективизации, индустриализации, милитаризации), который нуждался в том числе в судебном оправдании массовых репрессий.

В этих исторических условиях государству-террористу было выгодно максимально криминализировать все сферы гражданской жизни, посеять страх в обществе. Это имело совершенно рациональные цели: создать бесплатную трудовую армию заключенных (система ГУЛАГ) и подавить волю граждан к сопротивлению массовыми и произвольными арестами и поражением в правах.

Естественно, что этим целям служил и вывод из-под амнистии максимального числа уголовных составов путем признания их «длящимися преступлениями». Совсем неслучайно список длящихся преступлений в этом Постановлении открытый: это дает возможность расширить его произвольно.

В совокупности это давало необходимый эффект: население переставало считать себя в полной правовой безопасности, соглашаясь, что «начальству видней», «невиновных не сажают», а государство получало возможность распоряжаться населением как своей собственностью.

Что произошло в СССР после 1929 года?

7 августа 1932 года Совет народных комиссаров совместно с ЦИК СССР принял постановление, ужесточающие ответственность за хищение социалистической собственности. «Идя навстречу требованиям рабочих и колхозников», его подписали председатель Центрального исполнительного комитета – «всесоюзный староста» Михаил Калинин и председатель Совнаркома товарищ Молотов (он же Скрябин).

Имущество колхозов и кооперативов (в том числе урожай на полях), а также перевозимые грузы приравнивались к государственному имуществу.

Его хищение (даже колосков с поля) каралось «высшей мерой социальной защиты» – расстрелом с конфискацией всего имущества.

При наличии смягчающих обстоятельств преступники могли быть приговорены к лишению свободы на срок не ниже 10 лет с конфискацией. Акты амнистии к расхитителям социалистической собственности не применялись.

Одновременно была объявлена «решительная борьба с противообщественными кулацко-капиталистическими элементами, которые применяют насилие и угрозы или проповедуют применение насилия и угроз к колхозникам с целью заставить последних выйти из колхоза». Эти деяния приравнивались к государственным преступлениям. Зачинщикам Совнарком обещал «меры судебной репрессии» – лишение свободы на срок от 5 до 10 лет с заключением в концентрационный лагерь.

В блатной среде постановление именовали «указ 7-8».

Именно под таким названием оно стало известно и советскому зрителю благодаря телефильму «Место встречи изменить нельзя», поставленному по роману братьев Вайнеров «Эра милосердия».

Капитан Жеглов обещал («шил») 10 лет лагерей Ручечникову, взятому при краже шубы английского посла, за которую дирекция Большого театра (то есть государство) должна была бы выплачивать компенсацию.

Интересно, что в июле 1936 года генпрокурор СССР А. Я. Вышинский подготовил докладную записку с крайне занимательной статисткой: прокуратура СССР проверила 115 тысяч приговоров, вынесенных по “указу «7-8», и более чем в 91 тыс. случаев применение этого указа было признано неправильным и преступным.

На основании этих проверок Вышинский в 1936 году предлагал реабилитировать 37 тысяч незаконно расстрелянных человек (всего по этому закону в 1932—1939 гг. было осуждено 183 тысяч человек).

Сталин поступил сообразно логике власти: о реабилитации было велено забыть, все следователи и судьи, допустившие “перегибы”, сами отправились в расстрельные подвалы.[6]

Почему сегодня?

Такой вопрос оправданно возникает при попытке понять, что побудило Верховный Суд РФ спустя 13 лет вернуться к вопросу квалификации преступлений по ст. 199 УК РФ.

Аргументы о том, что возникла необходимость дополнительно стимулировать налоговые поступления в бюджет, что налоговый контроль стал менее эффективным, не работают: несмотря на международные экономические санкции, остановку роста экономики страны, ФНС отчитывается о 30% ежегодном росте налоговых поступлений.

Вероятный ответ: Верховный суд готовит «правовой» плацдарм для смены генерального государственного курса с «экономической оттепели» к «экономическому террору». Такую возможность только подтверждает тот факт, что Верховный суд РФ и в 2006 г. пользуется дефинициями Верховного Суда СССР 1929 г.

Но в таком случае ему следует помнить, что в 1937 году каток репрессий дошел до советской партноменклатуры (партхозактив), следователей и судей, которые проводили в жизнь Большой государственный террор против населения собственной страны.

Понятно, что в современных экономических и правовых условиях полного повторения сталинизма не получится, но логика работы механизма репрессий и их негативный эффект будут аналогичными.

Прикладное значение авторских рассуждений может показаться неожиданным.

Сегодня некоторые россияне решают для себя вопрос: «стоит ли продолжать бизнес в России?», «пора валить или еще рано?», «власть только пугает или налоговые репрессии пришли надолго?». Для решения не хватает надежных источников информации.

Представляется, что будущее Постановление Верховного Суда РФ – это тот достоверный ориентир, который проявит истинное намерение государства в области налоговой политики.

Ждать осталось недолго…

 

[1] Речь идет о новой редакции Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 № 64 “О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления” , которое должно быть принято осенью 2019 г.

[2] Например, в статьях И.Пастухова и П.

Яни  налоговые преступления объявлены длящимися без какого-либо удовлетворительного юридического объяснения и даже без раскрытия самого понятия, что такое длящееся преступление (см. Пастухов И. и Яни П.

«Ответственность за налоговые преступления»// Российская юстиция №4 1999 г. и Яни П.  Длящиеся преступления с материальным составом // Российская юстиция. 1999. N 1).

[3] Для статей 198 и 199 УК РФ все деяния обязанного лица по исчислению и уплате налогов строго регламентированы по времени, а потерпевшее лицо (государство) в лице налоговых и иных  правоохранительных органов имеет полную возможность выявить событие преступления, описанное в диспозиции этой статьи, в течении срока хранения налоговозначимых документов налогоплательщика (3 года).

Законодательство РФ (НК РФ и др.) не устанавливает никаких сроков для исправления налоговой отчетности и доплаты ранее неуплаченных сумм налогов, не устанавливает ответственности за  нарушение таких сроков под угрозой уголовного преследования. То есть даже с точки зрения 23 Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. налоговые преступления длящимися не являются.

[4] Согласно ст.1 Конституции РФ Российская Федерация – правовое государство.

[5] См., например,  Торопкин С.А. Давность в российском праве (Проблемы теории и практики): Дис. … канд. юрид. наук.

[6] https://bessmertnybarak.ru/article/zakon_o_tryokh_koloskakh/?clid=IwAR3GYmLsN6VuRJR0Yl1FfMEF9sJntbFtiqvmarsuESKPtti91MrlXt4hFH8

Источник: https://zakon.ru/blog/2019/8/9/o_fenomene_dlyaschihsya_prestuplenij_i_spirali_vremeni

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.