Поджог с целью убийства

Субъективная ошибка и квалификация преступлений. –

Поджог с целью убийства

Право

Субъективная ошибка — это неправильное представление лица об объективных свойствах общественно опасного деяния или его проти­воправности.

Юридическая ошибка, которая представляет собой заблуждение лица относительно юридических свойств и юридических последствий совершаемого деяния, не влияет на квалификацию преступления (считает, что деяние не является преступным и совершает его – в этом случае будет состав преступления).

В тоже время, если лицо совершает какие то действия, которые считает уголовно-наказуемыми, а они таковыми не являются – в действиях такого лица отсутствует состав преступления. Это вытекает из ст.14 УК, согласно которой преступным признается деяние, предусмотренное настоящим кодексом под угрозой наказания.

Признавая то или иное деяние преступлением, законодатель исходит из того, что каждый человек в состоянии правильно оценивать общественную опасность своих действий и их вред для общества, гражданина, организации и всего государства. Общественная опасность лежит в основе отнесения любого деяния к категории преступных.Но нас больше интересуют фактические ошибки.

Фактическая ошибка — это неверное представление лица относи­тельно фактических обстоятельств, являющихся объективными при­знаками состава данного преступления и определяющих характер преступления и степень его общественной опасности. В зависимости от содержания неверных представлений лица принято различать раз­личные виды фактических ошибок.

Отсюда вытекают и различные правила квалификации содеянного. Эти правила регламентируют квалификацию преступлений по субъективной стороне. О них мы уже говорили, а здесь рассмотрим их под углом субъективных ошибок, относящимся к фактическим обстоятельствам дела.К этим правилам относятся следующие:Первое правило.

Если лицо ошибочно полагает, что посягает на один объект, а фактически причиняет вред другому объекту, содеянное квалифици­руется в соответствии с направленностью умысла виновного как по­кушение на то преступление, которое охватывалось намерением виновного: лицо намеревалось похитить наркотики (объект – здоровье населения), а похитило лекарства, не являющиеся наркотическими сред­ствами (объект – собственность, деяния квалифицируется по ст.158, если бы умысел был направлен на хищение простых лекарств).В нашем случае содеянное следует квалифицировать как покушение на похищение наркотиков — ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 229 УК. Об этом говорится и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 9 «О судеб­ной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотически­ми средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовиты­ми веществами», в которых содержится положение, что покупатели, которые вместо наркотических, психотропных, сильнодействующих или ядо­витых веществ приобрели какие-либо иные средства или вещества, то «при наличии предусмотренных законом оснований могут нести от­ветственность за покушение на незаконное приобретение» этих ве­ществ. В п. 13 постановления от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном оборо­те оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» указано, что «если лицо похитило непригодные к функциональному использованию огнестрельное оружие, комплек­тующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, заблуждаясь относительно их качества и пола­гая, что они исправны, содеянное следует квалифицировать как по­кушение на хищение» этих предметов.Второе правило. Если лицо ошибочно полагает, что посягает только на один объ­ект, тогда как фактически страдают два и более объекта, охраняемых уголовным законом, содеянное следует квалифицировать по совоку­пности преступлений как оконченное преступление против того объ­екта, на который были направлены действия (бездействие) виновно­го и неосторожное преступление, затрагивающее другой объект, если виновный должен был и мог предвидеть возможность причинения вреда другому объекту. Например, стреляет в обидчика, который стоит около киоска. Однако промахнулся, пуля пробила стену киоска и попала в находившегося там продавца. От полученного ранения тот скончался. В отношении первого действия виновного квалифицируются как покушение на убийство, а в отношении второго – как причинение смерти по неосторожности.Если в таких случаях причинение вреда друго­му объекту по неосторожности является квалифицирующим призна­ком рассматриваемого умышленного преступления, квалификация по совокупности не требуется. Так, если виновный хотел из мести поджечь дом своего соседа, в котором от пожара погибли люди, наличие которых в доме виновный не предвидел, но должен был и мог предвидеть, содеянное квалифицируется по ч. 2 ст. 167 УК РФ.Третье правило. Если умысел виновного был направлен на причинение вреда нескольким объектам, а фактически пострадал только один из них, содеянное квалифицируется как оконченное преступление против объекта, которому фактически причинен вред, и покушение на пре­ступление против объекта, которому вред не нанесен, по совокупнос­ти. Так, если виновный поджигает дом с целью убийства его жителей, но по независящим от виновного обстоятельствам люди не пострада­ли, содеянное квалифицируется как умышленное уничтожение имущества путем поджога и покушение на убийство общеопасным способом (ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК).Четвертое правило. Неверное представление лица о предмете преступления, кото­рое не сопровождается ошибкой в объекте преступления, не влияет на квалификацию преступления. Так, если виновный хотел украстьимущество у гражданина А, а по ошибке украл имущество граждани­на Б, содеянное квалифицируется как оконченное хищение.Если ошибка в предмете преступления сопровождается ошибкой в объекте преступления, необходима квалификация по направлен­ности умысла как покушение на тот объект, который охватывался на­мерениями виновного. Так, если виновный, приняв зажигалку за пистолет, похитил его, содеянное подлежит квалификации как поку­шение на хищение оружия.Пятое правило. Ошибка в личности потерпевшего, если она не сопровождается ошибкой в объекте преступления, не влияет на квалификацию. Так, если некто А хотел убить некоего Б, но в темноте перепутал его с дру­гим человеком и убил последнего, содеянное подлежит квалифика­ции как оконченное убийство.Если же ошибка в личности потерпевшего сопровождается ошиб­кой в объекте преступления, квалификация производится по направ­ленности умысла виновного. Так, если виновный хотел из мести убить судью, а убил другого человека, содеянное квалифицируется как посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК).Шестое правило. Посягательство на «негодный» объект, т.е. объект, не обладающий свойствами, наличие которых предполагает виновный, квалифицируется по направленности умысла как покушение на соответствующее преступление. Так, если виновный стреляет в труп, считая,что стреляет в живого человека с целью его убийства, деяние квалифицируется как покушение на убийство.Седьмое правило. Если виновный использовал для совершения преступления непригодное в данном случае средство, которое он считал вполне пригодным, квалификация производится в соответствии с направ­ленностью умысла как покушение на преступление. Так, попытка выстрелить в человека с целью его убийства из ружья, имеющего срезанный боек, что исключает саму возможность выстрела, квалифицируется как покушение на убийство.Восьмое правило. Если виновный использует для совершения преступления абсо­лютно негодные средства, которые считал годными в силу своего не­вежества или суеверия (молитвы, заклинания, колдовство, наведение порчи), содеянное не влечет уголовной ответственности.

Девятое правило. Если виновный ошибается в способе совершения, который является разграничивающим признаком преступления, содеянное квалифицируется в зависимости от направленности умысла на совершение преступления определенным способом. Так, если виновный собирался совершить преступление путем кражи, но в процессе ее был замечен, однако не осознал это обстоятельство, содеянное подлежит квалификации как кража.

Десятое правило. Если виновный, намереваясь совершить преступление, уго­ловная ответственность за которое в законе дифференцируется в за­висимости от тяжести причиненных последствий, причинил мень­ший вред, чем тот, который охватывался его намерением, содеянное подлежит квалификации как покушение на преступление в зависи­мости от направленности умысла.

Так, если виновный собирался совершить хищение в крупном размере, однако по ошибке изъял существенно менее ценное имущество, содеянное подлежит квали­фикации по направленности умысла как покушение на хищение в крупном размере.Одиннадцатое правило.

Если общественно опасное последствие, охватываемое умыс­лом виновного, наступило в результате не тех действий, которыми предполагалось причинить это последствие, а иных, квалификация производится как покушение на преступление, охватываемое умыс­лом виновного, и неосторожное причинение наступивших последст­вий. Например, А с целью убийства выстрелил в некоего Б.

Думая, что Б умер, А поджег его дом, чтобы скрыть труп. После обнаружения трупа в результате проведения судебно-медицинской экспертизы, выяснено, что огнестрельное ранение смертельным не было, смерть наступила от удушения угарным газом при пожаре. В подобной ситуации необходима квалификация как покушение на убийство (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.

105 УК) и умышленное уничтожение имущества, повлекшее причинение смерти по неосто­рожности (ч. 2 ст. 167 УК), поскольку смерть наступила не от тех дей­ствий, которыми ее намеревался причинить виновный.Двенадцатое правило.

Если виновный при совершении преступления ошибочно предполагает наличие объективных обстоятельств, усиливающихстепень общественной опасности содеянного, деяние подлежит квалификации как покушение на преступление при наличии этих квалифицирующих обстоятельств.

Так, если виновный намеревалсяубить женщину, которую он ошибочно полагал беременной, необходима квалификация как покушение на убийство беременной женщины (ч. 3 ст. 30, п. «г« ч. 2 ст. 105 УК). В связи с этим едва ли можносогласиться с квалификацией, приведенной в постановлении Президиума Верховного Суда по делу Кайсина. Так, Кайсин убил потерпевшую К.

после того, как она сообщила ему о своей беременности ипотребовала деньги, угрожая в противном случае заявить о том, чтоон ее изнасиловал. Судебно-медицинской экспертизой былоустановлено, что в состоянии беременности потерпевшая не находилась. Суд первой инстанции квалифицировал действия Кайсина поч. 3 ст. 30, п. «г« ч. 2 ст. 105 УК и ч. 1 ст. 105 УК.

Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном представле­нии просил изменить судебные решения, исключить из осуждения Кайсина ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 105 УК. Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил надзорное представление прокурора, указав, что умысел Кайсина на лишение жизни потерпевшей был полностью реализован и в результате его действий наступила смерть потерпев­шей.

Вместе с тем умысел виновного был направлен на лишение жизни женщины, заведомо для него находившейся в состоянии бере­менности, что не нашло отражения в приведенной квалификации, данной Президиумом.Тринадцатое правило.

Если виновный при совершении преступления не осознает наличия объективных обстоятельств, усиливающих степень общественной опасности содеянного, деяние должно квалифицироваться каксовершенное без отягчающих обстоятельств.

Так, если виновныйубил беременную женщину, однако не знал о ее беременности, соде­янное не может быть квалифицировано с использованием квалифи­цирующего признака, указанного в п. «г» ч. 2 ст. 105 УК.Четырнадцатое правило. Распространенным видом ошибки является так называемая мнимая оборона. При этом лицо может ошибаться в общественной опасности совершаемых действий. Так, А.

, шедший по темной улице, услышал за собой шаги, думал, что его догоняет лицо, намеревающееся совершить на него посягательство. А. наносит догоняющему удар. Впоследствии оказалось, что прохожий хотел спросить у А. дорогу.При мнимой обороне возможна ошибка в личности посягающего,если обороняющийся в толпе по ошибке нанес удар не тому лицу, которое осуществляло на него посягательство.

Ошибка может состоятьв неправильном представлении о моменте окончания посягательства.Однако в последнем случае следует учитывать положение п. 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г.

№ 14«О применении судами законодательства, обеспечивающего право нанеобходимую оборону от общественно опасных посягательств»о том, что для обороняющегося может быть не ясен момент оконча­ния посягательств.

Квалификация действий, совершенных при мнимой обороне, производится по правилам фактической ошибки:а) если лицо не предвидело, не должно было и не могло предви­деть отсутствие реального общественно-опасного посягательства и не превысило пределы необходимой обороны применительно к усло­виям соответствующего реального посягательства, причинение вреда при мнимой обороне не влечет уголовную ответственность;б) если лицо не предвидело, но исходя из обстановки происшествия должно было и могло предвидеть, что реальное общественно-опасное посягательство отсутствует, причинение вреда при мнимойобороне влечет уголовную ответственность за неосторожное преступление;в) если лицо совершило действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства применительно к условиям соответствующего реального посягательства, причинение вреда при мнимой обороне влечет уголовную ответственность за превышение пределов необходимо обороны.

Пятнадцатое правило. От фактической ошибки следует отличать так называемое от­клонение действия, при котором отсутствует неправильное представ­ление лица относительно фактических обстоятельств, являющихся объективными признаками состава преступления и определяющих характер преступления и степень его общественной опасности, а по причинам, не зависящим от воли виновного, вред причиняется не тому лицу, на которое было направлено посягательство. Так, если А., намеревавшийся убить Б., промахнулся и убил В., случайного про­хожего, необходима квалификация как покушение на убийство (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК) и неосторожное причинение смерти (ст. 109 УК), в случаях, если А. должен был и мог предвидеть возможность ги­бели другого человека от выстрела

Источник: https://einsteins.ru/subjects/pravo-2/subektivnaya-oshibka-i-kvalifikaciya-prestuplenij

Умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога: статья УК РФ, методика расследования

Поджог с целью убийства

Все знают, что шутить с огнем опасно. Но предостережения помогают редко. Порой, причиной пожара становится простая халатность, в других случаях – хулиганство, а в третьих – поджог совершается намеренно. Как бы там ни было, от огня страдает имущество (преступника, других граждан или предприятий), а иногда и люди.

Умышленное и уничтожение чужого имущества по неосторожности путем поджога в статьях УК РФ

Итак, пожары, возникшие при разных условиях, рассматриваются в разных статьях УК. Чтобы не допустить путаницы, на пленуме Верховного Суда РФ, состоявшемся в 2002 году, было разработано постановление, поясняющее ключевые моменты в квалификации преступлений, связанных с пожарами.

Согласно данному документу, деяния подобного рода можно разделить на объемных группы, отталкиваясь от того, что стало причиной возгорания:

  • Нарушение правил пожарной безопасности;
  • Умышленный поджог с целью повреждения или уничтожения чужого имущества;
  • Неосторожное обращение с огнем или его потенциальными источниками, приведшее к порче чужого имущества.

Рассмотрим вкратце содержание основных статей УК РФ, связанных с пожарами и умышленными поджогами чужого имущества.

167 статья, 2 часть: умышленный поджог

В первой части указанной статьи речь идет о преднамеренной порче чужого имущества (его повреждению или уничтожению в крупном размере). Наказание и ответственность за порчу имущества, осуществленную при умышленном поджоге, предусматривает вторая часть данной статьи (наравне с прочими квалифицирующими признаками: хулиганский мотив, гибель человека).

  • К ответу за подобное деяние может быть привлечен гражданин, достигший 14 лет (для первой части – 16 лет).
  • Предметом преступления по данной статье является именно чужое имущество, поэтому если в результате поджога ничье имущество не пострадало, состава преступления по данной статье не будет. Скорее всего, такое действие будет квалифицировано как покушение на причинение вреда чужой собственности.
  • Поджог рассматривается как одно из возможных общеопасных действий, совершенных в данном случае, чтобы повредить или уничтожить чье-то имущество.

В целях скорейшего расследования подобного рода дел следователь пытается установить способ поджога. Опираясь на обширную практику и методику расследования преступлений поджога, подпадающих под 2 часть 167 статьи, можно выделить несколько основных способов поджога:

  • Не подготовленный заранее поджог. Злоумышленник воспользовался подручными средствами (бумага, сено, бензин и т.д.);
  • Подготовленный поджог. Легковоспламеняющиеся материалы или горючие вещества были принесены злоумышленником с собой;
  • Продуманный поджог с применением изготовленных заранее технических средств, взрывчатки, зажигательных смесей и т.д. Часто такие приспособления используются, когда поджигатель не может подойти к предмету близко, но хочет, чтобы он воспламенился в конкретный момент;
  • Умышленный поджог, имитирующий случайное возгорание. Так, преступник может повредить проводку или оставить включенными электроприборы;
  • Сопутствующие меры подготовки преступления: разбрасывание бумаги, создание сквозняка для более быстрого раздувания пламени, повреждение противопожарного инвентаря и пр.

Причиной поджога (порчи имущества через поджог) может быть месть, зависть, ненависть и т.д. В принципе, это имеет значение лишь для расследования (узнав мотив, легче вычислить преступника). При квалификации деяния по 167 статье основное значение имеет наличие умысла, а также покушение на чужую собственность.

Крупный размер ущерба определяется не только по объективным меркам, но и в соответствие с материальным положением пострадавшего.

Статья 168: неосторожное обращение с огнем

Нередко пожары случаются без умысла, но приводят к повреждению чужой собственности. Именно неосторожное обращение с огнем или его потенциальными источниками (оружие, окурки, электроприборы, горючие жидкости и пр.), приведшее к повреждению или даже полному уничтожению принадлежащего другому человеку имущества, рассматривается в 168 статье УК РФ.

  • Ответственность за такое деяние несут вменяемые граждане старше 16 лет и только тогда, когда ущерб нанесен в крупном размере.
  • В данной статье не указывается на гибель людей в результате неосторожного обращения с огнем, поскольку это деяние квалифицируется по другой, куда более серьезной статье (109 ст. УК РФ).

Назвать все возможные причины возникновения огня в результате несоблюдения банальных мер предосторожности нельзя. Перечислим наиболее распространенные из них:

  • Незатушенные как следует окурки или спички;
  • Перевернутые свечи, факелы и другие осветительные приспособления, в которых используется открытый огонь;
  • Разведенные вблизи домов костры (особенно, из сухой листвы);
  • Несоблюдение правил использования пиротехники (актуально во время праздников).

Формулировка причин возникновения пожара играет большую роль при квалификации преступления. Порой, доказать, случайно или умышленно был совершен поджог, очень сложно.

Трудно, также, разделить случаи, в которых возгорание началось следствие нарушения правил пожарной безопасности, а не по неосторожности.

219 статья УК: нарушение техники безопасности

Объектом 219 статьи является не собственность, как в 167 и 168 статьях, а непосредственно правила пожарной безопасности, если в случае их несоблюдения ответственным за это дело лицом был нанесен вред здоровью человека.

 Таким образом, именно нарушение предписанных правил (ФЗ «О пожарной безопасности» и другие нормативные акты, а также отраслевые стандарты поведения, правила ТБ на определенном предприятии и пр.) является преступным деянием.

В зависимости от тяжести последствий, возникших в результате нарушения правил лицом, обязанным их соблюдать, выделяется три части статьи.

  • В первой предусмотрено наказание (максимум – три года лишения свободы) за нарушение правил, повлекшее нанесение повреждений человеку.
  • Во второй (максимум – 5 лет лишения свободы) – за деяния, в результате которого умер 1 человек.
  • В третьей части (максимальное наказание – 7 лет лишения свободы) речь идет о таком преступлении, которое стало причиной смерти нескольких человек.
  • В частных случаях нарушения техники безопасности, описанных в статьях 215, 216, 218, 219 УК РФ, применение еще и 219 статьи не требуется.

Ответственность по 219 статье наступает с 16 лет. Ее несет тот, на кого были возложены обязательства по соблюдения правил безопасности:

  • Владельцы или арендаторы имущества;
  • Лица, которые имеют право распоряжаться имуществом (руководители, директора);
  • Лица, назначенные ответственными за пожарную безопасность.

При возникновении пожара из-за нарушений ТБ во время проведения пожароопасных работ квалификация деяния будет зависеть от того, является ли лицо, выполнявшее данные действия, специалистом с соответствующими документами и талонами, либо просто обывателем. В первом случае, деяние будет подпадать под 219 статью, а во втором – под 168 статью.

Итак, деяние подходит под 219 статью, когда:

  • Правила ПБ нарушены лицом, ответственным за их выполнение;
  • Возник пожар;
  • Пострадали или погибли люди;
  • Установлены и доказаны причинно-следственные связи между нарушением правил, возникновением пожара и последствиями.

261 статья: лесные пожары

В указанной статье рассматриваются случаи поджога леса по неосторожности (1 часть) и с умыслом (2 часть). За такое деяние может быть наказан вменяемый гражданин старше 16 лет.

Под данную статью не подпадает поджог кустарников и деревьев, растущих на с/х землях, около домов и дач, в специальных питомниках, в которых выращиваются товары на продажу. Данные действия классифицируются, в зависимости от наличия/отсутствия умысла по 167/167 статье УК.

Прочие случаи

Кроме описанных нами случаев, можно указать на еще ряд статей кодекса, определяющих ответственность за возникновение пожара при конкретных обстоятельствах:

  • 1 часть 205 статьи рассматривает поджог как акт терроризма;
  • 1 часть 212 статьи связана с пожарами во время массовых беспорядков;
  • 105 статья рассматривает случаи, при которых пожар совершен с целью убийства;
  • Пожар с целью причинения вреда здоровью подпадает под 112 (тяжелый вред) и 115 (легкого вреда) статью.

Судебная практика

Рассмотрим пример применения 219 статьи. В результате замыкания проводки сгорел дом в п. Сылва Пермской области. Внутри находилось двое детей. Оба погибли.

Незадолго до происшествия помещение осматривали сотрудники ГПС, которые предупредили квартиросъемщицу (мать погибших впоследствии детей) о том, что нарушения противопожарных правил необходимо устранить незамедлительно.

Женщина предписанных действий не предприняла. На суде ее признали виновной по 2 части 219 статьи.

В некоторых случаях осознание своей вины и примирение с потерпевшим может значительно ослабить приговор.

Так, в Ростовской области мужчина, будучи пьяным, сжег со зла дом своей сожительницы со всем имуществом (2 часть 167 статьи). Протрезвев, он признал свою вину, помирился с потерпевшей и возместил ущерб.

 Суд заменил назначенные ему 2 года лишения свободы на условное наказание, сроком на 3 года.

О других, не менее интересных случаях из судебной практики по поджогам, расскажет следующее видео:

Источник: http://ugolovka.com/prestupleniya/sobstvennost/porcha-imushhestva/podzhog.html

Расследование убийств, сопряженных с поджогами

Поджог с целью убийства

Поджог относится к числу опасных умышленных преступлений, связанных с посягательством на имущество. Ущерб имуществу в результате поджога причиняется в целях: а) сокрытия ранее совершенного преступления или иного события (убийства в жилом помещении, кражи, недостачи товарно-материальных ценностей и т. д.

); б) создания обстановки, облегчающей совершение другого преступления (например, в целях привлечения внимания работников милиции к специально организованному пожару и совершения в это время кражи на оставшемся без охраны объекте); в) мести (на почве обиды, ссоры, ущемления прав и т. д.

) собственнику имущества, иным лицам, деятельность которых связана с данным объектом: г) оказания нежима, запугивания потерпевших при вымогательстве “отступного”; д) получения страховой премии, новой квартиры и тому подобных благ, преимуществ.

Наряду с этим, имеют место факты совершения поджога имущества (жилых строений, производственных помещений, автомототранспорта и т. д.) из хулиганских и иных побуждений. Поджоги совершаются:

– с помощью специально приготовленных горючих мате риалов;

– с помощью специально изготовленных технических приспособлений или специально созданных условий, рассчитанных на немедленное или в заданное время воспламенение от внешнего источника огня;

-путем создания благоприятных условий для самовозгорания каких-либо веществ и материалов. При расследовании преступлений, связанных с поджогом, важно иметь в виду другие причины пожаров в целях их исследования и исключения.

К числу иных причин криминального пожара относятся: а) есоблюдение противопожарных правил при хранении и эксплуатации осветительных, отопительных, газовых, химических приборов, средств, установок; б) несоблюдение правил хранения, транспортировки, использования и технологии изготовления легковоспламеняющихся и взрывоопасных веществ и материалов; в) нарушение противопожарных правил монтажа и содержания электропроводки, осветительного оборудования, газовых и химических установок; г) использование оборудования, механизмов, аппаратуры, не имеющих надежной противопожарной защиты; д) неправильное ведение работ, связанных с использованием открытого огня.

Обстоятельства, подлежащие установлению) и особенности расследования дел о поджоге

По делам о поджоге устанавливаются следующие обстоятельства:

– признаки объекта, подвергшегося поджогу (характер, назначение, местонахождение и т. д.):

-время начала и окончания пожара, его масштабы, интенсивность горения, направление распространения огня; обстановка, в которой проходил пожар;

-что горело внутри помещения, какие материалы, вещества, находившиеся здесь, способствовали распространению пожара;

– сколько людей и кто именно находился в помещении к моменту начала и в ходе пожара, кого и каким образом удалось спасти;

-характер, вид и размер материального ущерба, иного вреда, причиненного пожаром, другими, сопровождавшими его или обусловленными им процессами, явлениями;

– в каком месте объекта, с помощью каких средств и каким способом совершен поджог;

– не повлек ли пожар взрыва, иных вредных последствий, что, где, когда взорвалось:

– какие конкретно и чьи действия привели к пожару;

-какое событие предшествовало пожару (выполнение определенных работ, распитие спиртного, ссоры на служебной почве и т. д.):

– какие изменения обстановки места происшествия произведены во время тушения пожара, иных действий до прибытия следователя:

-иные обстоятельства (мотивы преступления, причины смерти пострадавших от пожара и т. д.).

Определение ущерба при пожаре осуществляется на основании установления величины только прямых фактических убытков, связанных с уничтожением или повреждением огнем, водой, дымом, высокой температурой основных фондов, строений и другого имущества.

При этом во внимание принимаются: а) балансовая стоимость (себестоимость) имущества за вычетом износа по установленным нормативам и стоимость остатков, пригодных к дальнейшему использованию; б) данные органов страхования по застрахованным основным фондам и имуществу; в) ущерб, причиненный поврежденному имуществу, годному для дальнейшего использования (определяется суммой обесценивания этого имущества в связи с пожаром); г) ущерб по уничтоженному и незастрахованному домашнему имуществу граждан в случае отсутствия достоверных данных о его фактических размерах и стоимости (определяется) исходя из величины сред него статистического ущерба от пожара по уничтоженному за страхованному имуществу граждан). При уничтожении продукции, сырья, материалов, топлива и других товарно-материальных ценностей предприятия, организации и учреждения материальный ущерб определяется: на базах – по ценам учета, в розничной торговле – по фактической себестоимости, в стадии производства – по себестоимости с учетом стоимости израсходованной первичной продукции и затрат на обработку (переработку) до той стадии, в которой имущество

находилось в момент пожара. По делам рассматриваемой категории проверяются следующие версии:

– поджог:

– неосторожное обращение с источником огня;

– нарушение правил пожарной безопасности;

– действие сил природы. Делается это в основном путем осмотра места происшествия, выявления и допроса очевидцев содеянного, потер певших, а также назначения пожарно-технической экспертизы и других видов экспертиз.

Задачами осмотра места происшествия являются: а) определение зоны горения; б) установление признаков очага пожара; в) выявление признаков, указывающих на непосредственную причину пожара; г) поиск и обнаружение следов и средств поджога при наличии признаков такого деяния; д) определение, какое имущество находилось на объекте до пожара, какие пред меты уничтожены огнем, сгорели, сохранились без изменений: е) если пожар сопряжен с гибелью людей, уничтожением животных, обнаружение и исследование их останков собирание данных о количестве погибших, причине их смерти (при осмотре трупа необходимо определить его позу и положение по отношению к очагу пожара, собрать исходные данные о положении, состоянии, в которых находился погибший в момент начала пожара, определить, какие меры были предприняты им для своего спасения, нет ли на трупе следов, указывающих на то, что смерть наступила не в результате пожара, а по иной причине, в том числе криминальной природы). В круг объектов осмотра места происшествия входят: 1) территория, прилегающая к месту пожара, и обнаруженные здесь следы; 2) обгоревшие, обрушившиеся строения, конструкции, несгоревшие предметы и места х нахождения, остатки электропроводки, оборудования, вещей, документы: 3) место очага пожара; 4) обгоревшие трупы, останки сгоревших трупов людей, погибших животных и т. п. объектов, имеющиеся на них повреждения; 5) пепел, сажа, шлак и другие так называемые производные следы, возникшие при тлении, орении; средства и орудия поджога либо их остатки (самодельные фитили, бикфордовы шнуры, смоченная горючим веществом ветошь, канистры из-под горючего и т. д.); 7) двери и запоры либо их остатки, пожарный мусор. Ключевое значение для установления истины по делу о поджоге имеет быстрое и точное определение места очага пожара. Этому способствует знание признаков пожара. В качестве таких признаков могут выступать следующие обстоятельства: а) очаг пожара обычно находится там, где в первую очередь появились пламя и дым: б) в том случае, когда пожар начался с появления огня и дыма, цвет которых характерен для горения определенного вещества, это может указывать на то, что очагом пожара является место хранения данного вещества (материала); в) о месте очага можно судить по степени обгорания конструкций и предметов, однородных по материалу, поскольку очагом пожара обычно являются участки, подвергшиеся наибольшему сгоранию; г) на то, что пожар начался в верхней части здания, могут указывать упавшие со стен или потолка предметы на участки пола, которые не подверглись действию огня: д) осколки стекла, лопнувшего под воздействием высокой температуры, падают по направлению к источнику огня: е) в случае гибели от пожара животных, имевших возможность передвигаться, их трупы обнаруживаются в противоположном от очага пожара конце помещения. При допросе свидетелей-очевидцев пожара необходимо выяснить: – когда, где, при каких обстоятельствах они узнали о пожаре, кто первым обнаружил пожар, кто еще является очевидцем и участником действий по ликвидации его последствий;

– что делали очевидцы после того, как узнали о пожаре;

– состояние объекта до пожара: был ли закрыт и заперт сгоревший объект, кто там находился, что делалось, какие имелись материальные ценности, документы;

– какие подозрения возникли у очевидцев в связи с обнаружением пожара, не заметили ли они в районе места происшествия каких-либо лиц, чье появление здесь и поведение показалось подозрительным;

-в одном или нескольких местах возник пожар, как он развивался, в каком направлении, его интенсивность, каковы были направление и сила ветра, цвет и густота дыма, запахи;

– какие, кем, по каким причинам были внесены изменения в обстановку места происшествия во время тушения пожара и после этого;

-откуда и в каком состоянии были извлечены трупы людей, животных;

-какое имущество было уничтожено пожаром и при его тушении;

– какие события происходили на объекте до пожара, нет ли связи между этими событиями, их участниками и пожаром;

-в каком состоянии находились на объекте охранительная система, освещение, вентиляция, газо- и водоснабжение, противопожарные средства, не было ли на объекте горючих, горюче-смазочных веществ, самовоспламеняющихся и зрывчатых веществ.

Пожарно-техническая экспертиза по делам данной категории проводится в целях выяснения следующих вопросов: а) где и когда возник пожар, каков путь распространения огня; б) что начало гореть раньше; в) что явилось непосредственной причиной пожара; г) не мог ли пожар возникнуть от самовозгорания таких материалов, веществ; д) какие и кем были нарушены правила пожарной безопасности, в чем это выразилось; е) в каком состоянии находилась противопожарная техника, ее эффективность. Эксперту должны быть представлены на исследование следующие материалы: акт о пожаре; заключение инспектора органа госпожарнадзора; заключение технического инспектора соответствующего совета профсоюза; акт или предписание по результатам пожаро-технического обследования объекта; протоколы допросов очевидцев, осмотра места происшествия и другие материалы дела.

Источник: https://studopedia.su/18_39844_rassledovanie-ubiystv-sopryazhennih-s-podzhogami.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.