Подписка о невыезде и надлежащем поведении

Статья 102. Подписка о невыезде и надлежащем поведении

Подписка о невыезде и надлежащем поведении

Статья 102. Подписка о невыезде и надлежащем поведении

Подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого:

1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда;

2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд;

3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 475-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пичужкина Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 104 и 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 статьи 38 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе”

При этом в силу статьи 104 УПК Российской Федерации избрание в качестве меры пресечения наблюдения командования воинской части за подозреваемым или обвиняемым, являющимся военнослужащим или гражданином, проходящим военные сборы, которое состоит в принятии мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, для того, чтобы обеспечить выполнение этим лицом обязательств в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу (пункты 2 и 3 статьи 102 данного Кодекса), допускается лишь с согласия подозреваемого, обвиняемого. Тем самым согласие подозреваемого или обвиняемого, являющегося военнослужащим или гражданином, проходящим военные сборы, выступает необходимым условием для избрания данной меры пресечения. Согласие на ее избрание предполагает как согласие с ограничениями, обусловленными ее исполнением, так и согласие на увеличение установленного законом срока военной службы.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21.09.2016 N 103П16Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. “б” ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Постановление ВС РФ: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку Европейским Судом по правам человека установлено нарушение п. 1 ст.

6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что судебное разбирательство по уголовному делу в отношении осужденного не соответствовало понятию “справедливого” судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Жилин обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст. ст. 97, 102, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22.06.2016 N 67П16Требование: О возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что судебное разбирательство по уголовному делу в отношении осужденного не соответствовало требованию “справедливого” судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Распопов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст. ст. 97, 102, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 2232-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хруника Александра Юлиановича на нарушение его конституционных прав статьей 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

1. Гражданин А.Ю.

Хруник, обвиняемый в совершении преступления, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать не соответствующей статьям 19 (части 1 и 2), 22 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 102 “Подписка о невыезде и надлежащем поведении” УПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, данная норма неконституционна, поскольку не конкретизирует срок, на который избирается мера пресечения в виде подписки о невыезде, не определяет основания и порядок ее продления и не ограничивает предельную продолжительность пребывания лица под подпиской о невыезде, в том числе с учетом срока содержания под стражей.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 N 626-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермака Александра Гаврииловича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части первой статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 71 и 72 Уголовного кодекса Российской Федерации”

Предусматривая зачет в срок наказания только времени содержания лица под стражей, названные нормы учитывают характер претерпеваемых им ограничений, связанных с данной мерой пресечения, которые сопоставимы с лишением свободы.

Применение же меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая согласно статье 102 УПК Российской Федерации состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу, не влечет ограничений, соизмеримых с уголовным наказанием, тем более с таким, как лишение свободы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года N 183-О-О).

Решение Верховного Суда РФ от 12.02.2016 N АКПИ16-29Требование: Об отмене решения квалификационной коллегии судей о прекращении отставки судьи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судья, находясь в отставке, совершил существенные, виновные, несовместимые с высоким званием судьи нарушения требований законодательства, которые порочат честь и достоинство судьи, умаляют авторитет судебной власти, процедура рассмотрения вопроса и принятия квалификационной коллегией судей оспариваемого решения соблюдена.

Следовательно, факт нарушения Кашиным С.А. требований ст. 102 УПК РФ и избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении установлен вступившим в законную силу судебным постановлением.

Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2009 N 7-П”По делу о проверке конституционности положения пункта 11 статьи 38 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе” в связи с жалобой гражданина И.Н. Куашева”

В отношении подозреваемых и обвиняемых, являющихся военнослужащими, при наличии соответствующих оснований может быть избрана любая из указанных мер процессуального принуждения.

В качестве же специальной меры пресечения, применяемой только к военнослужащим, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации называет наблюдение командования воинской части, которое состоит в принятии мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, для того чтобы обеспечить выполнение этим лицом обязательств, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 102 данного Кодекса (являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд в назначенный срок, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу), и допускается лишь с согласия подозреваемого, обвиняемого; при этом командованию воинской части направляется постановление об избрании данной меры пресечения и разъясняется существо подозрения или обвинения и его обязанности по исполнению данной меры пресечения (статья 104).

Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2014 N 27-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Е.

Лебедев просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4), 19 (часть 1), 21 (часть 1), 27, 32 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 41 (часть 1), 55 (часть 3) и 56 (часть 3), статью 102 “Подписка о невыезде и надлежащем поведении” УПК Российской Федерации, поскольку, как он полагает, эта норма по своему буквальному смыслу и по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, позволяет избирать и применять на стадии предварительного расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого без его на то согласия, в отличие от других не связанных с ограничением конституционного права на свободу мер пресечения.

Постановление Конституционного Суда РФ от 21.05.2013 N 10-П”По делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 443 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Первова и запросом мирового судьи судебного участка N 43 города Кургана”

Определение оснований и условий применения принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим в состоянии невменяемости деяния, запрещенные уголовным законом, либо оснований передачи необходимых материалов органам здравоохранения для решения вопроса о лечении этих лиц или направлении их в психоневрологические учреждения социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о здравоохранении, находится в сфере уголовно-правового регулирования и уголовно-правовых отношений. Следовательно, с положениями Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающими – с учетом целей и задач уголовного законодательства – основания и цели применения принудительных мер медицинского характера за совершение запрещенных уголовным законом деяний, виды таких мер, продление, изменение и прекращение их применения (статьи 21, 97 – 102), должны быть согласованы и соответствующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/UPK-RF/chast-1/razdel-iv/glava-13/statja-102/

Статья 102 УПК РФ. Подписка о невыезде и надлежащем поведении

Подписка о невыезде и надлежащем поведении

Подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого:

1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда;

2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд;

3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

См. все связанные документы >>>

1. Как и любая мера пресечения подписка о невыезде преследует все их цели, в том числе пресечение продолжения преступной деятельности (ст. 97 УПК).

2. Надлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого) – это выполнение им процессуальных обязанностей: своевременно являться по вызову и сообщать о месте своего пребывания, не продолжать преступную деятельность, не препятствовать выяснению истины по делу и исполнению приговора (такое толкование вытекает из сопоставления ст. ст. 97 и 102 УПК).

Надлежащее поведение прежде всего связано с личным присутствием обвиняемого (подозреваемого) при производстве процессуальных действий, которое обеспечивает непосредственность, состязательность и справедливость разбирательства в целом. Поэтому личное присутствие обвиняемого обеспечивается любой мерой пресечения, даже если возможное наказание не связано с лишением свободы.

3. Подписку о невыезде следует отличать от сходного с ней обязательства о явке (ст.

112), которое как разъяснение обязанности являться по вызову не относится к мерам пресечения, может применяться к свидетелю и потерпевшему, не требует наличия возбужденного дела и вынесения постановления, не запрещает покидать место пребывания.

После вынесения приговора, но до его вступления в законную силу от осужденного отбирают подписку о явке в уголовно-исполнительную инспекцию, которая также не является мерой пресечения.

4. Для избрания подписки о невыезде необходимы наличие оснований, условий, мотивов и вынесение соответствующего постановления или определения (ст. ст. 97, 99, 101 УПК).

5. Специальным условием избрания подписки о невыезде служит наличие постоянного или временного места жительства – жилого помещения, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

Временное место жительства – это место пребывания, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он проживает временно (ст. 2 Закон от 25 июня 1993 г.

“О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства…”).

6. Регистрация по месту жительства или пребывания является одним из доказательств наличия места жительства или пребывания. Регистрация имеет уведомительный характер, ее отсутствие не может служить основанием для ограничения прав граждан (ст. 3 указанного Закона; Постановление КС РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П).

7. Подписка о невыезде имеет психолого-принудительный характер, является личным обещанием и потому может применяться лишь с согласия обвиняемого (подозреваемого). Обязательность такого согласия предусматривается п. 3.

4 Токийских правил, принятых Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. N 45/110.

Отказ дать подписку о невыезде служит косвенным подтверждением намерения скрыться и при наличии иных оснований и условий может повлечь избрание более строгой меры пресечения.

8. Подписка о невыезде – самая легкая из всех мер пресечения. В связи с этим она, как правило, избирается в отношении обвиняемых, которым не грозит тяжкое наказание. На практике сформировался обычай применять ее к каждому обвиняемому, если не избирается иная, более строгая, мера пресечения.

Таким образом, основания для избрания подписки о невыезде практически презюмируются. Это противоречит процессуальному закону, который предусматривает основания для всех мер пресечения (ст. 97 УПК). При отсутствии оснований вместо меры пресечения необходимо отбирать обязательство о явке (ст. 112).

9. При избрании подписки кроме вынесения постановления требуется составить саму подписку – письменное обязательство обвиняемого.

10. В силу отличий подписки о невыезде от домашнего ареста обвиняемому (подозреваемому) не может быть запрещено выходить из дома, проводить ночь или выходные на даче (в пределах того же населенного пункта) и т.д. Недопустимо при применении подписки о невыезде сводить ее к полицейскому надзору.

Противоречит закону практика, когда обвиняемого (подозреваемого) обязывают периодично отмечаться у следователя, дознавателя или в суде. Каждый вызов обвиняемого (подозреваемого) должен быть обоснован необходимостью их участия в конкретных процессуальных действиях.

При этом повторные допросы допускаются по их же инициативе, а не по инициативе следователя (см. коммент. к ч. 4 ст. 173).

Источник: https://RuLaws.ru/upk-rf/CHAST-PERVAYA/Razdel-IV/Glava-13/Statya-102/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.