Поддельная подпись в договоре

Правовая квалификация сделок, подписанных неустановлееным лицом

Поддельная подпись в договоре

“Научный аспект №2-2019” – Гуманитарные науки

Хейло Артем Владимирович – аспирант Московского финансово-юридического университета.

Юзефович Жанна Юрьевна – кандидат юридических наук, доцент кафедры Гражданского и трудового права, гражданского процесса Московского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя.

Аннотация: Статья посвящена правовой квалификации сделок, подписанных неустановленным лицом. В статье рассмотрены различие подходы к правовой квалификации указанных сделок на основании судебной практики.

Целью статьи является определения наиболее удачной правовой квалификации сделок, подписанных неустановленным лицом.

В статье делается вывод о наиболее оптимальном варианте оценке таких сделок исходя из экономических последствий для гражданского оборота.

Ключевые слова: Незаключенная сделка, несуществующая сделка, недействительная сделка, подделка подписи, судебная практика, неуполномоченное лицо.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2019 г. [1] поднял старый, но, по всей видимости, до сих пор актуальный вопрос гражданско-правовой квалификации договора, подписанного неустановленным лицом.

Данный вопрос уже длительное время встает перед высшими судебными инстанциями России и решается он ими неоднозначно.

Впервые Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее – ВАС РФ) дал гражданско-правовую квалификацию договору, подпись на котором нанесена неустановленным лицом, в постановлении Президиума от 01 августа 1995 г.

№ 7357/94 [2], где указано, что согласно результатам экспертизы подпись руководителя банка на гарантийном письме выполнена неизвестным лицом, что в свою очередь повлекло отсутствие правовых последствий и незаключенность договора.

Квалификация договора, содержащего поддельную подпись, как незаключенного в дальнейшем была развита в постановлениях Президиума ВАС РФ от 14 декабря 1999 г. № 5584/98 [3]и от 16 мая 2000 г. № 6612/98 [4].

Следует отметить, что признавая факт незаключенности договора, суд всегда оценивал сделка на факт последующего одобрения в порядке, установленным ст. 182 ГК РФ, отмечая что в материалы дела не представлены доказательства одобрения договора стороной, подпись от имени которой была подделана.

Перед тем как судить об актуальном подходе Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) о квалификации договора, подпись на котором нанесена неизвестным лицом, на предмет незаключенности или недействительности необходимо отметить, что ВС РФ разграничивает эти два понятия. Так в Определении от 07 июля 2015 г.

по делу № 78-КГ15-7 [5] Верховный Суд Российской Федерации отмечает различия между незаключенным договором и недействительным, которое по его мнению сводится к тому, что незаключенный договор в отличие от недействительного не порождает каких-либо правовых последствий и отсутствует фактически, то есть как в правовой плоскости, так и в фактической реальности, как волеизъявление, несущее какой-либо правовой смысл.

С таким подходом в Российской юридической науке согласны далеко не все ученые, так Шахматов В. П., [6] Тузов Д. О. [7], не проводят различий между недействительной сделкой и ничтожной.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 10 января 2003 г. № 6498/02 [8] был изменен подход ВАС РФ к рассматриваемым сделкам, которые с данного судебного акта ВАС РФ стал квалифицировать как недействительные.

Так, в названном деле продавец обратился в суд с иском к покупателю о применении последствий недействительности ничтожной сделки (договора купли-продажи квартиры). После второго круга рассмотрения дела суды первых двух инстанций удовлетворили иск.

Суды сделали вывод, имела место подделка подписей единоличного исполнительного органа истца в договоре и в акте приема-передачи главным бухгалтером общества. Суд кассационной инстанции отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав в соответствии с толкованием ст.

183 ГК РФ совершение сделки от имени общества неуполномоченным лицом означает, что договор заключен от имени подписанта — главного бухгалтера. При этом само общество сделку не заключало. Суд надзорной инстанции пересмотрел судебные акты по протесту заместителя Председателя ВАС РФ Витрянского В. В.

и оставил в силе акты суда первой и апелляционной инстанций, принятые на втором круге, — об удовлетворении заявленного иска. Президиум ВАС РФ указал, что по смыслу п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 № 9 при совершении сделки от имени юридического лица лицом, которое не имело на это полномочий в силу закона, ст.

174 ГК РФ не может быть применена. В спорах такого рода надлежит руководствоваться ст. 168 ГК РФ, при этом п. 1 ст. 183 ГК РФ применяться не может.

Указанная правовая позиция получила широкое распространение в дальнейшем. Арбитражные суды по указанным делам признают договоры, подписанные неустановленными лицами, недействительными (ничтожными) сделками.

Они обосновывают свою позицию нарушением в этом случае положений ст. 53 ГК РФ (юридическое лицо действует через свои органы), ст. ст. 153, 154 ГК РФ (общее определение сделки и договора), ст. ст.

160, 434 ГК РФ (письменная форма сделки, форма договора), либо ограничиваются отсылкой к ст. 168 ГК РФ.

Казалась бы что на уровне судебной практики данный вопрос решен и не требует коррекции со стороны ВС РФ. Однако 12 декабря 2017 г. ВС РФ рассмотрена кассационная жалоба по иску Кейзик А. В.

к ПАО Национальный Банк «Траст» [9], в которой ВС РФ расценил подписание договора неустановленным лицом как свидетельство незаключенности.

«Суд второй инстанции не учел, что отсутствие воли одной из сторон на заключение агентского договора не является основанием для признания такой сделки недействительной.

Такая сделка может быть признана незаключенной либо заключенной в зависимости от последующих действий поименованных в сделке сторон (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Из приведенной цитаты следует, во-первых, такой договор является незаключенным, во-вторых, он может быть исцелен последующим одобрением сделки представляемым.

В тоже время согласно п. 6 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2019 г. [1] договор, подпись на котором нанесена неустановленным лицом следует считать ничтожным по п. 2 ст. 168 ГК РФ как сделку нарушающая требования закона и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Представляется, что подход, отраженный в Определении ВС РФ от 12 декабря 2017 г. № 5 КГ17-210 [9], если придерживаться разделению категорий несуществования и недействительности сделки, является более верным. Согласно такому подходу недействительная сделка и несуществующая являются не однопорядковыми категориями.

Так, несуществущая (незаключенная) сделка не может быть признана недействительной, поскольку первая не существует фактически, то есть в реальной плоскости, в отличие от недействительной сделки, которая не существует лишь для права, то есть не несет каких-либо правовых последствий, не запускает механизм действия нормы права, которую хотели привести в действие стороны или сторона сделки.

Подпись является подтверждением воли стороны на совершение сделки. Сделка представляет собой акт волеизъявления, направленный на создание, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора». [10]

В отсутствие волеизъявления одной из сторон договор не может считаться сделкой, и, следовательно, не заключен.

Представляется, что применение п. 1 и 2 ст. 183 ГК РФ, даже по аналогии не совсем корректно. В соответствие с п. 1 и п. 2 ст.

183 ГК РФ «при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения». [10] Представитель, совершая сделку от имени другого лица (представляемого), действует в соответствие со ст. 19 ГК РФ под своим именем. Соответственно, подписывая сделку в качестве представителя, он может («имеет право» и одновременно «обязан») проставить свою личную подпись. Если неустановленное лицо ставит не свою подпись от своего имени, а подпись другого лица, указывая при этот, что этого подпись этого лица речь идет не о представительстве, а о незаконной попытке выдать себя за другое лицо.

Если не углубляться в теоретические рассуждения, а руководствоваться только интересами гражданского оборота, то оба варианта правового регулирования имеют право на существование. Правовые последствия признания сделки незаключенной или недействительной схожи.

Оба варианта предусматривают трехгодичный срок исковой давности. В случае применения реституции стороны возвратят друг другу все полученное по недействительной сделке, а в случае признания договора несуществующим у сторон появится право заявить виндикационный или кондикционный иск.

Экономический эффект будет тождественным.

Как в случае признания сделки недействительной, так и в случае признания сделки незаключенной возможно применение эстоппеля – принципа утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении. П. 5 ст. 166 ГК РФ и п. 2 ст. 431.1.

ГК РФ, не позволяют признавать недействительные сделки таковыми, если поведение оспаривающей стороны, давало основание полагаться на ее действительность. Аналогичное правило, только касающееся незаключенных договоров, содержится в п. 3 ст. 432 ГК РФ.

Стабильное развитие гражданского оборота требует предсказуемости и невозможности одностороннего недобросовестного, безосновательного отказа от обязательств.

То есть создания для стороны, полностью или частично исполнившей обязательство, такого правового режима, который мог бы исключить ссылки недобросовестного контрагента на наличие оснований для признания сделки ничтожной, лишения недобросовестной стороны сделки права на предъявление иска о ее недействительности в случае, когда ее условия полностью или частично исполнены другой стороной. При этом для принципа эстоппель несущественно, произведено ли такое исполнение добросовестной или недобросовестной стороной, а важно, что исполнение условий сделки реально осуществлялось, поскольку действия по исполнению сделки свидетельствуют о законченности волеизъявления лица. [11, с. 184]

В связи с неоднозначностью судебной практики особое значение приобретает наметившийся в последние годы подход в отношении того, что избрание заявителем неверного способа защиты права не должно влечь безусловный отказ в удовлетворении иска. С таким подходом судебной системы нельзя не согласиться.

Соответствующие разъяснения судов имеются в судебной практике: касательно выбора между недействительной и несуществующей сделкой в п. 1 Информационного письма ВАС РФ № 165 от 25 февраля 2014 г.

: «Поскольку предъявленное истцом требование по своей сути направлено на констатацию отсутствия между предприятием и обществом правоотношения из договора аренды, а ошибка в правовой квалификации, которую допустил истец, считая сделку оспоримой, не приводит к различию в последствиях (эта сделка не исполнялась сторонами), в иске не может быть отказано лишь на основании такой ошибки». [12] Также следует отметить общий подход ВС РФ: «По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования». [13]

Таким образом, если придерживаться теории дифференциации несуществующих и ничтожных сделок, то представляется, что договор, подпись на котором нанесена неустановленным лицом следует признать незаключенным, однако его квалификация заявителем как недействительного ни с теоретико-правовой, ни с практической точки зрения не будет считаться ошибкой. Выбор неверного способа защиты права не должен служить основанием для отказа в удовлетворении иска. В точки зрения потребностей гражданского оборота, как было показано в настоящем исследовании, оба способа защита права имеют одинаковый эффект.

Список литературы

  1. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019): Президиум Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2019 г. // СПС Консультант плюс.
  2. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 августа 1995 г. № 7357/94// СПС Консультант плюс.
  3. Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 г. № 5584/98 // СПС Консультант плюс.
  4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 мая 2000 г. № 6612/98 // СПС Консультант плюс.
  5. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07 июля 2015 г. № 78-КГ15-7 // СПС Консультант плюс.
  6. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. / В. П. Шахматов. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1967. 311 с.
  7. Тузов Д. О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. / Д. О. Тузов. М.: Статут, 2007. 601 с.
  8. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 января 2003 г. № 6498/02 по делу № А50-14081/2000-Г-12 // СПС Консультант плюс.
  9. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2017 г. № 5-КГ17-210 // СПС Консультант плюс.
  10. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 52 — ФЗ. // Российская газета. 1994. 8 декабря. № 238-239.
  11. Тузов Д.О. Ничтожность и оспоримость юридической сделки: пандектное учение и современное право. М.: Статут, 2006. 204 с.
  12. Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 265 // Консультант плюс.
  13. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 // Российская газета. 2015. 30 июня. № 6711 (140).

Интересная статья? Поделись ей с другими:

Источник: https://na-journal.ru/2-2019-gumanitarnye-nauki/1693-pravovaya-kvalifikaciya-sdelok-podpisannyh-neustanovleenym-licom

Взыскали долг по договору с поддельной подписью?

Поддельная подпись в договоре

Что делать, если вы узнали, что от вашего имени заключен договор и ваша подпись в нем подделана? Это может быть кредитный договор, в котором кто-то из ваших близких расписался за вас, оформил кредит, а вы стали созаемщиком. Может быть договор купли-продажи, аренды или любой другой. Такие ситуации нередки.

Ваши действия будут зависеть от того, в каких обстоятельствах вы узнали о существовании договора с поддельной подписью, и на какой стадии находится дело. Рассмотрим типичные ситуации и последовательность действий.

Ситуация 1 – По договору с поддельной подписью еще не возбуждена судебная процедура

Например, вы узнали, что ваш супруг оформил кредит на вас и на себя, расписавшись за вас в кредитном договоре. Такое, к сожалению, бывает.

Если вы с таким раскладом не согласны – вы вправе обратиться в банк с заявлением о том, что договор не подписывали и созаемщиком не являетесь. У банка есть два варианта: либо пересмотреть условия кредита, либо ответить вам отказом.

Не ответить ничего – это, по сути, тоже отказ. И тогда вас ждет судебная процедура признания договора недействительным или незаключенным.

Как ставить вопрос – о недействительности или о незаключенности договора – зависит от ситуации. Обычно судебная практика считает договор с поддельной подписью незаключенным. Но если в договоре кроме вас есть еще заемщик, подпись которого не оспаривается, то лучше ставить вопрос о признании договора недействительным.

В качестве образца при подготовке иска вы можете использовать исковые заявления по делам наших клиентов, вставив в них свои данные.

Иск о признании кредитного договора, договора ипотеки недействительными (поддельная подпись)

Иск о признании недействительным договора поручительства (поддельная подпись)

Ситуация 2 – По договору с поддельной подписью идет судебный процесс, но еще нет решения суда

Если вы намерены оспорить договор с поддельной подписью в суде, обратите внимание на следующее.

  1. Организуйте и проведите предварительную экспертизу поддельной подписи.

До того как представить в суд иск (или пояснения, если процесс уже идет) вам необходимо провести соответствующую почерковедческую экспертизу. Причем это сделать надо по своей инициативе и за свой счет, чтобы обосновать свою позицию перед судом. Для российских судов значение всегда имели только документальные доказательства, а заключение эксперта – это очень значимый аргумент.

  1. Что надо представить на экспертизу поддельной подписи?

Во-первых, оспариваемый договор с подписью. Здесь надо иметь в виду нюансы, связанные с тем, есть ли у вас подлинник договора или только его ксерокопия.

Если подлинника нет – это не проблема, проведению экспертизы это не препятствует. Однако, в копии исследуемая подпись может быть недостаточно разборчивой. В этом случае заключение будет вероятностным: эксперт укажет, что подпись «вероятно» выполнена не вами, а другим лицом.

Если же подпись в ксерокопии читается хорошо, то проблем нет, эксперт напишет однозначный вывод о том, что подпись выполнена не вами. Особого значения вероятностный или однозначный вывод на этом этапе не имеет, ведь по решению суда все равно будет проведена еще одна экспертиза. Об этом далее.

Для проведения исследования вам надо будет представит образцы своей подписи. Во-первых, экспериментальные образцы – для этого вы просто прямо в экспертной организации сядете за стол и испишите несколько листов бумаги. Во-вторых, документальные образцы.

Для этого вам надо найти документы, относящиеся к периоду, когда заключен спорный договор, с вашей действительной подписью. Это могут быть квитанции об оплате коммунальных платежей, трудовой договор или другие ваши документы с места работы, подписи из банковских выписок и т.д.

Подумайте заранее, где вы расписывались и подготовьте эти документы для экспертов.

  1. Подготовьтесь к проведению судебной экспертизы.

Для проверки ваших доводов суд назначит судебную экспертизу, и уже по ее результатам будет принимать решение. Поэтому вам заранее надо найти вторую экспертную организацию и обсудить с их сотрудниками возможность проведения экспертизы уже по решению суда.

При этом не факт, что суд назначит проведение судебной экспертизы именно там – он может выбрать экспертов, предложенных вашим оппонентом (если он их предложит).

Однако вы уверенно сможете ходатайствовать перед судом о выборе экспертного учреждения, указанного вами, особенно, если представите их согласие на проведение такой экспертизы и обеспечите оплату их услуг, и о том, чтобы поставить на разрешение эксперта указанные вами вопросы. Поэтому, все это вам важно согласовать с экспертами заранее.

Итак, подготовив доказательства поддельности подписи таким образом, вы можете рассчитывать на то, что суд вынесет решение о признании договора недействительным (незаключенным).

Ситуация 3 – По договору с поддельной подписью вынесено решение суда, но оно не вступило в силу

Если по договору с поддельной подписью уже вынесено решение суда, которым на вас возложено обязательство, за которое вы не подписывались, но оно еще не вступило в силу – срочно пишите апелляционную жалобу.

Вступившее в силу решение влечет за собой возможность исполнительного производства, поэтому ваша задача – отложить появление приставов на как можно более долгий срок.

В апелляционной жалобе изложите все доводы так, как рассказано в предыдущем пункте. И обоснуйте, почему вы не представили их в первой инстанции – или, если представили, почему суд их не принял во внимание.

В качестве образца при подготовке апелляционной жалобы вы можете использовать жалобы по делам наших клиентов.

Апелляция на решение о взыскании кредита, обращении взыскания на квартиру (поддельная подпись)

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляции (поддельная подпись)

Ситуация 4 – По договору с поддельной подписью возбуждено исполнительное производство

Здесь ситуация, конечно, сложнее. Если вы уже признаны должником по договору с поддельной подписью и суд вынес решение о взыскании с вас долга, то вам придется возвращать внимание судов к самому началу вашей истории, параллельно отбиваясь от приставов.

Что делать в этом случае?

  1. Заявлять иск о признании договора с поддельной подписью недействительным . И действовать по схеме, описанной в ситуации 2.
  2. Заявлять о приостановлении исполнительного производства – до момента вынесения решения судом по вашему иску о недействительности договора.

Формально оснований для приостановления в связи с подачей такого иска у вас нет, но вы можете сослаться на вы можете сослаться на абзац 1 части 2 статьи 39 Закона «Об исполнительном производстве» или оспаривать решения судебного пристава. Здесь все зависит от вашего искусства применения норм об обжаловании. По сути, ваша задача, дождаться решения о признании договора недействительным, на основании которого будет возможен поворот исполнения.

В качестве образца вы можете использовать документы, подготовленные нами при защите прав наших клиентов, вставив в них свои данные.

Административный иск в отношении пристава (служебный подлог)

Жалоба на судебного пристава в УФССП (служебный подлог)

Резюме

Итак, мы описали примерную последовательность действий в ситуации, когда кто-то подделал вашу подпись и у вас в этой связи возникли проблемы. Вы можете воспользоваться нашими советами и пойти в процесс самостоятельно. Мы всегда готовы поддержать вас в консультативном порядке.

У нас сформировалась положительная судебная практика по признанию недействительными договоров с поддельной подписью, есть опыт аргументации и организации процесса. Вы можете ознакомиться с решениями судов по нашим делам и использовать доводы при защите в аналогичных ситуациях.

Решение о признании недействительным договора поручительства (поддельная подпись)

Решение о признании недействительным договора поручительства по кредиту (поддельная подпись)

Если же желания вести процесс своими силами у вас нет – обращайтесь. Основная цель нашей работы – помочь всем, что в наших силах и возможностях.

Источник: https://advokat-zhukova.ru/vzyskali-dolg-po-dogovoru-s-poddelnoj-podpisyu/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.