По совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы

Назначение наказания по совокупности преступлений – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

По совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы
Энциклопедия МИП » Уголовные дела – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП » Наказание » Назначение наказания по совокупности преступлений – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Назначение наказания по совокупности преступлений – бесплатные ответы юристов онлайн

Опытный специалист, судебная практика ― более 16 лет. За время своей деятельности работал как с гражданами, так и с юридическими лицами. Разносторонняя практика позволяет взглянуть на любую проблему, в том числе в сфере уголовного права, с разных сторон.

Судебная практика

Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права. Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента).

Значимость адекватной уголовно-правовой оценки деяний переоценить невозможно.

Последняя имеет определяющее значение при установлении степени вины обвиняемого/подсудного и тяжести назначаемого наказания.

Больше всего споров, нюансов и проблем в судебно-следственной практике возникает по поводу квалификации преступлений, составляющих множественность, которая возникает в связи со следующими факторами:

  • однократное действие выходит за рамки основной статьи УК РФ (бросил гранату, рассчитывая убить человека, а в результате нечаянно нанес телесные повреждения еще нескольким);
  • совершено два и более деяния, влекущих криминальную ответственность, причем на момент квалификации приговоры по ним не были постановлены;
  • следующее деяние совершено в период отбывания наказания за предыдущее.

Стоит учесть, что институт множественности относительно нов. В доктрине уголовного права он появился только в 1970-х годах. Ранее совершение человеком нескольких преступных деяний до обличения рассматривалось как квалифицирующий признак. При этом обоснованность постановленных в этих случаях приговоров желала лучшего.

Современный УК категории «множественность» не содержит. Однако проблемы разграничения единичного преследуемого согласно криминального закона деяния и их множественности хорошо разработаны в теории. приговоров свидетельствует об использовании судьями доктринальных разработок.

Совокупность как одна из форм множественности преступлений

Гл.3 УК «Понятие преступления и виды преступлений» упоминает о категориях, признанных в доктрине формами множественности. При этом:

  • совокупности преступлений посвящена ст.17;
  • рецидив регламентирован в пределах ст.18.

Отдельные исследователи относят к формам множественности также:

  • преступный промысел;
  • преступную деятельность;
  • неоднократность.

В теории совокупность преступлений разделяют на подвиды:

  • реальную (совершен ряд деяний, каждое из которых признано самостоятельным преступлением);
  • идеальную (содеянное выходит за рамки единой статьи уголовного закона, поэтому однократное деяние квалифицируется по нескольким статьям УК).

Вплоть до конца 2003 года в России существовала такая форма множественности преступлений как «неоднократность». Одновременно с ее упразднением откорректировано понятие «совокупность».

Совпадение во времени не случайно: «совокупность» фактически поглотила «неоднократность». Иными словами, совершение ряда деяний, которое в рамках приговоров, датированных 2003 годом и ранее, квалифицировалось как неоднократность, на современном этапе именуется совокупностью. Об эволюции понятия «совокупность» подробно в следующем пункте.

Исходя из приведенного очевидно, что институт множественности преступлений в российской правой системе находится на стадии формирования.

На законодательном уровне признано существование лишь двух форм множественности – совокупности и рецидива.

Соответственно, проблемы криминально-правовой квалификации конкретного деяния сводятся к разграничению совокупности от рецидива и сложных единичных преступлений.

Признанные эксперты в области уголовного права РФ

Разъяснения законодательства. Защита на следствии и в суде. Профессиональная оценка правовой перспективы.

Эволюция понятия «совокупность преступлений» и ее содержание согласно УК РФ в актуальной редакции

Законодатель изменял логическое содержание рассматриваемой категории неоднократно. Ст. 17 современного УК РФ в первоначальной редакции устанавливала, что совокупностью признается совершение нескольких уголовно наказуемых деликтов, ответственность за совершение которых настает согласно разным статьям/частям статей УК при условии, что ни за одно из них виновный не отбыл наказания.

Специально подчеркнем: по состоянию на 1996 год совокупность могла быть образована исключительно деяниями, оговоренными разными статьями/частями статьи УК. Совершение ряда преступлений, предусмотренных одной статьей/частями статьи Особенной части УК признавалось неоднократностью.

Кодекс в редакции 162-ФЗ от 08.12.03 одновременно:

  • расширил логический объем понятия «совокупность преступлений»;
  • упразднил из категориального аппарата уголовного права понятие «неоднократность преступлений», исключив из содержания кодекса статью 16.

Начиная с 2004 года, совокупностью признавалось совершение нескольких (минимум двух) преступлений, за которые виновный не был наказан государством.

Соответственно, квалификация образующих множественность деяний по одной или нескольким статьям УК РФ утратила правовое значение.

Для установления совокупности сегодня достаточно установить факт совершения ряда преступлений, за которые человек не привлечен к криминальной ответственности.

В средине 2004 года рассматриваемое понятие вновь уточнено, поскольку вступил в силу 173-ФЗ от 21.07.04.

Как и ранее, совокупностью сегодня признается совершение нескольких деяний, за которые виновной ранее не осуждался.

Новелла 173-ФЗ заключается в исключении из числа образующих совокупность преступлений случаев, когда наличие нескольких эпизодов непосредственно упомянуто статьями Особенной части УК.

Отличительные признаки совокупности преступлений и ее отдельных разновидностей

Ключевые признаки совокупности:

  • наличие нескольких (минимум двух) самостоятельных преступлений;
  • непогашенность юридических последствий каждого из деяний, образующих совокупность;
  • отсутствие правовых препятствий для возбуждения уголовного дела по каждому из деяний;
  • совершение деяний, образующих совокупность, до осуждения за совершение любого из них.

Реальная совокупность относительно проста для понимания, так ее образуют несколько отдельных событий. Признаки:

  • наличие нескольких действий или актов бездействия виновного;
  • возможность квалификации каждого из них, как самостоятельного уголовного деликта;
  • разновременное последовательное совершение преступлений;
  • отсутствие вступившего в силу приговора относительно действий, образующих совокупность к моменту их совершения.

Идеальная совокупность – более сложная, умозрительная конструкция, связанная не столько с преступной деятельностью, сколько с использованной при построении УК законодательной техникой. Такая совокупность образуется в случае, когда однократное деяние виновного полностью не охватывается статьей УК и требует дополнительной квалификации по другим нормам уголовного закона. Признаки:

  • единый субъект преступления (при реальной совокупности одно действие может быть совершено в качестве частного лица, другое – в качестве служебного; одно из криминально наказуемых деяний виновный может совершить до наступления совершеннолетия или в составе группы, а другое – нет);
  • преступления одноактны и одномоментны, совершаются одним действием или бездействием;
  • наличие в действиях виновного признаков нескольких преступных деяний, оговоренных УК;
  • деяния, охватываемые такой совокупностью, посягают на разные объекты, охраняемые уголовным правом.

Применение правил о совокупности в действии на примере двойного убийства

Ч.2 ст.105 УК указывает на причинение смерти нескольким лицам как квалифицирующее, отягчающее вину обстоятельство. Практика пошла по пути признания лишения жизни нескольких лиц единым преступлением в случаях, когда (одновременно):

  • убийство нескольких человек произошло одновременно или с небольшим (оценочная категория) разрывом во времени;
  • двойное, тройное и более убийство было охвачено единым умыслом.

Если единого умысла в действиях виновного не было, лишение жизни нескольких людей рассматривается как совокупность нескольких самостоятельных преступлений, каждое из которых следует квалифицировать как убийство.

Рассмотрим возможные санкции.

1. Квалифицированное единичное убийство наказывается:

  • лишением свободы (максимальное наказание – 20 лет), ограничением свободы (максимум 2 года);
  • пожизненным лишением свободы,
  • смертной казнью.

Последняя в России не применяется в силу действия международных договоров (их предписания имеют приоритет в применении по сравнению с нормами национального права).

Таким образом, высшей мерой наказания является пожизненное лишение свободы, которое на практике применяется редко, в экстраординарных случаях.

Анализ статистики приговоров свидетельствует, что за сложное единичное убийство виновный обычно несет ответственность в виде лишения свободы на определенный срок.

2. Совокупность единичных преступлений, квалифицированных по ст.105 УК предполагает возможность применения лишения свободы на срок, вполовину превышающий граничный срок, оговоренный ч.2 ст.105 УК.

Иными словами, ввиду отказа от пожизненного лишения свободы судья, по идее, мог бы лишить свободы на 30 лет (20 + ½ от 20). Однако действует ограничение: согласно п. 4 ст. 56 УК назначение наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы ограничено 25-ю годами.

Для сравнения, максимальный срок отбывания этого наказания по совокупности приговоров составляет 30 лет.

Граничный срок применения дополнительного наказания (ограничения свободы) при совокупности убийств будет таким же, как и граничный срок действия дополнительной санкции за единичное квалифицированное убийство.

Дело в том, что при вынесении приговоров судьи ограничены сроками, установленными для соответствующих видов наказаний статьями Общей части УК.

А ограничение свободы в принципе не может применяться на срок более двух лет (ст. 53 УК).

№ 1 в официальном рейтинге адвокатов Москвы по уголовным делам

Частичное и полное сложение наказаний

Квалификация преступлений, составляющих множественность (в т. ч. – совокупность) в России всегда предполагает два последовательных действия:

  • назначение наказания за каждое преступное деяние в отдельности;
  • определение единой окончательной меры наказания.

Правила определения окончательной уголовно-правовой меры наказания оговорены ст. 69 УК. В зависимости от квалификации содеянного наказание может назначаться путем:

  • поглощения самым строгим наказанием всех остальных;
  • частичного либо полного сложения назначенных наказаний.

Термин «полное сложение» применительно к назначению наказаний условен.

Независимо от применяемых правил окончательное наказание за деяния, составляющие совокупность, не может более, чем вполовину превышать граничный срок/размер наказания, предусмотренного за совершение более тяжкого из деяний, образующих совокупность (п.2 ст.69 УК). Такой подход сегодня характерен для всего постсоветского пространства и стран романо-германской правовой системы.

Действительно «полное» сложение используется в странах англо-саксонской правой системы (например, в США). Здесь при доказывании нескольких криминальных эпизодов наказания назначаются отдельно.

Окончательная санкция – это математическая сумма наказаний за все ранее совершенные деликты. Иногда суды назначают сроки лишения свободы, измеряемые сотнями лет.

Такой подход хотя и кажется абсурдным, по мнению здешних правоприменителей отображает реальную опасность деяний.

Поглощение в России применимо при назначении наказаний за совершение:

  • нетяжких преступлений;
  • приготовление к тяжкому преступлению;
  • покушения на совершение таких преступлений.

Возможность поглощения менее обременительного наказания более обременительным определяется, исходя из иерархии разновидностей уголовных наказаний, оговоренных ст. 44 УК. Самое мягкое наказание (штраф) однозначно поглощается любым другим наказанием.

Описанные правила применимы также на случай, если после вынесения судом приговора установлено, что осужденный виновен и в других преступлениях, совершенных до рассмотрения по сути и вынесений приговора по первому делу. При расчете окончательного наказания в этом случае учитывается уже отбытая по первому приговору часть наказания.

Дополнительные виды наказаний

Как и основные, дополнительные наказания за совокупность преступлений сначала назначаются отдельно за каждое преступление, а затем суммируются. Действуют такие правила:

  • если дополнительное наказание полагается только за одно из деяний, оно без изменений присовокупляется к окончательному основному наказанию;
  • если по совокупности виновному назначено несколько дополнительных наказаний (предположим, штраф + лишение права), все они учитываются окончательным приговором по делу.

Суммируемые наказания перечисляются в резолютивной части приговоров.

Если за одно из преступлений в качестве основного наказания назначается штраф, суд должен указать на его самостоятельное уголовно-правовое значение.

При назначении исправительных работ недопустимо сложение процентов, взыскиваемых с зарплаты. Однозначную позицию по этому поводу Пленум ВС РФ высказал в постановлении № 20 от 29.10.09.

Записаться на консультацию

Источник: https://advokat-malov.ru/nakazanie/sovokupnost-prestuplenii.html

Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

По совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы

Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

1. При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

2.

Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

3. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

4. При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

5. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 97П17Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.Решение: Требование удовлетворено, поскольку при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного в суде Российской Федерации имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

осужден: по п. “г” ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. “г” ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. “г” ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 9 годам лишения свободы.

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2017 N 53-О17-1Приговор: По п. п. “в”, “д” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, по п. “г” ч. 2 ст. 117 УК РФ за истязание, по ст. 156 УК РФ за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.

Определение ВС РФ: Приговор изменен, осужденный освобожден от наказания, назначенного по ст. 156 УК РФ, п. “г” ч. 2 ст. 117 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования; исключено указание о назначении наказания на основании ч. 3 ст.

69 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено Ломовскому С.П. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 44-АПУ17-8Приговор: Осужденные-1, 2 – по п. п. “ж”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; осужденный-1 – по ч. 4 ст. 150 УК РФ за вовлечение несовершеннолетнего в совершение убийства.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 41-АПУ17-13Приговор: По п. п. “б”, “в” ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой; по п. п. “б”, “ж”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

на основании ч. 3 ст.

69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательно на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов до 6 часов, не посещать рестораны, бары и иные развлекательные учреждения, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации;

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 08.06.2017 N 33-АПУ17-10Приговор: Осужден по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотических средств, по ч. 1 ст. 228.

1 УК РФ за незаконный сбыт наркотических средств; оправдан по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за покушение на совершение незаконных действий в сфере оборота наркотических средств.

Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы в колонии строгого режима.

Также постановлено об оправдании Рыбникова Р.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за непричастностью к совершению преступления, с признанием права на реабилитацию.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 06.06.2017 N 10-АПУ17-5Приговор: По п. п. “а”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, по ч. 1 ст. 166 УК РФ за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Перминову Е.П. назначено наказание: 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с указанными в приговоре ограничениями.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.05.2017 N 1-АПУ17-5Приговор: По ч. 2 ст. 210 УК РФ за участие в преступном сообществе; по ч. 2 ст. 209 УК РФ за участие в банде; по п. п. “а”, “б” ч. 3 ст. 163 УК РФ за вымогательство; по ч. 2 ст. 167 УК РФ за умышленное уничтожение имущества (2 эпизода); по п. “а” ч. 3 ст.

163 УК РФ за вымогательство (2 эпизода).

Определение ВС РФ: Приговор отменен, уголовное дело направлено на новое разбирательство в особом порядке в тот же суд иным составом суда, поскольку суд принял решение об уменьшении объема обвинения в особом порядке, несмотря на то, что для этого требовалось исследование собранных по делу доказательств.

– на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, – к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с ограничениями и обязанностями, указанными в приговоре.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 22-АПУ17-1Приговор: По ч. 1 ст. 222 за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, пп. “а” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 2 года, по п. “а” ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет с ограничением свободы на 2 года, на основании ч. 3 ст.

69 УК РФ путем полного сложения основных и дополнительных видов наказаний по совокупности преступлений, окончательно на 15 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, с установленными ограничениями: не менять место пребывания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, и обязанностью являться 4 раза в месяц в этот орган для регистрации.

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 08.06.2017 N 80-О17-1Приговор: По ч. 2 ст. 209 УК РФ за участие в банде, по п. п. “ж”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, по ч. 3 ст. 222 УК РФ за незаконные хранение, передачу, перевозку и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств.

Определение ВС РФ: Приговор изменен, осужденный освобожден от назначенного наказания по ч. 3 ст. 222 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, указание о назначении по ч. 2 ст. 209 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа исключено, на основании ч. 3 ст.

69 УК РФ окончательно осужденному назначено 16 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 17 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании с Елисеева в пользу Ш. 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 64 900 рублей.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 07.06.2017 N 46-АПУ17-6Приговор: Осужденные-1, 2 – по п. “в” ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой, по п. п. “ж”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; осужденный-2 – по ч. 3 ст.

30, ч. 1 ст. 313 УК РФ за покушение на побег из-под стражи.Определение ВС РФ: Приговор изменен: его резолютивная часть уточнена указанием о том, что срок отбытия наказания осужденным-2 исчисляется с 14.02.2017.

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. “в” ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. п. “ж”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/UK-RF/obshchaja-chast/razdel-iii/glava-10/statja-69/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.