Переход категорий преступлений

Изменение категории преступления: проблемы правоприменения и обратная сила уголовного закона

Переход категорий преступлений

Горбатова М.А., доцент юридического факультета Южно-Уральского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент.

Русман Г.С., доцент юридического факультета Южно-Уральского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент.

Несмотря на критику со стороны юридического сообщества, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в ст. 15 Уголовного кодекса РФ все же внесены изменения, наделившие суд полномочиями изменять категорию преступления. В соответствии с ч.

6 данной статьи суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну, при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Обоснованность и целесообразность такого кардинального для российского уголовного права законодательного решения обсуждалась неоднократно, но в сложившейся ситуации научной общественности остается лишь принять закон таким, какой он есть, и постараться разработать рекомендации для единообразного и наиболее эффективного применения новой редакции ст. 15 УК РФ на практике.

Одним из наиболее актуальных вопросов, возникших перед правоприменителем сразу же после вступления названного Закона в силу, стал вопрос о пределах действия уголовного закона во времени. В соответствии со ст.

10 УК РФ обратную силу имеет закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление. Определить, каким из этих критериев обладает нововведение, можно, проанализировав ч. 6 ст.

15 во взаимосвязи с другими положениями Уголовного кодекса РФ.

Преступность деяния будет устранена, если при совершении лицом приготовления к тяжкому преступлению суд изменит категорию на преступление средней тяжести.

Подобным образом можно было бы решить вопрос и при заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления, если суд посчитает возможным изменить категорию укрываемого преступления на менее тяжкую.

Однако полагаем, что преступность деяния, совершенного одним лицом, не может зависеть от изменения категории преступления, выполненного другим субъектом, так как в соответствии с ч. 6 ст.

15 УК РФ, принимая решение об изменении категории, суд должен учитывать фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имеющих отношение к субъекту данного преступления.

Изменение категории преступления может привести и к смягчению наказания.

Если лицу, совершившему тяжкое преступление, назначено дополнительное наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград, а суд посчитает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, наказание преступника смягчается за счет исключения дополнительного наказания.

Изменение категории преступления влияет и на размер окончательного наказания, назначаемого по совокупности преступлений, так как поглощение менее строгого наказания более строгим возможно, если все оконченные преступления, образующие совокупность, относятся к категории небольшой или средней тяжести.

Представляется, что в остальных случаях изменение категории преступления на менее тяжкую не касается преступности и наказуемости деяния, а опосредованно, иным образом, улучшает положение лица, совершившего преступление до внесения соответствующих изменений в УК РФ.

Изменение категории преступления влияет на решение следующих вопросов: определение вида рецидива (ст. 18), определение вида исправительного учреждения (ст. 58), отмена или сохранение условного осуждения (ч. 4 ст.

74), освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим (ст. 75, ст. 76), исчисление срока давности преступления (ст. 78) и исполнения обвинительного приговора суда (ст.

83), исчисление срока для применения условно-досрочного освобождения (ст. 79, ст. 93) и замены неотбытой части наказания более мягким видом (ст. 80), освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1), исчисление срока погашения судимости (ст.

86, ст. 95), освобождение от уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (ст. 90, ст. 92).

Таким образом, изменение категории преступления влечет существенные уголовно-правовые последствия (положительные) для лица, совершившего преступление. Поэтому для обоснованного применения ч. 6 ст. 15 УК РФ необходимо четко уяснить основания и условия изменения категории преступления судом на менее тяжкую.

В качестве оснований, необходимых для принятия такого решения, закон называет учет судом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Однако, какие именно фактические обстоятельства должны быть учтены судом, из содержания ч. 6 ст. 15 УК РФ непонятно. По мнению Ю.Е.

Пудовочкина, понятие “фактические обстоятельства преступления” не имеет ни нормативной, ни однозначной доктринальной трактовки .

Пудовочкин Ю.Е. О грядущих изменениях уголовного закона // http://sartraccc.ru/i.php?oper=read_file&filename=Pub/pudovochkin(09-11-11).htm.

Неясна позиция законодателя и по поводу учета степени общественной опасности преступления: в части первой рассматриваемой статьи он использует этот критерий наряду с характером общественной опасности, для категоризации преступлений, а в ч. 6 предлагает использовать его же для изменения уже установленной в ч. 1 категории преступления.

Скорее всего, по причине неопределенности суды, обосновывая решение о возможности (невозможности) изменения категории преступления, чаще всего используют только законодательную формулировку, не раскрывая ее: “Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую” . В отдельных случаях решение о невозможности изменить категорию суды обосновывали также “направленностью преступления против здоровья населения и общественной нравственности”, “совершением преступления, связанного с посягательством на нормальную деятельность органа власти, в связи с чем представляющего повышенную общественную опасность”, “невозмещением ущерба потерпевшему”, “совершением восьми корыстных преступлений” и т.д.

http://centr.chel.sudrf.ru

Учет судом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств в принципе проблем не вызывает, судьи сходятся в том, что одни и те же смягчающие обстоятельства могут быть учтены как при назначении наказания, так и при изменении категории преступления.

Что касается условий изменения категории преступления, то законодатель дифференцирует их в зависимости от категории, которой соответствует совершенное преступление на основании ч. ч. 3, 4, 5 ст.

15 УК РФ, и от назначенного осужденному за преступление наказания: не свыше трех лет лишения свободы или другое более мягкое наказание – за совершение преступления средней тяжести; не свыше пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание – за совершение тяжкого преступления; не свыше семи лет лишения свободы – за совершение особо тяжкого преступления. И, как видится, применение именно данного положения вызывает значительные проблемы, причем не только уголовно-правового, но и уголовно-процессуального характера.

Так, в ч. 6 ст. 15 УК РФ законодатель использует такие понятия, как “осужденный” и “назначено наказание”, что, учитывая ч. 2 ст. 47 УПК РФ, закономерно приводит к выводу о том, что данная уголовно-правовая норма может применяться только к лицам, в отношении которых уже вынесен обвинительный приговор. Однако, согласно п. 6.1 ч. 1 ст.

299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате должен разрешить вопрос о том, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Следовательно, вышеупомянутые нормы УК РФ и УПК РФ вступают в противоречие, что ставит перед правоприменителем (судом) еще один вопрос: возможно ли изменение категории преступления на менее тяжкую, если приговор уже вступил в законную силу? Если следовать ч. 1 ст.

10 УК РФ, то лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вправе ходатайствовать об изменении категории преступления на менее тяжкую при наличии соответствующих основания и условий, но какой именно суд, в какой инстанции вправе решать этот вопрос?

Представляется, что данный вопрос должен рассматриваться в кассационном порядке или в случае вступления приговора в законную силу в порядке надзора. При этом основанием для обжалования в случае неизменения судом категории преступления на менее тяжкую может являться только несправедливость приговора (п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ).

Анализ сложившейся практики реализации ч. 6 ст. 15 УК РФ и п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ показывает, что при вынесении приговора у судей возникает вопрос о том, в какой части обвинительного приговора следует рассматривать вопрос об изменении категории преступления. В соответствии с п. 5 ст.

307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать “обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 настоящего Кодекса”.

Следовательно, данный вопрос необходимо разрешить именно в описательно-мотивировочной части, но о необходимости указывать об этом в резолютивной части обвинительного приговора в ст. 308 УПК РФ ничего не сказано.

Мы же полагаем, что в случае принятия судом решения о снижении категории преступления это в обязательном порядке должно быть указано в резолютивной части обвинительного приговора, поскольку влечет существенные уголовно-правовые последствия.

В настоящий период в процессе применения норм об обратной силе уголовного закона и возможности изменения категории преступления на менее тяжкую правоприменитель самостоятельно пытается разрешить обозначенные выше вопросы.

Так, выходя из положения, вызванного требованием уголовного закона решать вопрос об изменении категории после назначения наказания, судья Ардатовского районного суда Нижегородской области в описательно-мотивировочной части приговора о преступлении, предусмотренном п. “а” ч. 3 ст. 158 УК РФ, указал: “В силу ст. 10 ч.

1 УК РФ… Федеральный закон N 420-ФЗ улучшает положение подсудимого, имеет обратную силу и подлежит применению при обстоятельствах, указанных в ч. 6 ст. 15 УК РФ. Основания для изменения категории преступления… имеются. Л.

впервые совершил тяжкое преступление, сумма похищенного значительной не является, степень общественной опасности преступления невелика, по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание ему следует назначить не свыше 5 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным изменить категорию преступления, которое совершил Л., с тяжкого на умышленное преступление средней тяжести” .

http://ardatovsky.nnov.sudrf.ru

По приведенному уголовному делу судебное разбирательство проводилось в особом порядке (гл.

40 УПК РФ), поэтому вывод суда о том, что наказание следует назначить на срок не выше пяти лет лишения свободы, является вполне закономерным, так как в ч. 3 ст.

158 УК РФ предусмотрено максимальное наказание – шесть лет лишения свободы, а применение ч. 5 ст. 62 УК РФ сокращает его до 2/3, т.е. до четырех лет лишения свободы.

В тех же случаях, когда суд заранее не может четко определить максимальный предел наказания за совершение конкретного преступления, думается, что изменение его категории будет вызывать сложности.

Полагаем, что условие назначения наказания, не превышающего предела, установленного в ч. 6 ст.

15 УК РФ для каждой категории преступления, может быть выполнено в случае выбора судом наказания более мягкого, чем лишение свободы, а также в случаях обязательного смягчения наказания: за неоконченное преступление (ст.

66), при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в ст. 62, при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64), при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65).

Хочется надеяться, что предоставленные суду полномочия по изменению категории преступления будут способствовать достижению цели индивидуализации наказания и вынесению справедливого приговора.

Однако для успешного и единообразного применения соответствующих норм следует не только устранить противоречия между уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, но и разработать рекомендации по реализации данных положений на практике.

Это, несомненно, поможет и решению насущного вопроса о применении обратной силы уголовного закона.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/58499-izmenenie-kategorii-prestupleniya-problemy-pravoprimeneniya-obratnaya-sila

Изменение категории преступления

Переход категорий преступлений

Перейти к видам смягчения

Изменение категории преступления (ч.6 15 УК)

Все аспекты изменения категории преступления согласно ч.6 15 УК

– изменение категории преступления очень похоже на другой механизм, предусмотренный нормой 64 УК (подробнее о нем можно прочитать здесь: Наказание ниже низшего, возможности применения).

– условия применения этих двух механизмов смягчения очень похожи, можно сравнить их:

Url

Дополнительная информация:

п.2 Пленума № 10  комплекс условий необходимых для применения ч.6 15 УК

– сравним условия необходимые для снижения категории преступления,

Url

Дополнительная информация:

– ч.1 64 УК  перечень условий для назначения наказания ниже низшего

и условия необходимые для назначения наказания мягче санкции статьи.

Применяется редко

Но на практике суды крайне скупо используют норму ч.6 15 УК, этот механизм применяется гораздо реже чем механизм 64 УК.

(Примечательно, что законодатель даже ввел специальное требование (п.6.1 ч.1 299 УПК) о том, что суды обязаны при вынесении каждого приговора рассматривать вопрос о возможном изменении категории. Относительно же нормы 64 УК такого требования нет).

UrlДополнительная информация:- ч.1 15 УК  категории тяжести преступления

– в ч.1 15 УК перечислены четыре категории преступлений, в зависимости от их тяжести.

Смысл снижения категории

– возможность по изменению категории преступления возникает, когда:

а)  суд видит, что совершено деяние формально – подпадающее под все признаки преступления, какой либо определенной категории.

б) но в силу фактических обстоятельств это деяние должно относится – к менее тяжкой категории.

– то есть, виновность человека судом установлена, но, одновременно суд также видит, что преступление “не страшное”, его реальная опасность – не соответствует этой статье Уголовного Кодекса (п.2 Пленума № 10).

Условия

Url

Дополнительная информация:

ч.6 15 УК  условие, должны быть смягчающие обстоятельства

п.3 Пленума № 10  могут учитываться – “иные” смягчающие (из ч.2 60 УК)

первое условие: должны быть смягчающие обстоятельства. При этом могут учитываться не только обязательные смягчающие обстоятельства (указанные в ч.1 61 УК), но иные смягчающие обстоятельства (о которых упомянуто в ч.2 61 УК).

Url

Дополнительная информация:

ч.6 15 УК  условие – не должно быть отягчающих обстоятельств 

п.4 Пленума № 10  наличие отягчающих – исключает снижение категории

второе условие: не должно быть отягчающих обстоятельств. Это условие категоричное, присутствие любого из обстоятельств, указанных в 63 УК  – исключает снижение категории преступления (п.4 Пленума № 10).

Url

Дополнительная информация:

– ч.6 15 УК  условия для снижения категории – назначено наказание 3, 5, 7 лет

третье условие: снижение категории возможно, если назначено наказание – не выше определенного порога (3, 5, 7 лет).

Что учитывается

Url

Дополнительная информация:

п.2 Пленума № 10  учитывается – способ совершения преступления

способ совершения преступления,

Url

Дополнительная информация:

п.2 Пленума № 10  учитывается – степень реализации преступных намерений

степень реализации преступных намерений,

Url

Дополнительная информация:

п.2 Пленума № 10  учитывается  роль подсудимого в преступлении

роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии,

Url

Дополнительная информация:

п.2 Пленума № 10  учитывается – вид умысла либо вид неосторожности

– вид умысла либо вид неосторожности,

Url

Дополнительная информация:

п.2 Пленума № 10  учитывается мотив, цель совершения деяния

мотив и  цель совершения деяния,

Url

Дополнительная информация:

п.2 Пленума № 10  учитывается характер и размер последствий

–  характер и размер наступивших последствий,

Url

Дополнительная информация:

п.2 Пленума № 10  учитываются другие фактические обстоятельства

– а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Ходатайство

Url

Дополнительная информация:

п.1 Пленума № 10  суд обязан решать вопрос ч.6 15 по каждому подсудимому

– специального заявления подавать не требуется, если Вы не обратитесь сами, то суд все равно рассмотрит вопрос о возможности применения ч.6 15 УК без всякого Вашего волеизъявления.

Url

Дополнительная информация:

– п.6.1 ч.1 299 УПК  обязательный вопрос в приговоре – по категории преступления

– вопрос о возможности изменения категории, это один из обязательных вопросов, подлежащих решению при вынесении приговора.

– образец письменного ходатайства можно скачать здесь: Ходатайство об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 15 УК.

Когда возможно снижение категории

Url

Дополнительная информация:

п.5 Пленума № 10  снижение категории возможно в первой инстанции

а) снижение категории возможно в первой инстанции.

Url

Дополнительная информация:

п.5 Пленума № 10  снижение категории возможно – в апелляции

б) снижение категории возможно в стадии апелляции.

Url

Дополнительная информация:

п.5 Пленума № 10  снижение категории возможно – в кассации

в) снижение категории возможно в стадии кассации.

Url

Дополнительная информация:

п.5 Пленума № 10  снижение категории возможно при смягчении закона

г) в ограниченном виде снижение категории возможно в порядке исполнения приговора (Глава 47 УПК).

Нюанс: здесь стоит обратить внимание на то, что в порядке исполнения приговора с ходатайством о снижении категории можно обращаться только в том случае, если смягчился уголовный закон (10 УК), это следует из п.5 Пленума № 10.

Если же смягчения закона не было, то обращение с ходатайством о снижении категории – никакими нормами не предусмотрено (этого вопроса нет в перечне 397 УПК).

ИЛЛЮСТРАЦИЯ снижения категории

– уголовное дело по п.”г” ч.2 112 УК.

– данное преступление предусматривает – лишение свободы на срок до 5 лет.

– закон относит это деяние к категории преступлений средней тяжести.

– фактические обстоятельства преступления таковы, что не соответствуют категории средней тяжести (например,  возникновение умысла на совершение преступление произошло спонтанно, под влиянием момента, случайно сложившихся обстоятельств, нет планирования совершения преступления, подготовительных действий, явного желания причинить вред).

степень общественной опасности не соответствует категории преступления средней тяжести – в данном случае п.”г” ч.2 112 УК  вменен только потому, что потерпевший пролежал в больнице более 21 дня.

– то есть, совершено преступление, категории средней тяжести, но оно относится к данной категории только по формальным признакам.

Как суд может смягчить положение ?

 – суд может вынести только обвинительный приговор по п.”г” ч.2 112 УК, поскольку есть все формальные признаки именно этой статьи (нет никаких основания для переквалификации на более мягкую статью).

– в такой ситуации, для смягчения положения подсудимого – может быть применен механизм ч.6 15 УК:

Url

Дополнительная информация:

– п.3 ч.1 308 УПК  в приговоре указывается статья Уголовного кодекса

– подсудимый признается виновным – по той статье, признаки которого есть в его деянии.

Url

Дополнительная информация:

– п.6.1 ч.1 299 УПК  в приговоре должно быть решение о категории

– но одновременно, в приговоре в приговоре суд указывает, что подсудимого следует считать осужденным, не за преступление средней тяжести – а за преступление небольшой тяжести.

Последствия снижения категории

– в данном примере – подсудимый осуждается за преступление, относимое к категории средней тяжести.

Url

Дополнительная информация:

п.1 Пленума № 10  изменение категории влияет на – вид ИУ, амнистию и пр.

п.11 Пленума № 10  снижение – влияет на рецидив, досрочное, судимость

– но все последствия наступают, как если бы он был осужден по категории небольшой тяжести (смотрите о последствиях в п.1 Пленума № 10).

ПОЛНЫЙ перечень последствий

– исчерпывающие объяснения, на что может повлиять снижение категории – рекомендуем изучить здесь:

п.1 Пленума № 10  изменение категории влияет на вид исправительного учреждения, амнистию и пр.

п.11 Пленума № 10  снижение категории влияет на рецидив, досрочное, судимость.

В этих двух пунктах Пленума содержится полный перечень возможных благоприятных последствий.

Снижения наказания не происходит (напрямую)

– снижение категории преступления не связано жестко со снижением размера наказания. Снизив категорию суд совсем не обязательно снижает и наказание.

Пример: приговор по 111 УК (тяжкий вред здоровью). В кассации категория снижена с тяжкого на среднюю тяжесть, но срок каким был таким и остался (Постановление Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 11.01.2019 по делу N 44У-127/2018).

Так есть ли смысл «огород городить»? Смысл есть.

Снижения наказания – косвенным путем

Для начала – если не обязательно влечет снижение наказания – это не значит, что стопроцентно не влечет.

Пример: по 162 УК (разбой) – снижена категория, что позволило применить 64 УК

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/926-page.html

Вс разъяснит судам основания и порядок изменения категории преступления

Переход категорий преступлений

Сегодня на заседании Пленума Верховного Суда был рассмотрен проект постановления о практике применения судами положений ч. 6 ст.

15 УК РФ, который был подготовлен в связи с вопросами, возникающими у судов, и в целях обеспечения правильного и единообразного применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих основание и порядок изменения категории преступления на менее тяжкую. Судьи ВС, выслушав мнение коллег из регионов, отправили его на доработку. 

Так, в документе указывается, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. 

При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст.

15 УК РФ, решает в соответствии с п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При этом суд должен принимать во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии основания для изменения категории преступления на менее тяжкую может быть сделан, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Также в документе поясняется, что при учете обстоятельств, смягчающих наказание, для решения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суду следует исходить из положений ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ.

Наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ч. 1 и 11 ст. 63 УК РФ, в том числе рецидива преступлений, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

В проекте постановления разъяснено, какие суды и в какой ситуации должны рассматривать вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую. Кроме того, установлено, что положения ч. 6 ст.

15 УК РФ могут быть применены судом, разрешающим вопросы, связанные с исполнением приговора, если вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, наказание осужденному смягчено до пределов, предусмотренных данным положением.

Указано, что если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопрос об изменении категории преступления по каждому из них в отдельности, а если в совершении преступления (преступлений) обвиняется несколько подсудимых – в отношении каждого подсудимого. 

В проекте разъяснений указано: судам следует иметь в виду, что изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом норм УК РФ, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также отмечается, что применение судом ст. 64 УК РФ само по себе не препятствует изменению категории преступления.

Если лицо осуждается за совершение нескольких преступлений, то решение об изменении категории преступления на менее тяжкую принимается при наличии к тому основания отдельно по каждому преступлению, после чего суд назначает окончательное наказание.

Также указано, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет, при наличии оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 75, 76, 76.2, 78, 80.

1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях лицо считается несудимым. При этом раасматривается вариант иной редакции данного пункта, из которого предлагается исключить ссылку на ст. 76.2 и ст.

92 УК РФ. 

Разъясняется, что при наличии оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд, освободив осужденного от отбывания наказания, назначает ему иную меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и устанавливает с учетом материального положения осужденного и его семьи срок для его уплаты.

При этом суд обязан разъяснить осужденному необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для этого, и последствия неуплаты.

К рассмотрению предлагался и вариант исключения данного пункта из итогового текста постановления.

В проекте указано, что применение положений ч. 6 ст.

15 УК РФ не влияет на юридическую оценку совершенного деяния, в том числе приготовления к совершению конкретного тяжкого или особо тяжкого преступления, а равно не влечет правовых последствий для лиц, в отношении которых решение об изменении категории преступления не принималось. В частности, изменение судом категории особо тяжкого преступления на категорию тяжкого преступления не исключает уголовной ответственности другого лица за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Кроме того, Пленум ВС РФ в проекте документа указал судам на необходимость иметь в виду, что в соответствии с п. 4 ст.

304 УПК РФ в отношении лица, имеющего судимость, во вводной части приговора наряду с другими данными, которые могут быть учтены судом при назначении вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, имеющих значение для дела, необходимо отражать сведения об изменении категории преступления на менее тяжкую по предыдущему приговору. 

На заседании Пленума ВС заместитель председателя Пермского краевого суда Евгений Рудаков пояснил, что проект постановления в целом поддерживается, за исключением некоторых положений. «Вариант, согласно которому из п. 10 проекта постановления предлагается исключить ст.

92 УК РФ, не поддерживается судьями. Несмотря на то что в настоящее время нет разъяснений о возможности применения указанных положений закона, судебная практика складывается таким образом, что суды при изменении категории преступления с менее тяжкой на средней тяжести применяют положения ст.

92 УК, освобождают несовершеннолетних от наказания применительно к мерам воспитательного воздействия. Такая возможность предусмотрена уголовным законом, а процедура закреплена в ст. 432 УПК РФ.

По указанным основаниям в районных судах Пермского края освобождены от наказания 8 несовершеннолетних», – пояснил он. 

Евгений Рудаков указал, что одновременно с этим поддерживается включение в п. 7 указания на применение иных мер уголовно-правового характера, а в п. 10 проекта предлагается оставить ст. 76.2 УК РФ. Пункт 11 также был им одобрен.

Причиной этому послужило то, что для реализации возможности применения судебного штрафа после изменения категории преступления на менее тяжкую требуется внесение изменений в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство в части касающейся процедуры отмены судебного штрафа и всех влекущих последствий.

Оценивая предложенные п. 10 и 11 проекта постановления, судья Калининградского областного суда Татьяна Долгих указала, что препятствий к освобождению в порядке ст. 92 УК от наказания несовершеннолетнего осужденного при изменении категории преступления нет, поскольку на это есть указание в диспозиции ч. 1 и 2 ст. 92 УК РФ.

Однако предоставление суду возможности после изменения категории преступления и освобождения осужденного от наказания применять положения ст. 76.

2 УК РФ, назначив судебный штраф в качестве иной меры уголовно-правового характера, порождает ответственность, связанную с процессом отмены такого приговора, на который нет ответа в действующем уголовно-процессуальном законе.

Татьяна Долгих предложила исключить из п. 10 указание на ст. 76.2 УК РФ и, соответственно, исключить из проекта постановления п. 11. 

Кроме того, она предложила усилить разъяснение п. 2 документа тем, что применение судом положений ч. 1 ст. 64 УК РФ по мотивам наличия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, а также установление других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, также влекут изменение категории преступления.

«Учитывая, что изменение категории преступления возможно только после назначения наказания, положение ч. 1 ст. 56 УК РФ о невозможности назначения лишения свободы осужденным, совершившим впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, применению не подлежит, о чем может быть дополнен п. 12 проекта постановления», – указала Татьяна Долгих.

 

Комментируя проект постановления, старший партнер КА «Дефенден Юстицио» Дмитрий Дядькин пояснил, что принятие документа будет иметь достаточно серьезное значение для практики назначения наказания и изменения категорий преступления в процессе уголовного судопроизводства. 

Кроме того, он добавил, что часть правил получили действительное содержательное наполнение в результате нормативного судебного толкования. «Так, например, следует положительно воспринимать разъяснения общих положений применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (п.

2 постановления), правила разрешения конкуренции между положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ (п. 8 постановления), правила применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ применительно к совокупности преступлений и назначения при этом совокупного окончательного наказания (п.

9 постановления), положения п.

12, который разъясняет, что “изменение судом категории особо тяжкого преступления на категорию тяжкого преступления не исключает уголовную ответственность другого лица за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления”, и другие», – указал эксперт. 

По мнению Дмитрия Дядькина, особое внимание следует обратить на разъяснения п. 10 проекта, так как Пленум ВС дает разъяснения относительно возможности применения в случае изменения категории преступления положений ст. 75, 76, 76.2, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ.

Дмитрий Дядькин считает, что в процессуальном смысле значимым представляется требование п.

14 постановления, согласно которому «в отношении лица, имеющего судимость, во вводной части приговора наряду с другими данными, которые могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, имеющих значение для дела, необходимо отражать сведения об изменении категории преступления на менее тяжкую по предыдущему приговору». 

«Однако следует отметить и некоторые позиции, которые в силу введения дополнительных требований к составлению приговора при изменении категории преступления, по сути, создают отдельные препятствия, которые суду придется преодолевать выполнением тех самых требований.

В этом плане совершенно обоснованными видятся сомнения по поводу того, что суды будут во всех случаях, когда это возможно, прибегать к применению правил ч. 6 ст. 15 УК РФ. Так, например, в п.

7 проекта постановления закрепляются дополнительные требования к описательно-мотивировочной части приговора в тех случаях, когда суд посчитает необходимым изменить категорию преступления», – заключил он.

Партнер АБ «Бартолиус» Сергей Гревцов отметил, что Верховный Суд готовит разъяснения к применению практически «мертвой» нормы, что, по его мнению, вдохнет в нее новую жизнь и позволит применять чаще. Эксперт считает, что главной причиной ее «мертвого» состояния с 2011 г. являлось отсутствие понимания практического применения данной нормы и обязательности для суда.

«В тексте проекта постановления Пленума Верховного Суда указано, что если отягчающих обстоятельств по уголовному делу нет, то суду надлежит проверять, подлежит ли применению ч. 6 ст.

15 УК РФ в отношении каждого подсудимого. Отсутствие этой проверки в дальнейшем может явиться хорошим основанием для изменения приговора в лучшую сторону при назначении наказания в пределах, указанных в ч. 6 ст.

15 УК РФ», – пояснил он. 

Также Сергей Гревцов положительно отнесся и к описанию порядка применения положений ст. 76 УК РФ в совокупности с ч. 6 ст. 15 УК РФ. «Ведь освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно только по делам небольшой и средней тяжести.

До этого постановления Пленума в практике не сложилось представление о том, как конкретно и вообще возможно ли суду применять ст. 76 УК РФ после применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (особенно при условии, что данная статья применяется уже после назначения наказания)», – указал он.

Эксперт добавил, что благодаря таким разъяснениям освобождение от примирения с потерпевшим теоретически и практически будет возможно, в том числе по тяжким преступлениям, в рамках которых обвиняемые возместят потерпевшему причиненный вред. 

Отметил Сергей Гревцов и то, что проектом постановления устраняется неясность в части распространения ч. 6 ст. 15 УК РФ на нормы о сроках давности привлечения к уголовной ответственности.

«Как бы это ни было удивительно, но документ позволяет суду освободить обвиняемого от уголовной ответственности за истечением сроков давности, если суд применит ч. 6 ст.

15 УК РФ и установит факт пропуска срока привлечения к уголовной ответственности», – пояснил эксперт.

В заключение Сергей Гревцов указал, что проект однозначно можно отнести к гуманизирующему уголовный закон в отношении тех лиц, которые в рамках следствия по уголовному делу проявят себя с положительной стороны. 

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnit-sudam-osnovaniya-i-poryadok-izmeneniya-kategorii-prestupleniya/

Разъяснения пленума ВС РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую

Переход категорий преступлений

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» разъяснил некоторые вопросы, связанные с основаниями и порядком изменения категории преступления на менее тяжкую.

Непосредственно ч. 6 ст. 15 УК РФ гласит, что с учетом фактических обстоятельствпреступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что:

  • за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание;
  • за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание;
  • за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Изменение категории преступления на менее тяжкую влечет ряд правовых последствий, в том числе улучшает правовое положение осужденного, влияя на назначение осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения (статья 58 УК РФ); назначение наказания по совокупности преступлений (статья 69 УК РФ); назначение условного осуждения (пункт «б» части 1 статьи 73 УК РФ); отмену или сохранение условного осуждения (части 4, 5 статьи 74 УК РФ); возможность освобождения от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием (статья 75 УК РФ), примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ), истечением срока давности уголовного преследования или исполнения обвинительного приговора суда (статьи 78, 83, 94 УК РФ), изменением обстановки (статья 80.1 УК РФ) или вследствие акта об амнистии (статья 84 УК РФ), применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (статья 92 УК РФ); исчисление срока наказания, после фактического отбытия которого возможны применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (статьи 79, 93 УК РФ) или замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (статья 80 УК РФ); исчисление срока погашения судимости (статьи 86, 95 УК РФ).

Изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных УК РФ правил. А уже при определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания (в случае назначения наказания в виде лишения свободы) суд должен исходить из измененной категории преступления.

Также предусмотренные уголовным законом правовые последствия, связанные с судимостью (например, при определении рецидива преступлений в случае совершения нового преступления, применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, исчислении срока погашения судимости), должны определяться с учетом измененной категории преступления.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не влияет на юридическую оценку деяния, а равно не влечет правовых последствий для лиц, в отношении которых решение об изменении категории преступления не принималось.

В частности, изменение судом категории преступления с особо тяжкого на тяжкое преступление не исключаетуголовную ответственность другого лица за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления (статья 316 УК РФ).

В случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ судом в качестве смягчающих признаны обстоятельства, не поименованные в части 1 статьи 61 УК РФ, они также учитываются при изменении категории преступления на менее тяжкую.

Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака состава преступления, в том числе квалифицированного состава преступления, то такое обстоятельство по смыслу части 2 статьи 63 УК РФ не препятствует применению судом положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд при постановлении приговора разрешает вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ по каждому из входящих в совокупность преступлений в отдельности, а если в совершении преступления (преступлений) обвиняется несколько подсудимых – в отношении каждого подсудимого в отдельности (части 2 и 3 статьи 299 УПК РФ).

Применение судом статьи 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) само по себе не препятствует изменению категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, указанные нормы применяются самостоятельно, поскольку законом предусмотрены различные для этого основания.

Пленум ВС РФ обратил внимание, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Как известно, медицинские работники тоже могут быть привлечены к уголовной ответственности за совершение преступлений как средней тяжести (например, ч.

4 статьи 122 УК РФ – заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей и т.д.), так и тяжких преступлений (ч. 2 ст.

238 УК РФ – производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, если такие деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека; ч. 2 ст.

293 УК РФ – халатность, повлекшая по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, и т.д.). Соответственно ч. 6 ст. 15 УК РФ также имеет место быть в случае, когда обвиняемый – медицинский работник.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5ae86559c3321b1f23ef3aba/raziasneniia-plenuma-vs-rf-ob-izmenenii-kategorii-prestupleniia-na-menee-tiajkuiu-5b7a9ee72939bc00a919314a

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.