Очная ставка с несовершеннолетним свидетелем

Особенности производства допроса, очной ставки, проверки показаний на месте и иных следственных действий с участием несовершеннолетних

Очная ставка с несовершеннолетним свидетелем

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

Допрос. При расследовании преступлений несовершеннолетних чаще, чем при расследовании преступлений, совершенных взрослыми, возникает необходимость в допросе детей и подростков. Объясняется это тем, что они составляют естественное и ближайшее окружение несовершеннолетних правонарушителей и нередко являются потерпевшими или очевидцами происшедшего.

Кроме того, в среде своих сверстников подростки чаще, чем взрослые, рассказывают о совершенных ими противоправных деяниях, поскольку обычно не умеют хранить тайну и испытывают непреодолимую потребность рассказать о взволновавших их событиях.

Закон не ограничивает возраст, с которого несовершеннолетние или малолетние дети могут быть допрошены в качестве свидетеля или потерпевшего.

Однако, учитывая их ограниченную способность к восприятию и воспроизведению, детей дошкольного возраста следует допрашивать лишь в тех случаях, когда обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть установлены иным путем.

[25] Нельзя не согласиться с этим положением – ведь действительно, помимо ограниченной способности к восприятию и воспроизведению маленькие дети склонны преувеличивать, домысливать события действительности, или воспринимать их слишком субъективно.

Кроме того, попытки возвратить ребенка к определенным воспоминаниям могут нанести ему психологическую травму и повредить еще не сформировавшуюся психику. С моей точки зрения, необходимо установить в уголовно-процессуальном законодательстве определенный минимальный возраст, по достижении которого дети могут привлекаться к расследованию в качестве свидетелей или потерпевших.

Подготовка к допросу во многом определяет его успешность по любому делу, но особенно тщательной она должна быть в тех случаях, когда предстоит допрос несовершеннолетнего.

Здесь возникает необходимость в решении целого ряда специфических вопросов: как создать обстановку, которая бы менее травмировала допрашиваемого, кого пригласить для участия в допросе, с чего начинать выяснение тех или иных вопросов, как их сформулировать, чтобы они были понятны и вместе с тем не являлись бы наводящими.

При допросе несовершеннолетних свидетелей и потерпевших важно определить последовательность допроса, так как наряду с ними по этому же делу, как правило, допрашиваются взрослые, способные оказать на несовершеннолетних то или иное влияние. К числу таких лиц относятся родственники и близкие знакомые потерпевших и свидетелей.

Это влияние может оказаться как положительным, так и отрицательным. Если у следователя нет оснований опасаться этого влияния, целесообразно начать допрос именно со взрослых свидетелей, которые могут сообщить много важного не только об обстоятельствах дела, но и в отношении несовершеннолетних и малолетних, подлежащих допросу.

Если одно и то же событие наблюдали несколько несовершеннолетних свидетелей (или слышали о нем), начинать допрос нужно, как правило, со старшего по возрасту, восприятие которого носит более целенаправленный характер.

Конечно, такая последовательность применима лишь к тем случая, когда следователь не располагает сведениями о том, что старший из свидетелей причастен к преступлению или подвергался воздействию со стороны заинтересованных лиц.

Это же применимо и к допросу потерпевших, если их несколько.

Свидетели и потерпевшие, достигшие шестнадцати лет, перед их допросом предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Следователь должен выяснить у самого допрашиваемого или его законных представителей, достиг ли свидетель (потерпевший) указанного возраста. В случаях, когда возникают сомнения, нужно осмотреть документы (свидетельство о рождении, паспорт).

Предупреждение об уголовной ответственности несовершеннолетних должно быть особенно обстоятельных и сопровождаться необходимыми разъяснениями закона.

Свидетели и потерпевшие, не достигшие шестнадцатилетнего возраста, об ответственности не предупреждаются, но им разъясняется необходимость правдиво рассказать все известное по делу.

Достоверность показаний несовершеннолетних , как и взрослых, должна проверяться еще в ходе их допроса путем детализации и конкретизации полученных показаний и сопоставления их с другими доказательствами.

Причем, если возникнет предположение, что несколько несовершеннолетних дают одинаково ложные показания в результате оказанного на них воздействия, каждому из них следует ставить вопросы в разной форме и последовательности.

Особенно трудно несовершеннолетним бывает изложить события, в которых сразу принимало участие несколько (к тому же часто незнакомых) человек. Чтобы облегчить восстановление событий, в таких случаях рекомендуется использовать графическое изображение их взаиморасположения.

При допросе несовершеннолетних следователю приходится сталкиваться с особой категорией свидетелей – подростками, непосредственно участвовавшими в преступлении, но не привлеченными к уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, по наступлении которого они подлежат уголовной ответственности. Их показания имеют важное значение для изобличения соучастников преступления, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Опасаясь ответственности и наказания за содеянное, такие свидетели обычно не склонны давать правдивые показания. Чрезвычайно важно в понятных выражениях объяснить, что им не угрожает уголовная ответственность, а также цель их допроса.

В отличие от свидетеля, потерпевший обычно лучше помнит обстоятельства преступного события, так как оно его взволновало и было связано с острыми переживаниями.

Но именно это обстоятельство, а также переживания, что его будут осуждать или смеяться над ним, нередко предопределяют склонность несовершеннолетнего к преувеличениям и фантазированию при последующем изложении событий.

Кроме того, естественный страз перед внезапно возникшей опасностью нередко приводит к нарушению правильного восприятия, что также влечет за собой дачу недостоверных показаний.[26]

Особую трудность представляет допрос несовершеннолетнего подозреваемого, к которому должен быть особый подход.

С одной стороны, еще нет достаточных доказательств для предъявления обвинения, а с другой – это все-таки не свидетель, заведомо непричастный к расследуемому преступлению, в связи с чем ему предоставляется право на защиту.

Он не предупреждается об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

К несовершеннолетнему, как и ко взрослому, следует подходить объективно, чтобы он понял, что следователь стремится выяснить истину и не намерен обвинить его во что бы то ни стало.

Тактика допроса подозреваемого в значительной мере зависит от того, очевидно ли для следователя совершение допрашиваемым преступления или же возникают серьезные сомнения.

Если это очевидно, то поведение следователя должно быть более настойчивым, в ином случае он должен вести себя очень осторожно и осмотрительно.

Объясняется это тем, что подросток, психика которого обычно более ранима, чем у взрослого, мучительно переживает проявленную к нему несправедливость, проникается ненавистью к следователю и чаще всего замыкается.

Даже в том случае, когда совершение преступления подозреваемым следователю очевидно, не рекомендуется торопиться изобличать его. Лучше выразить надежду, что допрашиваемый сожалеет о содеянном и расскажет правду.

Допрос подозреваемого должен помочь следователю найти ответ на вопрос, соответствует ли его развитие возрасту и нет ли отставания, которое препятствовало бы осознанию несовершеннолетним социальной значимости его деяний. Это обстоятельство, в случае его подтверждения, исключает уголовную ответственность и выяснить его нужно по возможности до, а не после предъявления обвинения.

Естественно, что допрос подозреваемого тем эффективнее, чем полнее следователь может использовать имеющиеся в его распоряжении доказательства. Предъявление доказательств, даже если их объем относительно небольшой, часто оказывается достаточным для того, чтобы побудить несовершеннолетнего подозреваемого дать правдивые показания как в отношении своих действий, так и в отношении соучастников.

Допрос обвиняемого – это отдельный вопрос.

В Конституции указано, что никто не обязан свидетельствовать против себя, поэтому его не предупреждают об ответственности за отказ от дачи показаний, кроме того, показания обвиняемого являются одновременно и источником доказательств, и средством защиты, поэтому он не предупреждается и об ответственности за дачу ложных показаний, так как он не несет уголовной ответственности за это.

Убеждая несовершеннолетнего рассказать правду, ему необходимо объяснить, почему это важно прежде всего для него, поскольку правдивые показания могут помочь правильно разобраться в деле.

В свободном рассказе любого из допрашиваемых меньше искажений, чем в ответах на вопросы, имеющие внушающее воздействие и порождающие настороженность. Опасность такого влияния еще больше, когда допрашивается несовершеннолетний.

Поэтому во время свободного рассказа несовершеннолетнего не рекомендуется перебивать его вопросами или замечаниями, тем более заявлениями, что он говорит неправду.

Даже в том случае, когда обвиняемый признает правильным предъявленное обвинение, естественно его стремление приуменьшить свою вину.

В тех случаях, когда обвиняемый признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, допрос должен вестись столь же детально, как и при отрицании им своей вины. Признание, не подкрепленное ссылками на конкретные факты, нередко дезориентирует следователя, способствует формированию неправильного вывода. Полученное на первом этапе расследования, оно опасно и в другом отношении.

Не располагая в этот период достаточными объективными доказательствами, следователь снижает активность их поиска, уповая на спасительное признание. Однако одно признание вины еще не доказывает, что преступление совершено данным лицом. К тому же при отсутствии объективных доказательств ничто не мешает этому лицу изменять показания по своему усмотрению или под влиянием заинтересованных лиц.

При частичном признании обвиняемым своей вины, необходимо выяснить, какие конкретно обстоятельства и эпизоды он отрицает, а какие признает. При этом выясняются обстоятельства, помогающие проверить, насколько признание обвиняемого или отрицание им своей вины соответствует действительности.

Ни в коем случае нельзя ограничиваться выяснением, подтверждает ли обвиняемый ранее данные им показания при допросе в качестве свидетеля или подозреваемого. Такой вопрос нередко является поводом для изменения правдивых показаний на ложные. Необходимо допросить его по существу.

По делам несовершеннолетних необходимо учитывать возможность самооговора, когда несовершеннолетний обвиняемый старается выгородить своих соучастников или преуменьшить их роль. Такого рода показания следует сопоставить с другими материалами дела сразу же в ходе допроса.

Если показания обвиняемого находятся в явном противоречии с этими данными, возникает предположение о наличии сговора, преодоление которого в ходе допроса обвиняемого является одной их сложных задач следователя по данной категории дел. Трудность заключается в том, что договоренность не признаваться или одному взять на себя вину остальных нередко скреплены ложно понятым чувством товарищества или угрозами.[27]

Учитывая особую сложность получения показаний от несовершеннолетних участников процесса, а также необходимость гарантировать охрану их прав и интересов, закон вводит дополнительные правила их допроса.

[28] Вызов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, к прокурору, следователю, дознавателю или в суд производится через его законных представителей, а если несовершеннолетний содержится в специализированном учреждении для несовершеннолетних – через администрацию этого учреждения (статья 424 УПК РФ).

Непосредственно сам допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого не может продолжаться без перерыва более 2 часов, а в общей сложности более 4 часов в день.

В допросе и очной ставке несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого участвует защитник, который вправе задавать ему вопросы, а по окончании допроса знакомиться с протоколом и делать замечания о правильности сделанных в нем записей. Участие защитника должно рассматриваться не как простая формальность, а как участие активного представителя.

Участие в допросе, а так же в очной ставке несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого защитника обязательно, и помимо необходимости защищать права несовершеннолетнего, на это есть и другие причины.

Защитник может вступить в контакт с родителями несовершеннолетнего, лицами, их заменяющими для установления доверительных отношений с несовершеннолетним, выяснения ряда вопросов, относящихся к биографии несовершеннолетнего, и т.д.

Это важно в ходе участия защитника по делу, в целях заявления каких-либо ходатайств, о приобщении документов, проведения различного вида экспертиз и т.д. С момента допуска к участию в деле защитник вправе иметь свидания с несовершеннолетним подозреваемым, наедине без ограничения количества и продолжительности.

Необходимо сказать, что на практики нередко нарушаются правила допроса несовершеннолетних. Так по уголовному делу № 1-206 / 03 по обвинению Денисова И.Н. по ст. 111 ч.4 УК РФ и Филатова И.А по ст. 213 ч.2 п. «а» УК РФ, судом выявлены следующие нарушения норм уголовно-процессуального закона:

Источник: https://lektsii.org/6-64935.html

Допрос очная ставка с участием несовершеннолетнего в возрасте до семи лет

Очная ставка с несовершеннолетним свидетелем

Участие законных представителей (наряду с участием педагогов и психологов) является одной из важнейших гарантий обеспечения прав и законных интересов малолетних потерпевших. Перечень законных представителей, которые могут принимать участие в уголовном процессе, определен пунктом 12 статьи 5 УПК РФ.

Применительно к вопросам, рассматриваемым автором – это родители, усыновители, опекуны малолетнего потерпевшего, представители учреждений или организаций, на попечении которых он находится, органы опеки и попечительства [2].

28 декабря 2013 года Федеральным законом от N 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве [10] внесены существенные изменения в УПК РФ (далее Закон).

Думается, подобные изменения благоприятно скажутся на практике применения норм, регулирующих производство следственных действий с участием несовершеннолетних.

Производство очной ставки с участием несовершеннолетнего в гл. 50 УПК РФ не предусмотрено, что означает, что это следственное действие должно проводиться по правилам, установленным ст. 192 УПК РФ, однако с учетом особенностей, установленных ст. ст.

425-426 УПК РФ для допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также с учетом особенностей, обусловленных участием законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в досудебном производстве.

В том случае, когда несовершеннолетний обвиняемый дает заведомо ложные показания, порядок допроса на очной ставке может быть изменен.

Отсрочка отбывания наказания женщинам имеющим ребенка в возрасте до 14 лет? Здесь целесообразнее допрашивать первым добросовестного участника очной ставки, показания которого не вызывают у следователя сомнений.

В такой ситуации несовершеннолетнему обвиняемому, дающему ложные показания, будет труднее отстоять свою позицию. Если же ложные показания дает несовершеннолетний свидетель, производить очную ставку следователь только в исключительных случаях, если нельзя избежать ее проведения.

При этом можно сказать ребенку, что от него ждут помощи и она крайне необходима, однако вести себя в подобной ситуации следует достаточно осторожно, чтобы не акцентировать его внимание на чем-то конкретном, что интересует следствие (суд).

Статья 191

Участие педагога в допросе свидетелей (потерпевших) в возрасте до 14 лет является обязательным, поскольку здесь необходимы специальные познания в области педагогики, детской и юношеской психологии.

Участвуя в допросе, педагог не только оказывает содействие следователю в установлении психологического контакта с допрашиваемым, правильной оценке его поведения и показаний, но и оберегает психическое здоровье подростка от возможного травмирования необычной для него ситуацией.

При допросе несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет участие педагога, как правило, не вызывается необходимостью, кроме случаев отставания несовершеннолетнего в развитии. Педагога целесообразно вызывать при любых признаках такого отставания.

Допрашиваемым несовершеннолетним потерпевшим и свидетелям разъясняются их права и обязанности, предусмотренные ст. ст.

42 и 56 УПК. При этом, если свидетель и потерпевший не достигли 16 лет, вместо предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу ложных показаний им разъясняется необходимость говорить только правду.7.

Поскольку потерпевшие и свидетели, не достигшие 16-летнего возраста, не могут нести ответственность за отказ или уклонение от дачи показаний, перед началом допроса им следует вместо предупреждения об указанной ответственности в доброжелательной форме и доходчиво разъяснить необходимость правдиво рассказать все известное по делу.3.

Следователь вправе не допустить к участию в допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля его законного представителя и (или) представителя, если это противоречит интересам несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля. В этом случае следователь обеспечивает участие в допросе другого законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля.

Очная ставка с несовершеннолетним

очная ставка — это то же самое, что и показания? Потому что показания-то мы дали. От них не отказываемся.

Очная ставка — это да, тоже самое, что и показания.

Разновидность допроса. Сморите сами, можете воспользоваться ст. 191 УПК РФ, если Вы не предупреждены.

И тогда скажите, что от очной ставки отказываетесь. В обоснование можно указать, что за свою жизнь он опасается.

Однако, с несовершенолетних обычно не берут подписку об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Если вы за сына подобной бумаги не подписывали, то он может отказаться от своих показаний или не явится на очную ставку и вас не привлекут к ответственности.

На основании данной статьи можете отказаться от проведения очной ставки, тогда ответственность отсутствуетнет, оказаться Вы не можете.

Очная ставка является разновидностью допроса и за отказ от дачи показаний предусмотрена ст. 308 УК РФ

Особенности правового регулирования следственных действий с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля (с учетом изменений УПК, вступающих в силу г

Суть этих изменений заключается в обеспечении процессуальными гарантиями несовершеннолетних лиц, выступающих в уголовном судопроизводстве в качестве свидетеля или потерпевшего.

Бесспорно, данными изменениями расширены и укреплены гарантии законных интересов таких несовершеннолетних участников процесса, как свидетель и потерпевший.

Очная ставка — \

Однако, не смотря на принятые изменения, в вопросе обеспечения гарантий несовершеннолетних свидетеля и потерпевшего, все же остаются пробелы, так и не нашедшие отражения в уголовно-процессуальном законе.

Возможны и такие следственные ситуации, при которых несовершеннолетний свидетель или пострадавший дает заведомо ложные показания в силу стыда или страха, испытываемого им перед авторитетом участвующего педагога или законного представителя, к которому у него сложилось уважительное отношение.

Для преодоления таких ситуаций, целесообразно было бы включить в ст.191 действующего закона положение о возможности отказа самого несовершеннолетнего от участия его представителя или педагога в следственном действии.

Несмотря на то, что все новые изменения и дополнения призваны усовершенствовать действующий уголовно-процессуальный кодекс, их значение определить достаточно сложно, так как «некоторые из них способны, как представляется, лишь дезориентировать практику и породить путаницу [2, с.185]. Вершинин А. Г.

Особенности правового регулирования следственных действий с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля (с учетом изменений УПК, вступающих в силу 01.01.2015 г.). Процессуальный и криминалистический аспекты // Молодой ученый. 2014. №21. С. 504-506.

Источник: https://urist-onlain.ru/pravo-na-zashchitu/dopros-ochnaja-stavka-s-uchastiem.html

Особенности производства очной ставки с участием н/летних

Очная ставка с несовершеннолетним свидетелем

ID: 32199

Название работы: Особенности производства очной ставки с участием н/летних

Категория: Доклад

Предметная область: Государство и право, юриспруденция и процессуальное право

Описание: Особенности производства очной ставки с участием н летних.

Принимая решение о производстве очной ставки с участием несовершеннолетних особенно малолетних следователь прежде всего должен учитывать особенности их психики и влияние этих особенностей на ход и результаты очной ставки.

К тому же несовершеннолетним особенно малолетним нередко присущи фантазия преувеличение иллюзии воображение подражание что служит причиной многих ошибок в показаниях Если же возникшее противоречие иным путем устранить не удалось перед следователем встает…

Язык: Русский

https://www.youtube.com/watch?v=lSibMff1ops

Дата добавления: 2013-09-04

Размер файла: 30.5 KB

Работу скачали: 21 чел.

31. Особенности производства очной ставки с участием н/летних.

Принимая решение о производстве очной ставки с участием несовершеннолетних (особенно малолетних), следователь прежде всего должен учитывать особенности их психики и влияние этих особенностей на ход и результаты очной ставки.

Помимо пробелов в восприятии, запоминании и воспроизведении спорных обстоятельств, для несовершенно-летних в большинстве случаев характерно отсутствие жизненного опыта, являющегося важным условием правильного понимания событий.

Как правило, несовершеннолетние еще не имеют твердого мировоззрения, легко подпадают под влияние старших, что значительно осложняет проведение очных ставок с их участием. К тому же несовершеннолетним, особенно малолетним, нередко присущи фантазия, преувеличение, иллюзии, воображение, подражание, что служит причиной многих ошибок в показаниях

Если же возникшее противоречие иным путем устранить не удалось, перед следователем встает необходимость производства очной ставки с участием несовершеннолетнего.

очные ставки с их участием предпочтительнее проводить не в прокуратуре и милиции, а в привычных для несовершеннолетних местах (в детских учреждениях и т. д.).

Важным моментом является приглашение на очную ставку с участием несовершеннолетних их родителей, родственников, законных представителей или педагогов. Закон не случайно предоставляет следователю широкие права в решении этого вопроса.

Тщательное выяснение взаимоотношений несовершеннолетних с их родителями, родственниками, законными представителями и педагогами позволяет следователю выявить авторитетных лиц, присутствие которых будет способствовать правильному поведению несовершеннолетнего.

Следователь должен использовать эффект присутствия указанных лиц на очной ставке для получения правдивых показаний не только от самих несовершеннолетних, но и от лиц, с которыми проводится очная ставка.

В некоторых случаях присутствие на очной ставке знакомых несовершеннолетних лиц не всегда желательно для следователя.

Допрос потерпевшего или свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению следователя и допрос потерпевшего и свидетеля в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет проводятся с участием педагога. При допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля вправе присутствовать его законный представитель.

Потерпевшие и свидетели в возрасте до шестнадцати лет не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. В протоколе очной ставки показания допрашиваемых лиц записываются в той очередности, в какой они давались. Каждое из допрашиваемых лиц подписывает свои показания, каждую страницу протокола и протокол в целом.(ст. 191,192 УПК РФ)

Необходимо так организовать очную ставку, чтобы максимально использовать помощь названных лиц для получения правдивых показаний от несовершеннолетних свидетелей и обвиняемых и вместе с тем исключить возможность нарушения теми же лицами порядка очной ставки.

Руководящая роль на очной ставке принадлежит следователю. Перед началом следственного действия он разъясняет родственникам, законным представителям несовершеннолетних и педагогам их права и задачи, знакомит с порядком проведения очной ставки. Допрос на очной ставке ведется только следователем, а остальные лица могут с его разрешения задавать вопросы допрашиваемым.

По окончании допроса следователем вопросы с его разрешения могут быть заданы адвокатами, педагогами, родственниками несовершеннолетнего, причем следователь может отвести эти вопросы, но обязан занести их в протокол.

Особенности:

Если очная ставка проводится между несовершеннолетним и взрослым, тактически правильнее допрашивать несовершеннолетнего первым. Это сводит к минимуму опасность отрицательного влияния на несовершеннолетнего со стороны взрослого участника, дающего ложные показания.

В случае, когда несовершеннолетний обвиняемый дает заведомо ложные показания, порядок допроса на очной ставке может быть изменен. Здесь целесообразнее допрашивать первым добросовестного участника очной ставки.

Если же ложные показания дает несовершеннолетний свидетель, производить очную ставку следует только в исключительных случаях, если нельзя избежать ее проведения.

Следователь должен тщательно продумать расположение допрашиваемых в кабинете с тем, чтобы взрослый участник не мог жестом, мимикой или другим способом повлиять на несовершеннолетнего и склонить его к даче ложных показаний.

Поэтому нежелательно располагать участников друг против друга, лицом к лицу. Предпочтительнее, чтобы между участниками очной ставки находился педагог или представитель несовершеннолетнего с целью воспрепятствовать их неконтролируемому общению между собой.

Источник: http://5fan.ru/wievjob.php?id=32199

Очная ставка с участием малолетних – за и против

Очная ставка с несовершеннолетним свидетелем
ISSN: 2411-6467 (Print)
ISSN: 2413-9335 (Online)
Статьи, опубликованные в журнале, представляется читателям на условиях свободной лицензии CC BY-ND Науки и перечень статей вошедших в журнал: Дата публикации статьи в журнале: Название журнала: Евразийский Союз Ученых, Выпуск: , Том: , Страницы в выпуске:Данные для цитирования: . Очная ставка с участием малолетних – за и против // Евразийский Союз Ученых. Юридические науки. ; ():-.
Представляется читателям на условиях свободной лицензии CC BY-ND

Вопрос об оценке достоверности показаний малолетних потерпевших и свидетелей традиционно остро стоит в криминалистической литературе. Часть учёных считает, что рассматриваемые участники уголовного судопроизводства  в силу присущих им возрастных психологических особенностей не способны, во-первых, правильно воспринимать интересующие следствие события, а, во-вторых, правильно воспроизводить воспринятое [2, с.145].

А.Б.

Соловьёв считает, что проводить очные ставки с участием несовершеннолетних следует лишь в тех случаях, когда были использованы  и не дали результата другие способы установления истины по спорным обстоятельствам.

Автору представляется целесообразным попытаться устранить имеющиеся противоречия путём воспроизведения фонограммы допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля на допросе взрослого лица [5, с.94].

О.Я.

Баев, ссылаясь на опыт уголовно-процессуального законодательства Российской Империи, указывает,  что «по психологическим и этическим причинам проведение очных ставок с участием малолетних в принципе следует признать недопустимым даже для ситуаций, когда это и представляется для доказывания насущно необходимым и/или целесообразным для изобличения подозреваемого/обвиняемого» [1, с.32-35].

 Соглашаясь с уважаемым профессором в части нежелательности производства очной ставки с участием малолетних лиц, всё-таки отметим, что вряд ли следует вводить процессуальный запрет на рассматриваемое следственное действие с участием малолетних свидетелей и потерпевших.

 В ходе расследования уголовных дел о преступлениях, предусмотренных главами 18 и 20 Уголовного кодекса Российской Федерации, малолетние подчас оказываются единственными лицами, обладающими значимой по делу информацией. Малолетний возраст потерпевших и свидетелей и  уверенность преступника в собственной безнаказанности можно рассматривать, как одни из многих причин совершения указанных выше преступлений.

Изменения ст.191 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые вступили в законную силу с 1 января 2015 года, при условии применения на допросе свидетеля или  потерпевшего, не достигшего 14 лет, видеозаписи, позволяют избежать не только производства очной ставки с участием малолетнего, но и его вызова  в судебное заседание для дачи показаний [4].

К сожалению, одновременно с выдвижением требования об обязательном применении видеозаписи законодатель даёт недобросовестному следователю и подсказку, каким образом, это требование возможно проигнорировать  –  получить от несовершеннолетнего свидетеля,  потерпевшего или их законного представителя заявление об их возражении против применения видеозаписи (ч.5 ст. 191).

Добросовестному следователю придётся уговаривать несовершеннолетних участников следственных действий и их законных представителей согласиться с применением видеозаписи, мотивируя свою просьбу необходимостью защиты несовершеннолетнего от психотравмирующей ситуации, возникающей в ходе очной ставки с участием взрослого обвиняемого, или при производстве допроса в суде в присутствии большого количества посторонних лиц, в том числе подсудимого.  Недобросовестный же следователь убедит несовершеннолетнего и его законного представителя написать отказ от производства видеозаписи.

Кроме того, часть следователей считают необходимым «отчитаться» о принятии мер к устранению имеющихся существенных противоречий в показаниях посягателя и малолетнего свидетеля (потерпевшего).

В результате в уголовном деле появляются заявления законных представителей малолетних потерпевших и свидетелей об отказе от очной ставки с участием малолетнего.

Заметим, что других мер к устранению имеющихся противоречий не предпринимается.

Все законные представители мотивируют свой отказ заботой о психологическом состоянии ребёнка, однако, согласно нашим данным, изучение личности потерпевшего экспертным путём не проводилось по 60% уголовных дел о ненасильственных половых посягательств и по 30% дел о насильственных половых преступлениях против малолетних [3, с.191-195].

Кроме того, изменённая редакция ст.191 УПК РФ, называет несколько возрастных категорий несовершеннолетних: до 7 лет, от 7 до 14 лет, от 14 до 16 лет, от 16 до 18 лет. Понятно, что дети первой из названных возрастных категорий, вряд ли смогут давать показания в присутствии преступника.

Малолетние же в возрасте 10-14 лет, на наш взгляд, вполне способны, давать показания на очной ставке.

В любом случае, при подготовке рассматриваемого следственного действия следователю необходима помощь психолога для уяснения психологических особенностей ребёнка и его возможной реакции на встречу с подозреваемым/обвиняемым.

Подводя итог сказанному, отметим, что всё многообразие следственных ситуаций, возникающих при расследовании уголовных дел, и обстоятельств  совершения всех преступлений, известных Уголовному кодексу, вряд ли имеет смысл пытаться ограничить неким уголовно-процессуальным «шаблоном».

     Безусловный запрет на производство очной ставки с участием малолетних лиц представляется слишком категоричным.

Этот вопрос должен разрешаться следователем в каждом конкретном случае, в зависимости от совершённого преступления, личности подозреваемого и/или обвиняемого, личности малолетнего свидетеля и/или потерпевшего, объёма имеющихся по делу доказательств и многих-многих  других обстоятельств, которые нельзя исчерпывающе предусмотреть ни в уголовном, ни в уголовно-процессуальном законодательстве.

Список литературы:

  1. Баев О.Я. О тактическом усмотрении следователя на производство очных ставок // Актуальные проблемы криминалистической тактики: материалы Международной науч.-практич. Конференции (г. Москва, 28 марта 2014 г.). – М.: Юрлитинформ, 2014. – 320 с.
  2. Гаврилин Ю.В., Победкин А.В., Яшин В.Н. Следственные действия. Учебное пособие.- М.: МосУ МВД России, Книжный мир. 2006. – 187 с.
  3. Махова И.В. К вопросу об использовании результатов судебных психиатрических и психолого-психиатрических экспертиз при расследовании половых преступлений против малолетних // Вестник Московского университета МВД РФ. – 2011. – № 7. – С.191-195.

Источник: https://euroasia-science.ru/yuridicheskie-nauki/%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B0-%D1%81-%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B5%D0%BC-%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%B8%D1%85-%E2%80%93/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.