Очная ставка между свидетелем и обвиняемым образец

Протокол очной ставки заполненный образец

Очная ставка между свидетелем и обвиняемым образец

ПРОТОКОЛ очной ставки

29 сентября 201* г.

Очная ставка начата в 16 час. 00 мин.

Очная ставка окончена в 17 час. 10 мин.

Старший следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска старший лейтенант юстиции Головко М.М. в кабинете N 105 помещения Советского РОВД г. Энска, в соответствии со ст.

192 6 УПК РФ, провел очную ставку между свидетелем Филипповым Юрием Дмитриевичем и подозреваемым Меккартом Вадимом Юрьевичем (сведения о личности допрашиваемых имеются в уголовном деле) в связи с существенными противоречиями в их показаниях.

Участвующим лицам объявлено о применении технических средств: магнитофона «Весна-12» старшим следователем Головко М.М.

В самом начале очной ставки Филиппову Ю.Д. и Меккарту В.Ю. разъяснен порядок проведения очной ставки.

Ю.Д. Филиппов
В.Ю. Меккарт

Филиппову Ю.Д. и Меккарту В.Ю. разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации они не обязаны свидетельствовать против самих себя, своих супруг и других своих близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.

Ю.Д. Филиппов
В.Ю. Меккарт

Филиппов Ю.Д. предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. 307 и 308 УК РФ.

На вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили:

1. Филиппов: Это Меккарт Вадим, неприязненных отношений между нами нет (подпись Ю.Д. Филиппова).

2. Меккарт: Это Филиппов Юрий, неприязненных отношений между нами нет (подпись В.Ю. Меккарта).

Об обстоятельствах, для выяснения которых проводится очная ставка, допрашиваемые лица показали следующее:

Вопрос Филиппову: Зачем и почему вы выкинули пистолет и какую роль в этом сыграл Меккарт?

Ответ Филиппова: Меккарт уговорил меня выкинуть пистолет. Как-то летом 201* года я спустился к Меккарту покурить. До этого, в апреле 201* года у меня дома были Меккарт и Кордонис. Меккарт Кордонису рассказал, что у меня есть театральный игрушечный пистолет, который очень похож на настоящий. Кордонис посмотрел пистолет и попросил его на один вечер.

Кордонис тогда ушел с его пистолетом. Потом Кордонис долго не появлялся. Я Меккарта спрашивал, когда Кордонис отдаст пистолет. Меккарт отвечал, что Кордонис хочет с пистолета снять копию. Где-то через неделю Кордонис вернул мне пистолет.

После чего Меккарт мне сообщил, что Кордониса арестовали за то, что он моим пистолетом кому-то угрожал, чтобы забрать какой-то долг. Сказал, что пистолет будут разыскивать и посоветовал мне его выкинуть. Сказал, что пистолет теперь вещественное доказательство и от него нужно избавиться.

Меккарт меня не заставлял, а лишь советовал, говорил, что для меня так будет лучше. Поддавшись убеждению Меккарта, я выбросил пистолет в мусоропровод (подпись Ю.Д. Филиппова).

Вопрос Меккарту: Что вы можете показать по поводу обстоятельств, о которых сообщил Филиппов?

Ответ Меккарта: Показания Филиппова я подтверждаю полностью. Я действительно так говорил Филиппову, чтобы не впутывать его в это дело (подпись В.Ю. Меккарта).

Вопрос: Сколько раз Филиппов давал пистолет Кордонису?

Ответ Филиппова: Я один раз случайно оставлял пистолет у Меккарта. Пистолет у него был неделю. И затем на неделю пистолет я давал Кордонису (подпись Ю.Д. Филиппова).

Ответ Меккарта: Кордонис два раза брал пистолет у Филиппова. В начале 201* года дня на три. Он его возил в «Ниве» в кобуре. После этого дней через десять он еще раз брал пистолет у Филиппова. Тогда пистолет у Кордониса был около недели (подпись В.Ю. Меккарта).

Вопрос Филиппову: Вы подтверждаете показания Меккарта?

Ответ Филиппова: Да подтверждаю. Я сейчас это вспомнил. Кордонису пистолет я давал дважды. При каких обстоятельствах я давал пистолет в первый раз, не помню. Но хорошо помню второй случай (подпись Ю.Д. Филиппова).

Допрашиваемым на очной ставке было предложено задать друг другу вопросы. От вопросов друг к другу они отказались.

Протокол прочитан вслух, записано правильно.

В.Ю. Меккарт
Ю.Д. Филиппов

В ходе очной ставки проводилась аудиозапись.

К протоколу очной ставки прилагается аудиокассета «sony».

Перед началом, в ходе либо по окончании очной ставки от участвующих лиц: свидетеля Филиппова Ю.Д. и подозреваемого Меккарта В.Ю. заявления не поступили.

В.Ю. Меккарт
Ю.Д. Филиппов

По окончании очной ставки протокол следственного действия предъявлен его участникам для прочтения, а соответствующие материалы аудиозаписи для ознакомления.

Протокол прочитан следователем вслух, материалы аудиозаписи воспроизводились. Замечания к протоколу отсутствуют.

В.Ю. Меккарт
Ю.Д. Филиппов

Читать еще:  Протокол заседания экзаменационной комиссии образец

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166, 190 и ч. 5 ст. 192 УПК РФ.

Протокол очной ставки (между подозреваемыми)

Макет учебного уголовного дела (образец составления)

ПРОТОКОЛ

очной ставки

г. Энск08»сентября 2018г.
(место составления)

Очная ставка начата в « 17 » час. « 55 » мин.

Очная ставка окончена в « 18 » час. « 38 » мин.

Следователь СО ОП-3 УМВД России по г. Энску, старший лейтенант юстиции Морозов А.В. в помещении служ. каб. ИВС ОВД, в соответствии со ст.192 УПК РФ провёл очную ставку между:

подозреваемым Жабиным Дмитрием Константиновичем и

подозреваемым Юрковым Сергеем Павловичем,

сведения о личностях которых имеются в уголовном деле № 876543, о чём в соответствии со ст.166 УПК РФ составил настоящий протокол.

В проведении очной ставки участвуют адвокаты Калюжный Л.А. и Сафонов Г.К.

Перед началом очной ставки участникам разъяснён порядок её проведения.

Участвующим лицам объявлено о применении технических средств __

также разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации они не обязаны свидетельствовать против самих себя, своих супругов и других близких родственников, круг которых определён п.4 ст.5 УПК РФ.

Допрашиваемые лица: Подпись Жабина

предупреждён__об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст.ст.307 и 308 УК РФ.

Допрашиваемые свидетели (потерпевшие): .

На вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили:

Ответ подозреваемого Жабина: Сидящего напротив меня Юркова Сергея я знаю. С ним я познакомился в январе 2018 года возле кинотеатра «Восход». Я и наши общие знакомые называем его «Юрка». Между нами сложились дружеские отношения. Причин оговаривать его у меня нет Подпись Жабина.

Ответ подозреваемого Юркова: Сидящего напротив меня Жабина Дмитрия я знаю. С ним я познакомился именно тогда и при тех обстоя-тельствах, которые он сообщил. Между нами сложись приятельские отношения. Причин оговаривать его у меня нет. Подпись Юркова.

Вопрос следователя подозреваемому Жабину: При каких обстоятельствах была похищена автомашина «Тайота Авенсис» в июне 2018 года?

Ответ подозреваемого Жабина: В конце мая 2018 года Юрков сказал, что у него проблемы, он должен кому-то много денег. Раньше он помогал мне материально, поэтому я решил ему ответить тем же. Я спросил, чем могу ему помочь. Он сказал, что я должен с ним угнать машину «японку», перебить номера и продать её. После некоторых раздумий я дал согласие.

План действий Юрков придумал сам. Он должен был достать какие-то устройства, которыми легко можно открыть и завести двигатель машины. Их он приобрёл кажется за 50 тысяч рублей. У кого, я не знаю.

Машину для кражи выбрал Юрков. В один из последних дней мая 2018 года он позвонил мне и сказал, что присмотрел «Тайоту», которую постоянно паркуют на проезжей части по ул.

Судовая напротив дома, где расположен филиал Сбербанка, т.е. в том месте, где я показал в ходе выезда при проверке моих показаний.

По его просьбе в тот же день я сам выезжал и осматривал машину, чтобы убедиться в отсутствии у неё механических повреждений и определить её «возраст».

Кражу машины совершили в ночь с 1 на 2 июня 2018 года. Перед этим встречались с ним и убедились, что машина стоит на своём месте. Затем он сказал, чтобы я пришёл в ту же ночь к углу дома ближе к 4 часам и позвонил ему на мобильный телефон. Мы ещё несколько раз созванивались и уточняли наши действия.

В 3 часа 45 минут я пришёл на место и позвонил Юркову. Он появился через несколько минут возле машины. Я подходил к нему, но он сказал, чтобы я возвращался за угол дома и наблюдал за обстановкой. Я видел, как Юрков за короткий промежуток времени открыл дверь машины, капот и завёл двигатель. Затем он сел за руль машины и поехал в сторону Иксового проспекта.

Тогда я согласно договорённости прошёл через дворы дома к пересечению Иксового пр. с Объездным ш. Туда подъехал на краденой машине Юрков. Я сел в неё и мы поехали в гараж Юркова. Сторож тогда не хотел нас пускать на территорию ГСК, т.к. у Юркова не было документов на машину. Но все же сторож нас впустил. Юрков пообещал ему принести документы в ближайшее время.

Мы не могли найти покупателей. Юрков ездил на авторынок, расположенный на улице Шоссейная и пытался там с кем-то договорить-ся о продаже машины, но у него ничего не вышло. В конце августа я и Юрков купили и наклеили на стёкла дверей машины тонировочную плёнку. Мы пытались определить в моторном отсеке места расположения номеров. Но я повредил себе палец.

Незадолго до задержания Юрков сообщил мне, что председатель ГСК потребовал, чтобы он убрал машину. Машину он поставил в то место, где она была обнаружена сотрудниками милиции. После этого я приходил к машине и пытался её завести обычным ключом, но у меня ничего не выхо-

дило. 5 сентября 2018 года я в очередной раз пытался завести двигатель. У меня ничего не получилось. Я позвонил Юркову, сообщил ему об этом. Тогда он предложил мне встретиться у меня дома и там все решить. Я закрыл машину и пошел в сторону Объездного ш., где был задержан сотрудниками милиции.

Вопрос следователя подозреваемому Юркову: Вы слышали показания подозреваемого Жабина? Они Вам понятны? Вы подтверждаете их?

Ответ подозреваемого Юркова (по результатам обсуждения с защитником): Да я слышал показания сидящего напротив меня Жабина. Они мне понятны. Я их полностью подтверждаю. Да, действительно я, совместно с Жабиным, летом этого года совершил хищение автомашины «Тайота Авенсис» при обстоятельствах, которые он изложил. Ходатайствую о моём дополнительном допросе. Подпись Юркова.

Вопрос следователя подозреваемому Жабину: Вы слышали показания подозреваемого Юркова? Они Вам понятны? У Вас есть к нему вопросы?

Ответ подозреваемого Жабина: Да я слышал показания Юркова. Они мне понятны. Вопросов к нему у меня нет. Подпись Жабина.

Вопрос следователя подозреваемому Юркову: У Вас есть вопросы к подозреваемому Жабину?

Ответ подозреваемого Юркова: Вопросов к Жабину нет. Подпись Юркова.

Протокол мною прочитан, с моих слов и слов Юркова записано верно. Дополнений и уточнений не имею. Подписи Жабина, Калюжного.

Протокол мною прочитан, с моих слов и слов Жабина записано верно. Дополнений и уточнений не имею. Подписи Юркова, Сафонова.

Следователь Подпись Кротова

Протокол очной ставки

Источник: https://gimnazia40.ru/protokoly/protokol-ochnoj-stavki-zapolnennyj-obrazets

Протокол очной ставки (образец заполнения)

Очная ставка между свидетелем и обвиняемым образец

ПРОТОКОЛ очной ставки

г. Энск

29 сентября 201* г.

Очная ставка начата в 16 час. 00 мин.

Очная ставка окончена в 17 час. 10 мин.

Старший следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска старший лейтенант юстиции Головко М.М. в кабинете N 105 помещения Советского РОВД г. Энска, в соответствии со ст.

192 6 УПК РФ, провел очную ставку между свидетелем Филипповым Юрием Дмитриевичем и подозреваемым Меккартом Вадимом Юрьевичем (сведения о личности допрашиваемых имеются в уголовном деле) в связи с существенными противоречиями в их показаниях.

Участвующим лицам объявлено о применении технических средств: магнитофона “Весна-12” старшим следователем Головко М.М.

В самом начале очной ставки Филиппову Ю.Д. и Меккарту В.Ю. разъяснен порядок проведения очной ставки.

Допрашиваемые лица:

Ю.Д. Филиппов
В.Ю. Меккарт

Филиппову Ю.Д. и Меккарту В.Ю. разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации они не обязаны свидетельствовать против самих себя, своих супруг и других своих близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.

Допрашиваемые лица:

Ю.Д. Филиппов
В.Ю. Меккарт

Филиппов Ю.Д. предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. 307 и 308 УК РФ.

Допрашиваемый свидетель:

Ю.Д. Филиппов

На вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили:

1. Филиппов: Это Меккарт Вадим, неприязненных отношений между нами нет (подпись Ю.Д. Филиппова).

2. Меккарт: Это Филиппов Юрий, неприязненных отношений между нами нет (подпись В.Ю. Меккарта).

Об обстоятельствах, для выяснения которых проводится очная ставка, допрашиваемые лица показали следующее:

Вопрос Филиппову: Зачем и почему вы выкинули пистолет и какую роль в этом сыграл Меккарт?

Ответ Филиппова: Меккарт уговорил меня выкинуть пистолет. Как-то летом 201* года я спустился к Меккарту покурить. До этого, в апреле 201* года у меня дома были Меккарт и Кордонис. Меккарт Кордонису рассказал, что у меня есть театральный игрушечный пистолет, который очень похож на настоящий. Кордонис посмотрел пистолет и попросил его на один вечер.

Кордонис тогда ушел с его пистолетом. Потом Кордонис долго не появлялся. Я Меккарта спрашивал, когда Кордонис отдаст пистолет. Меккарт отвечал, что Кордонис хочет с пистолета снять копию. Где-то через неделю Кордонис вернул мне пистолет.

После чего Меккарт мне сообщил, что Кордониса арестовали за то, что он моим пистолетом кому-то угрожал, чтобы забрать какой-то долг. Сказал, что пистолет будут разыскивать и посоветовал мне его выкинуть. Сказал, что пистолет теперь вещественное доказательство и от него нужно избавиться.

Меккарт меня не заставлял, а лишь советовал, говорил, что для меня так будет лучше. Поддавшись убеждению Меккарта, я выбросил пистолет в мусоропровод (подпись Ю.Д. Филиппова).

Вопрос Меккарту: Что вы можете показать по поводу обстоятельств, о которых сообщил Филиппов?

Ответ Меккарта: Показания Филиппова я подтверждаю полностью. Я действительно так говорил Филиппову, чтобы не впутывать его в это дело (подпись В.Ю. Меккарта).

Вопрос: Сколько раз Филиппов давал пистолет Кордонису?

Ответ Филиппова: Я один раз случайно оставлял пистолет у Меккарта. Пистолет у него был неделю. И затем на неделю пистолет я давал Кордонису (подпись Ю.Д. Филиппова).

Ответ Меккарта: Кордонис два раза брал пистолет у Филиппова. В начале 201* года дня на три. Он его возил в “Ниве” в кобуре. После этого дней через десять он еще раз брал пистолет у Филиппова. Тогда пистолет у Кордониса был около недели (подпись В.Ю. Меккарта).

Вопрос Филиппову: Вы подтверждаете показания Меккарта?

Ответ Филиппова: Да подтверждаю. Я сейчас это вспомнил. Кордонису пистолет я давал дважды. При каких обстоятельствах я давал пистолет в первый раз, не помню. Но хорошо помню второй случай (подпись Ю.Д. Филиппова).

Допрашиваемым на очной ставке было предложено задать друг другу вопросы. От вопросов друг к другу они отказались.

Протокол прочитан вслух, записано правильно.

Допрашиваемые лица:

В.Ю. Меккарт
Ю.Д. Филиппов

В ходе очной ставки проводилась аудиозапись.

К протоколу очной ставки прилагается аудиокассета “sony”.

Перед началом, в ходе либо по окончании очной ставки от участвующих лиц: свидетеля Филиппова Ю.Д. и подозреваемого Меккарта В.Ю. заявления не поступили.

Допрашиваемые лица:

В.Ю. Меккарт
Ю.Д. Филиппов

По окончании очной ставки протокол следственного действия предъявлен его участникам для прочтения, а соответствующие материалы аудиозаписи для ознакомления.

Протокол прочитан следователем вслух, материалы аудиозаписи воспроизводились. Замечания к протоколу отсутствуют.

Допрашиваемые лица:

В.Ю. Меккарт
Ю.Д. Филиппов

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166, 190 и ч. 5 ст. 192 УПК РФ.

Старший следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска старший лейтенант юстиции М.М. Головко

Источник: https://ugolovnyj.ru/%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%86%D1%8B/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB_%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B8_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%86_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/

Очная ставка и допрос свидетеля

Очная ставка между свидетелем и обвиняемым образец

В прошлой публикации мы затронули тему допроса обвиняемого и того, как в зависимости от ситуации вести себя в кабинете следователя.

ПРОТОКОЛ ПОДПИСАН – НАЗАД ДОРОГИ НЕТ

Хочется в очередной раз отметить, что сказанное под протокол в присутствии адвоката (не важно, по назначению он или по соглашению) и подписанное рукой обвиняемого – исправить впоследствии невозможно. И уж тем более если это признание вины или оформление явки с повинной.

Дальнейшие жалобы на то, что “признанка” была выбита следователем, угрожавшим водворить в СИЗО, не воспримут всерьез ни в суде, ни в органах предварительного следствия. Ведь явка с повинной, как правило, пишется собственноручно. А признание вины следователь заносит в протокол, слушая свободный рассказ обвиняемого.

И даже если на самом деле все было иначе и следователь самовольно записывал показания, то, поставив в конце подпись или, тем паче, написав своей рукой “с моих слов записано верно, мною прочитано”, обвиняемый не оставляет себе шансов на изменение ситуации.

К тому же это происходит в присутствии профессионального защитника, который зорко следит за тем, чтобы права обвиняемого не были нарушены.

Конечно, как гласит ч. 2 ст. 77 УПК РФ, “признание обвиняемым вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств”.

Но суд исходит из того, что показания обвиняемого, признавшего свою вину, давались добровольно. Тот самостоятельно рассказал следователю о своем преступлении, описывал подробности, говорил о деталях, ранее следствию неизвестных. А говорить о нюансах злодеяния нельзя под давлением.

И подобной логики суд будет придерживаться всегда.

ПРИМЕР ОЧНОЙ СТАВКИ

Обвиняемыми в одном из уголовных дел были главный бухгалтер и председатель первички. Оба обвинялись в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК). Председатель своей вины не признавал и последовательно придерживался ст. 51 Конституции (об этой фундаментальной “сидельческой” категории см.

“Солидарность” № 14, 2018). А главбух, услышав на первом же допросе слова “уголовное дело”, “мошенничество”, “хищение”, “тяжкое преступление” и прочие неподвластные разуму обывателя термины, разрыдалась и подписала все протоколы, умоляя следователя об одном – не сажать ее в тюрьму.

Ведь у нее семья, дети, муж голодный, отец больной и т.д. и т.п.

Поскольку в показаниях допрошенных оказались существенные противоречия, следователь, руководствуясь ст. 192 УПК, решил провести очную ставку между обвиняемыми.

Председателя в назначенный час доставили из СИЗО в кабинет следователя. Там уже сидела вместе с адвокатом по назначению главбух, которой таки назначили подписку о невыезде. Ее лицо было мрачнее тучи.

Следователь был строг и спокоен. Улыбающаяся физиономия председателя с их ликами контрастировала. С него сняли наручники, но конвойные остались в кабинете.

Мало ли что взбредет ему в голову? К тому же окна не были зарешечены, и мог произойти побег.

Ведь такое уже случалось. Полгода назад в соседнем кабинете оставили без присмотра злоумышленника. Тому надоело сидеть без движения, он начал ходить взад-вперед, а потом со злости взял да и пнул стену.

Та оказалась гипсокартонной и под ударами быстро деформировалась. Через минуту задержанный попал в соседнее помещение – архив, где не то что зарешеченных окон, а даже минимальной охраны не наличествовало.

Спустя полчаса нарушитель уже ехал в маршрутке домой.

Правда, внезапно свалившейся на его голову свободой он воспользовался весьма бездарно. Ибо вечером того же дня был доставлен обратно в СИЗО и навлек на себя возбуждение уголовного дела по ч. 1 ст. 313 УК (“Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи” – до четырех лет).

Но вернемся к очной ставке. Вначале следователь выяснил, знают ли председатель и главбух друг друга и в каких отношениях находятся между собой. Знакомства никто не отрицал, а отношения были охарактеризованы как деловые.

Затем следователь попросил допрашиваемых дать показания по существу уголовного дела. Главбух с глазами, полными слез, дрожащим голосом рассказала, как председатель давал ей указания перечислить деньги туда-то и туда-то.

Она знала, что это незаконно, это мошенничество, ей было противно это делать, но она не могла ослушаться.

В ее монологе фигурировали слова “хищение”, “воровство”, “мы делали это с преступным умыслом”, “вводили в заблуждение профком” и так далее.

Показания председателя были краткими. Он заявил, что ему понятны слова главбуха, он с ними не согласен. От дальнейшей дачи показаний отказался, поскольку не хотел свидетельствовать против себя и своих близких.

После этого следователь предложил обвиняемым и их адвокатам задавать друг другу вопросы. Главбух и ее защитник сидели молча, а адвокат председателя решил воспользоваться правом.

Он долго терзал обвиняемую, стремясь уразуметь, знает ли она, что прописано в ее должностных инструкциях и кто является ее непосредственным руководителем. Главбух, всхлипывая, монотонно отвечала на вопросы.

Когда же дошло до выяснения того, куда девались “похищенные миллионы”, она внезапно стала пользоваться ст. 51 Конституции, перестав давать показания.

На этом очная ставка закончилась, обвиняемые и адвокаты расписались в протоколе. Главбух, выйдя из кабинета, разревелась навзрыд, а на председателя, довольного тем, что его вывезли из СИЗО и дали посмотреть на свет божий (был яркий солнечный весенний день), надели наручники и увезли его обратно.

В дальнейшем, в ходе длительного предварительного следствия, главбух, уже уволившаяся из профкома, отказалась от адвоката по назначению и заключила соглашение с другим защитником. В суде она отказалась признавать вину.

А когда процесс подошел к ее допросу, заявила, что на следствии она дала показания под давлением и угрозами.

Более того, за полчаса до очной ставки следователь не только проинструктировал ее, в каком ключе нужно говорить, но и вручил ей лист формата А4, на котором были зафиксированы данные инструкции. Этот лист адвокат предъявил в суде и попросил приобщить к материалам дела.

Судья покрутил этот документ в руках, прочитал содержимое, понюхал лист, нахмурился и спросил у адвоката:

– А какое доказательственное значение он имеет?

– Как?! – недоумевал защитник. – Это говорит о том, что показания бухгалтера даны на следствии под давлением!

– Извините, – вздохнул судья. – Это обычный лист офисной бумаги, текст на нем набран самым распространенным шрифтом, и создать этот “документ” можно с помощью любого компьютера. Доказательственного значения для дела он не имеет.

И суд, посовещавшись на месте, постановил отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении листа к материалам уголовного дела. Таким образом, вопрос, консультировал ли следователь обвиняемую перед очной ставкой или нет, остался неизвестным. Суть в другом: сказанное в ходе следствия потом изменить невозможно. Особенно если это – признание обвиняемым своей вины.

Точно так же суд не принял изменение позиции обвиняемой, посчитав его способом ухода от ответственности за содеянное. Отвергая слова бухгалтера, суд указывал, что во время очной ставки она занимала активную позицию, отвечала на вопросы, а когда считала нужным, “брала” 51-ю статью. И говорить о том, что все это сказано под диктовку, не имеет смысла.

Судья положил в основу приговора ее первые показания – с признанием вины. Но помимо того “самый гуманный” учел и раскаяние подсудимой на первом допросе, и активное изобличение другого подозреваемого. Приняв это как смягчающие обстоятельства, суд назначил ей наказание по ст. 73 УК (“Условное наказание”).

ВЫЗВАЛИ КАК СВИДЕТЕЛЯ – ЧТО ДЕЛАТЬ?

Помимо очных ставок и допросов обвиняемых не менее важным является допрос свидетелей. Доказательствам, полученным подобным способом, следствие и суд придают немалое значение.

“Никогда еще свидетелем не приходилось быть!” – говорил Жорж Милославский. Но если вас приглашают в этом качестве, то никуда не деться.

Следует сказать, что порядок вызова на допрос предусматривает только один способ – повестку.

Хотя следователям больше по душе форма вызова в виде телефонного звонка, в котором упоминается, что с человеком хотят просто “поговорить”. И, конечно, это “должно занять не дольше десяти минут”. На деле же оказывается иначе.

Уклоняться от допроса не следует – в случае неявки можно подвергнуться “приводу”, а это совсем уже несолидно.

Согласно общим правилам проведения допроса, перед его началом следователь устанавливает вашу личность и предупреждает об ответственности за дачу ложных показаний и за отказ давать показания.

Здесь мы подошли к интересному моменту. Заведомо ложные показания, соединенные с обвинением человека в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, предусматривают санкцию до пяти лет лишения свободы (ч. 2 ст. 307 УК). Это суровое наказание.

А вот отказ от дачи показаний (ст.

308 УК) мало того что наказывается сравнительно мягко, так еще данная статья имеет примечание, гласящее, что “лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников”.

Показательный пример. На допрос явился свидетель, обладающий важной информацией по данному уголовному делу, но не желающий иметь к нему никакого отношения. При первом же вопросе следователя он сослался на ст. 51 Конституции и так отвечал в течение всего следственного мероприятия.

Когда правоохранитель заявил, что привлечет его к ответственности за отказ от дачи показаний, поскольку по делу не проходит ни один близкий родственник несостоявшегося свидетеля, тот заявил, что родственники не при чем, но он не желает свидетельствовать против себя. Следователь был зол, но поделать ничего не мог.

Ему осталось только в очередной раз сожалеть о наличии данной статьи в Основном законе РФ.

На этом примере видно, что при желании можно избежать дачи показаний. Для этого надо лишь обладать знаниями о лазейке и некоторым количеством смелости и характера.

Если же вы решились на свидетельствование, то аккуратно взвешивайте каждое слово. Помните, что следователь не вправе задавать наводящие вопросы (ч. 2 ст. 189 УПК) и вести допрос непрерывно дольше четырех часов. Общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать восьми часов (ст. 187 УПК).

Идеально – явиться на допрос с адвокатом. Это, как правило, раздражает следователей, но защищает от явных нарушений с их стороны. К тому же адвокат профессионально изучит важнейший документ – протокол допроса – перед его подписанием. А на нем, скорее всего, будет основан дальнейший ход следствия и суда.

Отнеситесь предельно внимательно к своим свидетельским показаниям. От них зависит судьба человека, а может, и нескольких. Не являйтесь на допрос сразу по звонку. Подготовьтесь к допросу. В повестке указывается, в каком именно качестве вас вызывают (ст. 188 УПК). Действовать вы должны без всякой спешки, как бы ни хотел того следователь в телефонном разговоре с вами.

*   *   *

Наш следующий материал будет посвящен СИЗО. Тому, как вести себя в камере, как общаться с собратьями по несчастью, когда добропорядочный гражданин вдруг превращается в обычного российского зэка.

Эдмон Дантес

Источник: https://zen.yandex.ru/media/solidarnost.org/ochnaia-stavka-i-dopros-svidetelia-5add99d155876b1eddc26c58

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.