Очная ставка это следственное действие

Глава 1. Очная ставка в системе следственных действий

Очная ставка это следственное действие

Очная ставка – одноиз важнейших процессуальных действий,которое широко применяется напредварительном следствии. С помощьюинформации, полученной на очной ставкеот свидетелей, обвиняемых и иныхучастников процесса, следовательустанавливает, проверяет и уточняетфактические данные по делу.

Названиерассматриваемого следственного действияпроисходит от старорусского выражения«очи на очи». Прообразом очной ставкиявился, так называемый, «свод» – правовойинститут, зафиксированный уже в XI векев первом источнике древнерусского права«Русской правде».

Одно из первых еёопределений содержится в энциклопедическомсловаре Брокгауза и Эфрона: «Очнаяставка – одновременный допрос двух лицпо одним и тем же вопросам».

Русскиедореволюционные юристы не уделялиособого внимания исследованиюпроцессуальной природы очной ставки,тем не менее, мы находим у И.Я. Фойницкогои Л.Е.

Владимирова определение очнойставки как действия, применяемого дляустранения противоречий в показанияхсвидетелей1.

В одном из первыхсоветских учебников по криминалистикеочная ставка понимается как «одновременныйдопрос двух (или более) лиц в присутствиидруг друга, применяемый в целях устраненияпротиворечий в показаниях этих лиц,данных при раздельных допросах»2.

Законодатель в то время довольно скупоотразил процессуальную сущность очнойставки. В ст. 163 УПК РСФСР (1923г.) говорилось:«…в случае надобности следовательустраивает очную ставку между свидетелями».Статья 290 УПК РСФСР (1923 г.

) содержалаположение о том, что «каждый свидетельможет быть передопрошен в присутствиидругих свидетелей или поставлен с нимина очную ставку».

Уголовно-процессуальныйкодекс 1960 года, отделяя очную ставку отдопроса, отводит ей две самостоятельныестатьи – 162 и 163, помещая их в специальнуюглаву: Хотя законодатель и не давалпонятия очной ставки, однако в кодексеподчеркивалось, что следователь вправепровести её между двумя ранее допрошеннымилицами, в показаниях которых имеютсясущественные противоречия (ст. 162 УПКРСФСР 1960 г.). Таким образом, вводитсяпонятие «существенные противоречия»,и в числе участников очной ставкипоявляется новая процессуальная фигура- потерпевший (ч. 1 ст. 163 УПК РСФСР).

В УПК РФ 2001 годаоб очной ставке говорится в главе 26,именуемой «Допрос. Очная ставка.Опознание. Проверка показаний на месте».Структуризация, содержащаяся в УПК РФ,исходит из определенных объективныхпредпосылок. Она базируется, преждевсего, на родовом единстве перечисленныхследственных действий.

Гносеологическиуказанные мероприятия имеют единственныйисточник происхождения – человека,располагающего, по мнению органарасследования, сведениями, которыепредставляют интерес для следствия.Вербальный характер информации определяетсущность этих следственных действий.

Несмотря на то, что удельный вес устнойинформации в действиях, указанных вглаве 26 УПК РФ, различен, её безусловноеприсутствие в каждом из них представляетобязательный элемент. Имеется определеннаязакономерность и в порядке расположенияследственных действий, заключающаясяв уровне устной информации, извлекаемойиз них. Она отражает процесс сокращенияобъема вербальной информации.

Поэтомузаконодатель не случайно поместил очнуюставку после допроса, подчеркнув темсамым близость её к допросу как по форме,так и по содержанию информации, которойрасполагает источник.

Способ структурированиянаименования главы также избран неслучайно. Он призван подчеркнутьсамостоятельность каждого из указанныхдействий. На наш взгляд, это даетбезоговорочное основание для исключениясомнений в их процессуальной автономностикак средств доказывания.

Действующий нынеУПК РФ, в отличие от прошлогоуголовно-процессуального законодательства,не ограничивает число участников очной»ставки двумя лицами. По буквальномусмыслу ст. 192 УПК РФ участников очнойставки может быть и больше. В то же времябольшое число участников резко усложняеторганизацию данного следственногодействия.

Кроме этого, УПК РФ позволяетследователю проводить очную ставкумежду любыми лицами, которые былиподвергнуты допросу. Закон не запрещаетпроизвести очную ставку между экспертами(например, при противоречивых показаниях,поясняющих результаты комиссионнойэкспертизы). Согласно ч. 4 ст.

283 УПК РФцелью допросов экспертов может служитьпреодоление противоречий между ихзаключениями, что предполагает возможностьочной ставки между ними3.

Вместе с темнеобходимо отметить, что до настоящеговремени среди процессуалистов икриминалистов нет единства в вопросео процессуальной сущности очной ставки.

Большинство авторов(Р.С. Белкин, В.В. Вандышев, А.К. Давлетов,Л.M. Карнеева, Н.И. Порубов, Н.А. Селиванов,А.Б. Соловьев, М.С. Строгович; А.Г. Филлипов,M.A. Чельцов и другие) утверждают, чтоочная ставка, это «разновидностьдопроса», «специфическая форма допроса»,«особый вид допроса», «попеременныйдопрос».

Другие авторыполагают, что очная ставка – самостоятельноеследственное действие (Н.В. Бахарев,А.В. Дулов, B.C. Комарков, В.Е. Коновалова,B.C. Максимов и другие).

Приверженцы обеихточек зрения приводят свои аргументы,наиболее характерные из которых мыпостараемся проанализировать.

В первой российскойэнциклопедии криминалистических знанийеё автор Р.С. Белкин дает понятие очнойставки, «как следственного действия,заключающегося в одновременном допроседвух ранее допрошенных лиц, в показанияхкоторых по поводу одних и тех жеобстоятельств имеются существенныепротиворечия4».

Профессор М.А.Чельцов определяет очную ставку несколькоиначе, но не вносит разъяснений в сущностьрассматриваемого процессуальногодействия. «Под очной ставкой, – пишетавтор, – понимается особый вид допросаследователем одновременно двух илиболее лиц об одном и том же факте5».Из этого определения следует, что М.А.

Чельцов допускает возможностьодновременного допроса на очной ставкеболее двух лиц, но ничего не говорит обобязательности их предварительногодопроса и необходимости наличиясущественных противоречий в данных имипоказаниях.

Кроме того, автор не указываеткруга лиц, показания которых могут бытьсопоставлены на очной ставке, умалчиваето целях и задачах её производства.

Г.А. Зоринр в своеймонографической работе, посвященной.очной ставке (кстати, первой в нашейстране) дает такое её понятие: «Очнаяставка – это допрос в присутствии другдруга двух ранее допрошенных лиц обобстоятельствах, по которым в показанияхэтих лиц имеются существенные противоречия,с целью установления истины по спорнымобстоятельствам6».

Несмотря на то, что данная дефиницияотражает основные процессуальныеусловия производства очной ставки, онаимеет ряд существенных недостатков.Во-первых, автор целиком отождествляеточную ставку с допросом, отрицая еёсамостоятельность как процессуальногодействия.

Между тем, обладая многимичертами допроса, очная ставка весьмаспецифична не только в процессуально-тактическом,но и в психологическом отношении.Во-вторых, А.Б. Соловьев ничего не говоритоб возможных участниках данногопроцессуального действия. Кроме того,им ограничивается цель производстваочной ставки установлением истиныименно по спорным обстоятельствам.

Вто время как в ходе очной ставкиисследуются проблемы, не тольконепосредственно направленные наразрешение существенных противоречий,но и смежные, пограничные, корректирующиеосвещение спорного вопроса.

В большинствесовременных учебных пособий покриминалистике и уголовному процессуочная ставка рассматривается какразновидность допроса. В главах о допросеей отводится лишь параграф. Их авторыв той или иной незначительной вариациидают сходные определения понятия очнойставки. В качестве примера приведемнекоторые из них.

Профессор А.Б.Соловьев определяет очную ставку какследственное действие, которое проводитсяпо усмотрению следователя между двумяранее допрошенными лицами из числаобвиняемых, подозреваемых, потерпевших,свидетелей, при любом их парном сочетании,если в их показаниях имеются существенныепротиворечия7.

Профессор И.А.Ретюнских в своей научной работеприбегает к такой дефиниции: «Очнаяставка – это одновременный допрос вприсутствии друг друга двух ранеедопрошенных по одному и тому же фактулиц, в показаниях которых имеютсясущественные противоречия8».

В.В. Вандышевполагает, что «очная ставка – этоурегулированное законом следственноедействие, заключающееся в психологическомобщении следователя с двумя ранеедопрошенными лицами, в показанияхкоторых имеются существенные противоречия9»

Подтверждениемточки зрения авторов, утверждающих, чтоочная ставка является самостоятельнымследственным действием, являетсявыделение её законодателем из числадопроса и детальная регламентация взаконе процессуального порядкапроведения.

Хотя в российской юридическойлитературе пока что нет единого подходак определению понятия «процессуальныйпорядок», оно широко используется втеории и практике примененияуголовно-процессуального законодательства.

В зависимости от того, какое содержаниевкладывается в понятие «процессуальныйпорядок», может меняться круг вопросов,подлежащих рассмотрению при анализепорядка производства очной ставки, аравно последовательность их изучения.

Источник: https://studfile.net/preview/11791768/page:2/

Понятие и значение очной ставки в системе следственных действий

Очная ставка это следственное действие

Савельева, Я. М. Понятие и значение очной ставки в системе следственных действий / Я. М. Савельева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 42 (332). — С. 248-249. — URL: https://moluch.ru/archive/332/74116/ (дата обращения: 22.11.2020).



В статье рассматриваются практика производства и проблематика организации очной ставки как одного из следственных действий при расследовании преступлений.

Ключевые слова: очная ставка, расследование преступлений, следователь, уголовно-процессуальная деятельность.

Система последовательных действий, носящих интеллектуальный характер и направленных на определение и установление всех обстоятельств дела, выступает в качестве основы профессиональной деятельность следователя. Данная деятельность должна соответствовать строгой процессуальной форме, а отклонение от нее может повлечь нарушение прав и интересов граждан.

Процессуальная форма деятельности следователя выражается в производстве следственных действий. Всю систему следственных действий можно охарактеризовать через совокупность признаков, в которым относятся следующие из них:

– следственные действия имеют цель — сбор и проверка доказательственной базы;

– процедура производства следственных действий подробно регламентирована законодательством, а именно — Уголовно-процессуальным кодексом (далее — УПК РФ);

– производство следственных действий отнесено к компетенции специальных субъектов;

– для реализации следственных действий законом предусмотрена возможность применения мер процессуального принуждения [5, с. 66].

На сегодняшний день до сих пор существует проблема отсутствия законодательного закрепления понятия следственного действия.

Однако, руководствуясь вышеуказанными признаками, автор определяет следственное действие в качестве обеспеченного принуждением со стороны государства действием, регламентированным уголовно-процессуальным законодательством, производство которого осуществляется следователем или дознавателем с целью сбора и проверки доказательств по делу.

В каждом уголовном деле следователями применяются различные следственные действия в зависимости от условий и специфики самого дела. Среди всех следственных действий важное значение имеет очная ставка. Термин «очная ставка» произошел от древнерусского словосочетания «очи на очи» — то есть допрос, при котором допрашиваемые люди смотрят друг другу в глаза [3, с.199] Очная ставка — это следственное действие, в рамках которого происходит другое следственное действие — допрос, но не наедине, а в присутствии лиц, показания которых были получены ранее на допросе наедине и данные показания явно противоречат друг другу.

Среди отечественных ученых и правоведов отсутствует единое мнение относительно процессуальной природы очной ставки. Некоторые авторы считают, что очная ставка является лишь подвидом самого допроса и выступают друг по отношению к другу как форма и содержание. Иногда приверженцы данной точки зрения называют очную ставку «двойным допросом».

Другого мнения придерживаются такие авторы как Плотников Е. П. и Борхова М. А. По их мнению, очная ставка выступает в качестве самостоятельного следственного действия, которое отличается своей целью, процедурой проведения, а также тактикой проведения [2, с. 156].

Среди сторонников данной точки зрения можно выделить определение очной ставки, данное В. Е. Коноваловой.

Автор определяет данное следственное действие в качестве действия, которое осуществляется следственными органами и органами дознания, и имеет свои собственные задачи, выраженные в получении доказательств по делу и допросе двух любых субъектов уголовного дела.

Автор верно определяет цель очной ставки, однако, все же допускает некоторые пробелы, отмечая его независимый и самостоятельный характер, но не закрепляя в самом определении.

С процессуально-тактической и психологической точки зрения очная ставка является достаточном сложным, а в некотором плане и проблематичным следственным действием.

На практике сегодня существует проблема совершения различного рода нарушений при производстве очной ставки со стороны следователей и дознавателей [5, с. 111].

Подобного рода ошибки оказывают влияние на общий исход по конкретному уголовному делу.

Результаты, полученные в ходе проведения очной ставки, имеют важное значение ввиду того, что с помощью них можно определить нужную и точную версию, в том числе устранить уже существующие противоречия, выявленные в показаниях допрошенных лиц [6, с. 73]. Если говорить обобщенно, то производство очной ставки имеет важную цель — определить истину в конкретном уголовном деле.

Законодательство предъявляет требования непосредственности, ввиду этого следователем ведется протокол очной ставки, который сам по себе самостоятельным доказательством не является, а выступает лишь в качестве форме сохранения показаний и данных, по поводу которых возникли противоречия в показаниях участников.

Отдельное внимание стоит уделить практическим вопросам, а именно тем противоречиям, которые возникают в ходе допроса в показаниях субъектов.

Определения существенных противоречий уголовно-процессуальное законодательство не содержит, однако определение давно разработано практикой, и под ними понимаются противоречия в показаниях относительно тех обстоятельств дела, которые подлежат доказыванию.

Несмотря на самостоятельный характер данного следственного действия, очная ставка основывается на 3-х аспектах, как и допрос, но цели обоих действий существенно отличаются.

Цель очной ставки — это устранение существенных противоречий, которые были установлены и отмечены ранее в ходе допроса, в то время как цель досмотра — это первоначальное получение сведений о совершенном преступлении.

Совсем иначе, нежели чем при производстве допроса, направленный характер очной ставки способ накладывать отпечаток на тактику ее производства.

Такие авторы, как Сапегин В. А. и Нестеров К. М. отмечают, что главное и основополагающее отличие сравниваемых следственных действий заключается в дополнительном эмоциональном воздействии, которое оказывает другой участник процесса на того, чьи показания проверяются в силу их противоречия [4, с. 108–109].

Подводя итог всему вышесказанному, автор статьи полагает, что законодательство нуждается в регламентации среди норм УПК РФ определения очной ставки как следственного действия ввиду ее значения для следственной деятельности.

Доказательственное значение очной ставки состоит в том, что в результате ее проведения следователь должен получить те показания, которые способны объяснить причины наличия существенных противоречий в двух ранее данных показаниях и способны дать правильную оценку.

По итогу проведения очной ставки решается вопрос о значимости сведений, которые были получены в ходе ее проведения. Здесь важно исходить из общего значения доказательств в теории уголовного процесса.

А именно: доказательство является единственным средством, при использовании которого дознаватель, следователь, прокурор и суд устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела

Исходя из положений ч. 2 ст. 174 УПК РФ сведения, составляющие содержание доказательств, устанавливаются протоколами следственных действий, и протоколами очной ставки, в частности [1].

Таким образом, важно отметить, что неверным считалось бы полагать, что цель очной ставки есть устранение противоречий, потому как такой результат может быть достигнут и в ущерб истине».

Литература:

  1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 31.07.2020)// СЗ РФ. — 2001. — № 52.
  2. Борхова М. А. Следственные действия по Уголовно-процессуальному кодексу РФ // Правоведение. — 2003. — № 2. — С.156–162.
  3. Гриненко А. В. Уголовный процесс. — М.: Норма, 2009. — 496с.
  4. Колоколов В. А. Очная ставка: практика производства. — Киев., 2014. — 145с.
  5. Петров А. С. Производство очной ставки: современные аспекты. — М., 2018. — 290с.
  6. Шейфер С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение / С. А. Шейфер. — Самара: Издательство «Самарский университет», 2012. — 200с.

Основные термины(генерируются автоматически): очная ставка, следственное действие, действие, противоречие, уголовное дело, обстоятельство дела, расследование преступлений, РФ, самостоятельный характер, ходя допроса.

Источник: https://moluch.ru/archive/332/74116/

Очная ставка. Производство очной ставки

Очная ставка это следственное действие

Выбор времени проведения очной ставки

Выбор места проведения очной ставки

Очная ставка – следственное действие, заключающееся в одновременном получении показаний у двух ранее допрошенных лиц по различно изложенным ими существенным обстоятельствам дела с целью устранения возникших противоречий.

Следовательно, для принятия решения о производстве очной ставки необходимо, во-первых, наличие двух лиц, допрошенных в качестве подозреваемых, обвиняемых, потерпевших или свидетелей по одному и тому же факту. Во-вторых, в их показаниях должны содержаться существенные противоречия.

Таковыми они могут считаться в случае различной трактовки обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также влияющих на юридическую оценку деяния или на степень ответственности обвиняемых.

Противоречия в показаниях могут быть следствием умышленного искажения действительности одним, а то и обоими допрошенными. В некоторых случаях причина кроется в запамятовании или в дефектах восприятия и воспроизведения.

Когда противоречие вызвано ложью одного из допрошенных, то правдивые показания другого послужат изобличающим фактором и могут побудить к отказу от лжи. При запамятовании каких-то обстоятельств одним показания другого участника очной ставки оживят в памяти забытое.

Проводить очную ставку между двумя заведомо лгущими субъектами едва ли целесообразно. Если противоречия в их показаниях будут устранены, то скорее всего потому, что они согласуют свои ложные показания.

Не поможет очная ставка и при дефектах восприятия или воспроизведения.

Очная ставка – важный, но не единственный способ устранения противоречий в показаниях.

До того как прибегнуть к производству этого действия, следователь должен попытаться устранить их путем повторных допросов и с помощью других следственных действий.

Результат будет зависеть от того, насколько верно оценены показания и поняты причины возникших противоречий. Рассмотренные приемы допроса лиц, искажающих действительные обстоятельства дела, используются и здесь.

Если противоречие убрать не удалось, следователь готовится к проведению очной ставки. Важным элементом подготовки является определение тех противоречий, которые предстоит устранить.

Очная ставка не должна превращаться в обмен мнениями между ее участниками по неопределенному кругу вопросов.

Суть противоречия должна быть четко уяснена и конкретизирована в вопросах, адресованных участникам очной ставки.

В простых случаях это нетрудно, но по сложным уголовным делам противоречия могут быть множественными. Практика показывает, что очная ставка пройдет успешно, если каждое обстоятельство будет выясняться отдельно. Обсуждение сразу всех эпизодов затруднит понимание обстоятельств, по которым имеются существенные противоречия.

Следующий элемент подготовки – определение времени и места проведения очной ставки.

Между двумя добросовестными допрашиваемыми, один из которых в силу запамятования неточно воспроизводит обстоятельства дела, очная ставка может быть проведена в любое удобное время, причем безотлагательно.

Прошлые события постепенно стираются из памяти, не исключено и негативное воздействие на участников с целью изменения ранее данных показаний.

Выбор времени проведения очной ставки

Выбор времени проведения очной ставки с целью изобличения лица, дающего ложные показания, зависит от ряда обстоятельств. Прежде всего следователь должен точно установить, кто из допрошенных говорит правду, а кто лжет. С учетом этого и строится тактика очной ставки.

Выбор времени зависит от морально-психологической готовности добросовестного участника сказать правду в глаза лгущему. Свидетели, потерпевшие и более слабые в волевом отношении соучастники преступления не всегда соглашаются идти на очную ставку, а то и отказываются от нее.

Следователю приходится преодолевать такие настроения, чтобы иметь уверенность, что добросовестный участник даст свои показания. От очной ставки нужно отказаться, если он начнет колебаться или даже подтверждать показания лгущего.

Если один из допрошенных отрицает факт знакомства с другим и утверждает, что тот его с кем-то путает, очная ставка возможна только после его предъявления, приведшего к опознанию.

Не следует спешить с очной ставкой между двумя обвиняемыми. Ее обычно проводят в конце следствия или не ранее чем следователь убедится, что признающий свою вину не скрывает других преступлений.

В процессе подготовки следователь решает вопрос о целесообразности использования материалов дела, связанных с предметом очной ставки.

Это могут быть протоколы допросов, звуко- или видеозаписи их показаний, документы и вещественные доказательства. Они должны быть подготовлены заблаговременно.

Следует иметь в виду, что предъявлять на очной ставке материалы дела можно только после того, как участники дадут показания по существу поставленных вопросов, а их ответы будут запротоколированы.

При подготовке очной ставки необходимо учитывать возможность эксцесса, когда запирающийся обвиняемый проявляет грубость или агрессивность в отношении изобличающей стороны.

Тогда для предотвращения нежелательных последствий нужно предусмотреть присутствие сотрудника следственного изолятора или оперативного работника.

Сдерживающим фактором для агрессивного участника очной ставки может служить применение звуко- или видеозаписи.

Завершается подготовка составлением плана очной ставки, который особенно необходим для выяснения противоречий по нескольким эпизодам дела и должен быть письменным. В нем целесообразно указать противоречия, подлежащие устранению, и по каждому из них вопросы в определенной очередности и материалы дела, которые нужно использовать.

Выбор места проведения очной ставки

Местом проведения очной ставки обычно является служебный кабинет следователя или кабинет в следственном изоляторе.

Начиная очную ставку, следователь объявляет об этом, разъясняя порядок ее проведения, права и обязанности участников. Затем каждому из них поочередно ставятся вопросы. После протоколирования ответов участникам предоставляется возможность задать вопросы друг другу. Посторонние вопросы запрещаются.

Первым ставится вопрос, знакомы ли участники ставки и каковы их взаимоотношения. Вопросы и ответы рекомендуется заносить в протокол очной ставки сразу. Каждый из участников расписывается за тексты своих ответов в конце страницы, а также в конце протокола. Здесь отмечается, что участники ознакомились с содержанием протокола и подтверждают правильность его составления.

Первым отвечает на вопросы тот, который дает правдивые показания или более искренний.

Следователь внимательно наблюдает и направляет ход очной ставки. Он должен пресекать любые попытки изобличаемого склонить другого участника на свою сторону. Здесь возможны намеки, прямые призывы и даже угрозы.

Следователь вправе отвести вопрос изобличаемого, если он не имеет прямого отношения к предмету очной ставки или преследует цель воздействовать на добросовестного участника.

Результат очной ставки во многом зависит от активности следователя, который не должен сводить свою роль до постановщика вопросов и составителя протокола, предоставляя участникам самим выяснять отношения.

Как тактический прием очной ставки на практике используют фактор внезапности. Изобличение начинается с допроса, в ходе которого лгущий, как правило обвиняемый, настаивает на своих показаниях и уверяет, что его слова соответствуют действительности, а потому их нельзя опровергнуть.

Следователь оформляет протокол и вызывает на очную ставку субъекта, об изобличающих показаниях которого обвиняемый не знал. Такая внезапная очная ставка может сразу побудить к отказу от лжи.

Если этого не случится, то система аргументов лгущего будет основательно поколеблена, что позже может привести его к правдивым показаниям.

При таком тактическом варианте участники очной ставки должны хорошо знать друг друга, чтобы лгущий не мог заявить, что впервые видит изобличающего.

Очная ставка, проводимая для восстановления забытых или неточно излагаемых фактов, психологически проще. Здесь нет опасности попыток отрицательного воздействия на добросовестного участника.

Поскольку речь идет об уточнении обстоятельств дела, важно появление в сознании участников ассоциативных связей, что требует активного обмена информацией между ними. Следователю без особой надобности не нужно препятствовать обсуждению вопросов.

В это время забытые факты могут восстановиться в памяти, что позволит устранить возникшие противоречия.

Результаты очной ставки протоколируются. Существуют две формы протокола.

В первой после вводной части страница по вертикали делится на две колонки, слева фиксируются вопросы и ответы участника, дающего показания первым, а в правой колонке – второго участника.

Многие следователи предпочитают записывать вопросы и ответы поочередно по всей ширине страницы. Обе формы протокола равноправны, следователь избирает для себя более удобную. Звуко- и видеозапись применяются аналогично допросу.

Уголовное право России

Существует специальная наука криминалистика, занимающаяся этими …

Существует специальная наука криминалистика, занимающаяся этими проблемами. Характерно, что книга «Теория доказательств в Советском уголовном процессе» …
bibliotekar.ru/osnovy-prava-1/80.htm

  Наука имеет три основных объекта исследования: природу, общество и …

д) прикладные юридические науки, имеющие комплексный характер (криминалистика, судебная статистика, судебная медицина, судебная психиатрия и др.). …
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-4/93.htm

  Теория права и государства в системе юридических наук …

8) уголовный процесс и криминалистика;. 9) международное право;. 10) судоустройство, прокурорский надзор, адвокатура. Здесь отдельные науки сведены в группы …
www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-7/4.htm

  Предмет теории государства и права. Наука – это теоретическое …

Это криминалистика, бухгалтерский учет и экспертиза, судебная статистика, судебная медицина, судебная психиатрия, судебная психология. …
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-1/2.htm

  Наука уголовного процесса и смежные отрасли знаний. Наука …

Применение их в борьбе с преступностью привело к тому, что появились специальные отрасли знаний: криминалистика, криминология, судебная медицина, …
bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-4/6.htm

  Графология. Характер по почерку

На подмогу криминалистике пришло павловское учение об условных рефлексах. Трудно, ой как трудно сделать первый шаг! И не только ребенку. …
bibliotekar.ru/sens/4.htm

Источник: http://www.bibliotekar.ru/criminalistika-1/197.htm

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.