Очная ставка двух свидетелей

Очная ставка заключается в одновременном допросе двух ранее допрошенных лиц, в показаниях которых имеются существенные противоречия. Основания и порядок проведения очной ставки

Очная ставка двух свидетелей

Юриспруденция
Раздел: Экономика, Право ффф1

Очная ставка

Очная ставка (ст. 162—163 УПК).

Очная ставка заключается в одновременном допросе двух ранее допрошенных лиц, в показаниях которых имеются существенные противоречия (ст. 162 УПК). Основания и порядок проведения очной ставки определены следующими правилами. Очная ставка может иметь место между потерпевшим и обвиняемым (подозреваемым), двумя обвиняемыми, свидетелем и обвиняемым и т.д.

При производстве очной ставки соблюдаются общие правила, установленные для допроса участвующих в ней лиц.

Очная ставка имеет несколько разновидностей, в зависимости от ее участников. Она может проводиться с участием: а) двух свидетелей; б) двух потерпевших; в) двух подозреваемых; г) двух обвиняемых;

д) свидетеля и потерпевшего; ж) потерпевшего и обвиняемого (подозреваемого); з) свидетеля и обвиняемого (подозреваемого); е) обвиняемого и подозреваемого.

Порядок очной ставки несколько меняется в зависимости от сочетания лиц, принимающих в ней участие. Свидетели и потерпевшие, вызванные на очную ставку, перед ее началом предупреждаются по ст.

307 и 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или уклонение от дачи показаний.

Подозреваемые и обвиняемые об этом не предупреждаются, так как дача показаний является их правом, а не обязанностью.

Выявленные противоречия в показаниях ранее допрошенных лиц не всегда свидетельствуют о наличии лжи. Даже существенные противоречия могут явиться результатом заблуждения допрошенного лица или неверного восприятия им фактов и события.

Значит, следователь, предупреждая свидетеля или потерпевшего об уголовной ответственности, должен разъяснить ему цель очной ставки, т.е.

сообщить, что следственное действие проводится в связи с существенными противоречиями, обнаружившимися в предшествующих показаниях, и что устранение этих противоречий важно для установления истины по делу.

В очной ставке могут принимать участие и другие лица. Если одно или оба лица, вызванные на очную ставку, не владеют языком, на котором ведется судопроизводство, то в ней участвуют один или два переводчика.

Защитник может принять участие в очной ставке во всех случаях, когда он допущен для участия в деле и одним из участников очной ставки является подозреваемый или обвиняемый. При этом защитник может задавать вопросы допрашиваемым, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе очной ставки.

Следователь может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол (ст. 51 УПК).

Приступая к допросу на очной ставке, следователь сначала спрашивает ее участников, знают ли они друг друга и в каких отношениях между собой находятся. Затем им предлагается дать показания об обстоятельствах, по поводу которых имеются существенные противоречия.

После дачи показаний следователь может каждому из допрашиваемых задавать вопросы, с занесением их в протоколе. Следователь может огласить ранее данные показания, что позволяет нередко устранить имеющиеся в этих показаниях противоречия.

В этих же целях может быть воспроизведена звукозапись ранее данных показаний.

Очная ставка оформляется протоколом. Каждый участник очной ставки подписывает свои показания на каждой странице и в конце весь протокол. По просьбе допрашиваемых протокол может быть прочитан следователем (ст. 163 УПК). После ознакомления с содержанием протокола он вправе требовать внесения в него дополнений и поправок. Следователь подписывает протокол после допрашиваемых.

При производстве очной ставки с участием несовершеннолетнего применяются те же правила, что и при допросе несовершеннолетнего.

К содержанию  Уголовный процесс России

ффф2

Уголовное право   Уголовное право. Вопросы и ответы    Уголовное право России  Уголовное право России

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации   

Всеобщая история государства и права. Том 1   Всеобщая история государства и права. Том 2

Уголовное право – отрасль публичного права, регулирующая отношения …

Уголовное право – отрасль публичного права, регулирующая отношения, связанные с преступностью и наказуемостью деяний. Как всякая отрасль права уголовное … www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-7/131.htm

Сословный характер феодального уголовного права. Уголовное право

Уголовное право. Понятие преступления в памятниках права определялось по-разному. В одном случае оно рассматривалось как нарушение норм права — «выступ» из … www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/100.htm

Виды преступлений. Уголовное право.

Уголовное право. В казахском обычном праве особенно много норм было посвящено наказаниям за преступные деяния. При этом своеобразие хозяйственной жизни, … bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/151.htm

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Уголовное право

Уголовное право. В начале XX в. в России действовало несколько крупных уголовных кодексов: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г., … bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/189.htm

Развитие уголовного права. Развитие феодализма. Уголовное право.

Уголовное право. Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения, … bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/73.htm

Уголовное право. Развивается и система государственных …

Уголовное право. В XVIII в. уголовное право сделало значительный шаг вперед. Это объяснялось как обострением классовых противоречий, … bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/161.htm

Основной принцип феодального права. Разработка норм уголовного

Уголовное право. Разработке норм уголовного права Уложение Василия Лупу уделяло больше всего внимания (в нем содержалось более 1000 статей, относящихся к … bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/125.htm

Предмет уголовного права. Основание уголовной ответственности …

Весьма радикальному пересмотру подверглись общие положения об уголовной ответственности, которые вобрали в себя новеллы, внесенные в уголовное право Франции … bibliotekar.ru/osnovy-prava-1/127.htm

Источник: http://www.bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-6/151.htm

Очная ставка с анонимным свидетелем

Очная ставка двух свидетелей

Иркутск

11 мая 2018г.

Очная ставка является следственным действием, в ходе которого проводится одновременный допрос двух ранее допрошенных лиц при наличии в их показаниях существенных противоречий [2, с. 370].

Это следственное действие является одним из наиболее распространенных.

Однако, процесс осуществления очной ставки с участием обвиняемого (подозреваемого) и анонимного свидетеля ставит под сомнение соблюдение важного права – права свидетеля на анонимность.

Очная ставка, как одновременный допрос двух лиц, предусматривает сбор необходимой информации об уголовном правонарушении и преступной деятельности при взаимодействии двух лиц, участвующих в проведении допроса.

Такая трактовка очной ставки не позволяет в полной мере рассмотреть участие анонимного свидетеля в данном следственном действии, но отменять возможность ее осуществления нельзя.

Важность показаний, добытых в момент осуществления очной ставки, может не только повлиять на позицию обвиняемого или подозреваемого, но и изменить следственную ситуацию в целом.

Анонимность свидетеля выражена необходимостью привлечения лиц к участию в уголовном процессе на досудебных и судебных стадиях.

Сохранение тайны об этом участнике процесса позволяет свидетелю удостовериться в своей безопасности, как на период проведения уголовного процесса, так и по истечении времени после освобождения осужденного лица.

Безопасность свидетеля целиком зависит от решения следователя (дознавателя) будет ли ему присвоен статус анонимного или нет. Тем не менее, сам факт применения формы анонимности для свидетеля полностью зависит от суда.

Впервые в УПК РФ использование показаний анонимных свидетелей, было закреплено в ч. 9 ст. 166, ч. 3 ст. 11 и ч. 5 ст. 278 УПК РФ. При этом назначение свидетелю статуса анонимного требует определенных законодательных действий, предусмотренных ч. 9 ст.

166 УПК РФ: следователь или дознаватель выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о засекречивании свидетеля, указывается присвоенный ему псевдоним, а так же прилагается образец подписи, которую свидетель будет использовать для удостоверения юридической документации.

Для соблюдения мер конфиденциальности, данная информация запечатывается в конверт и прилагается к материалам уголовного дела. Однако на сегодняшний день, законодательно не закреплен запрет на доступ иных лиц к конверту помимо прокурора и дознавателя (следователя) [6, с. 182].

Использование псевдонима как гаранта анонимности свидетеля имеет значение как безопасного участия в уголовном процессе, так и для повышения активности участия лиц, ведущее к снижению неявок и изменений показаний. Но, несмотря на развитие института «анонимности» в уголовном судопроизводстве, УПК РФ не предусматривает особенности присвоения псевдонима [5, с. 84].

Согласно ч. 5 ст.

278 УПК РФ, если на свидетеля оказывается противоправное воздействие, суд вправе провести его допрос без оглашения данных о его личности, но стоит отметить, что на момент проведения очной ставки такая опасность может отсутствовать.

Лишь после осуществления такого рода допроса безопасность свидетеля может оказаться под угрозой. Кроме того, присвоение псевдонима не может в полной мере скрыть личность свидетеля при проведении очной ставки.

В Российской Федерации сегодня нет четко предусмотренного списка технических или тактических средств, способных обеспечить очную ставку с анонимным свидетелем для полной безопасности оного.

Тем не менее, возможности современной техники позволяют предоставить необходимую аппаратуру, позволившую изменить голос свидетеля, либо провести очную ставку через стекло с односторонней видимостью или в условиях видеосвязи с использованием видео-помех.

Очный контакт сторон при этом будет утерян, но факт устранения противоречий между двумя лицами вполне возможен. Использование видеосвязи для проведения судебного слушания предусмотрено в ст. 278.1 УПК РФ, но такая мера безопасности не предусмотрена для проведения следственных действий.

Для уточнения данного вопроса, целесообразно было бы внести изменения в ст. 192 УПК РФ, дополнив ее ч. 7 следующего содержания: «Следователь в праве вынести решение о проведении допроса свидетеля путем использования систем технических средств в виде аудио- и видео-связи».

Технические средства, позволяющие изменить голос засекреченного лица, не всегда могут обеспечить абсолютную анонимность. Зачастую человек может иметь такие особенности речи, которые невозможно скрыть путем аудио-помех.

Особенность речи может заключаться и в манере разговора или речевых дефектах. Изменение внешности свидетеля с помощью одежды, грима и отдельного атрибута, такого как, например, трость или солнцезащитные очки, также нельзя рассматривать достаточной мерой для засекречивания свидетеля.

Волнение в период проведения очной ставки может выдать свидетеля, независимо от конспирации.

Более того, походка и характерные черты анонимного свидетеля, такие как жестикуляция, приведут к мгновенному рассекречиванию свидетеля, который, скорее всего, в сложившейся ситуации прибегнет к любым манипуляциям для отказа в сотрудничестве со следствием.

Само осуществление очной ставки с подозреваемым (обвиняемым) и анонимным свидетелем предусматривает привилегию для одного и ущемление прав для другого. Баланс между правами участников уголовного судопроизводства склоняется в пользу анонимного свидетеля.

Может ли обвиняемый осуществлять свою защиту, не понимая в полной мере от кого ему защищаться? В таком случае, защита лишена права на идентификацию личности свидетеля для проверки заслуживает ли он доверия.

Европейский Суд по правам человека, принимая решения согласно Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ссылается на право защиты, позволяющее проверить надежность свидетеля и надежность его показания.

Суд предусматривает возможность стороны защиты задавать допрашиваемому лицу вопросы, слышать происходящее в комнате допроса и наблюдать за поведением свидетеля [7, с. 61]. При этом противоречия при нарушении прав одного из участников очной ставки не позволяет в полной мере рассматривать очную ставку как обязательную процедуру. Интересно, что польское законодательство в принципе не допускает возможность проведения очной ставки в присутствии анонимного свидетеля [3, с. 50].

К сожалению, как показывает практика, не всегда предоставление анонимности предполагает соблюдение прав засекреченного лица. Зачастую уполномоченные лица преследуют при засекречивании иные цели. Так, в Удмуртской Республике процесс проведения очной ставки был полностью фальсифицирован сотрудниками правоохранительных органов.

При расследовании дела по факту убийства, следователи использовали показания анонимных свидетелей. В ходе судебного разбирательства было выявлено, что показания всех анонимных свидетелей, а их было трое, были составлены следователем прокуратуры и заместителем прокурора.

Защита, спустя два года, добилась рассекречивания свидетелей, которые сообщили суду, что следователь настоял на показаниях, составленных таким образом, ввиду отсутствия необходимых доказательств по делу. Как оказалось, оснований для засекречивания свидетелей не было.

Не смотря на столь явные нарушения со стороны следователя прокуратуры, ни одно из должностных лиц не было привлечено к ответственности [1].

Таким образом, ст. 192 УПК РФ о проведении очной ставки, следует дополнить ч. 7 «участием анонимного свидетеля в проведении очной ставки». В данной части следует указать технические приемы, позволяющие производить очную ставку без рассекречивания свидетеля.

Такими техническими средствами могут являться видеосвязь с изменением облика свидетеля и искажением его голоса, затемненное стекло (с аудио-помехами для искажения голоса свидетеля), либо специальные помещения, позволяющие осуществлять очную ставку без раскрытия личности анонимного свидетеля. Отказ от очной ставки с участием засекреченного свидетеля стоит считать нецелесообразным, поскольку лишение стороны защиты и стороны обвинения права на разрешение противоречий, возникших в ходе расследования уголовного дела, приводит к нарушению прав обеих сторон.

Ссылки

1. Гладыш Н. Секретные свидетели // Официальный сайт газеты «День» // URL: http://www.dayudm.ru/article/46354.

2. Додонов В.Н., Ермаков В.Д., Крылова М. Большой юридический словарь. – М.: Инфра-М, 2001. – 623 с.

3. Зайцев Е.О. Анонимный свидетель в уголовном процессе Республики Польша // Российский следователь. 2006. № 10. С. 50-52.

4. Зайцев Е.О. Обеспечение конфиденциальности данных о защищаемом свидетеле в ходе его допроса на стадии предварительного расследования // Общество и право. 2016. № 1 (55). С. 181-185.

5. Смолькова И.В. Псевдоним свидетеля в уголовном судопроизводстве (с учетом практики Европейского     Суда     по     правам     человека)     //     Криминологический     журнал     Байкальского государственного университета экономики и права. 2012. № 2. С. 82-88.

6. Участники современного российского уголовного судопроизводства / науч. ред. И.В. Смолькова; отв. ред. Р.В. Мазюк. М.: Юрлитинформ, 2017. 440 с.

7. Шестакова С.Д., Маркова Е.А. Совершенствование оснований и порядка получения и использования показаний анонимных свидетелей в целях реализации права обвиняемого на очную ставку со свидетелями обвинения // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2014. – № 4 (64). С. 59-62.

Источник: https://izron.ru/articles/aktualnye-problemy-yurisprudentsii-i-puti-resheniya-sbornik-nauchnykh-trudov-po-itogam-mezhdunarodno/sektsiya-7-ugolovnyy-protsess-kriminalistika-operativno-rozysknaya-deyatelnost/ochnaya-stavka-s-anonimnym-svidetelem/

Статья 192. Очная ставка: Комментарий к статье 1. Очная ставка – это допрос в присутствии друг

Очная ставка двух свидетелей

Комментарий к статье 1. Очная ставка – это допрос в присутствии друг друга двух лиц, каждое из которых было ранее допрошено об обстоятельствах, в отношении которых они дали показания, в которых имеются существенные противоречия.
2. Проведение очной ставки обусловливается наличием в показаниях указанных лиц существенных противоречий, которые необходимо устранить.

Вопрос о том, являются ли выявленные противоречия существенными, решает лицо, производящее расследование, на основе оценки имеющихся доказательств и их сопоставления с показаниями лиц, между которыми предлагается проведение очной ставки.

Существенными следует считать, как представляется, противоречия в показаниях, содержащих разноречивые сведения, относящиеся к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу (ст. 73, 421, 434 УПК), а также важных для правильной оценки доказательств (например, о взаимоотношениях обвиняемого с потерпевшим, свидетелями и т.п.).

Существенно противоречивыми нередко признаются полученные на допросах различных лиц фактические данные по поводу поведения и действий потерпевших, свидетелей, обвиняемых, подозреваемых до и после совершения расследуемых деяний. 3.

Очная ставка может быть проведена между обвиняемыми, подозреваемыми, потерпевшими, свидетелями, а равно между обвиняемым и подозреваемым, обвиняемым и потерпевшим, обвиняемым и свидетелем, подозреваемым и потерпевшим, подозреваемым и свидетелем, потерпевшим и свидетелем. 4. Очная ставка проводится по решению следователя, дознавателя, прокурора.

Ходатайствовать о производстве очной ставки могут подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший или его представитель. Проведение очной ставки может быть инициировано начальником следственного отдела или прокурором, имеющим право давать следователю указания о проведении следственных действий.

5. Перед проведением очной ставки следует выяснить, не являются ли противоречивые показания результатом добросовестного заблуждения.

Для этого следователь должен помочь допрошенным преодолеть заблуждение (повторный допрос с напоминающими, но не наводящими вопросами; предъявление вещественных доказательств и документов; проведение следственного эксперимента и т.п.). 6. При проведении очной ставки, если хотя бы один из допрашиваемых несовершеннолетний, участвует педагог. Участие последнего обязательно, если лицо не достигло 14 лет; факультативно (по усмотрению следователя) – при допросе лица в возрасте от 14 до 18 лет. Как и при обычном допросе, допускается вызов законного представителя несовершеннолетнего (см. коммент. к ст. 191, 426). 7. На очной ставке с разрешения следователя могут присутствовать эксперт (ст. 57 УПК), защитник (в случаях, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 53), а также переводчик (ст. 59 УПК), адвокат (ч. 6 ст. 192). 8. Следует особое внимание обратить на положения ч. 6 комментируемой статьи, которыми недавно дополнена данная статья. Согласно им адвокат, приглашенный свидетелем для оказания ему юридической помощи при производстве очной ставки, наделяется процессуальными правами, предусмотренными ч. 2 ст. 53 УПК. 9. Напомним, что в соответствии с ч. 2 ст. 53 адвокат, оказывающий помощь свидетелю при проведении очной ставки, вправе давать ему в присутствии следователя краткие консультации, задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия. Следователь может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол. 10. У лиц, между которыми производится очная ставка, следователь должен выяснить, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, даже в том случае, если он заранее установил эти обстоятельства.

11. Перед началом очной ставки свидетелю и потерпевшему должны быть разъяснены их права и обязанности. При этом, как и перед началом обычного допроса, потерпевший и свидетель должны быть предупреждены следователем (дознавателем) об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (см.

коммент. к ст. 164). Как и при проведении допроса, перед началом очной ставки свидетелю и потерпевшему разъясняются положения ч. 1 ст. 51 Конституции. 12. Последовательность допроса лиц, вызванных на очную ставку, устанавливает лицо, которое проводит данное следственное действие. Оно же устанавливает и очередность задаваемых вопросов, учитывая конкретные обстоятельства дела. Обычно на практике следователи сначала предлагают дать показания тем, кто, по их мнению, на предыдущем допросе (допросах) дал правдивые показания. Особенно предпочтительна такая последовательность, если следователь не уверен в стойкости допрашиваемого, допускает возможность изменения им показаний под влиянием другого участника очной ставки. Если необходимо разрешить противоречия в показаниях по нескольким обстоятельствам, целесообразно предложить каждому из допрашиваемых дать показания сначала по одному факту, потом по другому и т.д. 13. Когда участники очной ставки с разрешения следователя задают вопросы друг другу, следователь остается активным участником этого следственного действия – в частности, он может снять заданные вопросы полностью или частично. При поэтапном или поэпизодном способе проведения очной ставки целесообразно дать возможность допрашиваемым задавать вопросы не только в заключительный момент допроса, но и на каждом этапе – после дачи показаний по поводу выясняемого обстоятельства. Это дает возможность активизировать участие лиц, дающих правдивые показания, способствует напоминанию или уточнению обстоятельств добросовестно заблуждающимся, выявлению новых фактических данных, служит средством разоблачения лиц, дающих ложные показания. 14. При проявлении со стороны обвиняемого или подозреваемого попыток срыва следственного действия путем угроз, запугивания в адрес другого участника либо иных неправомерных действий целесообразно прервать проведение очной ставки, отразив это в протоколе. 15. Установленные законом условия оглашения ранее данных показаний направлены на ограничение влияния следователя на лиц, изменивших показания на очной ставке, а также влияния показаний одного лица на показания другого (БВС СССР. 1971. N 2. С. 41). Оглашение показаний, содержащихся в предыдущих допросах, недопустимо, если кто-либо отказывается давать показания на очной ставке. В этом случае правильнее отложить проведение очной ставки либо отказаться от ее проведения. 16. Результаты очной ставки могут быть различными: а) каждый участник подтвердил свои показания; б) лицо, ранее дававшее ложные показания, изменило их и дает полностью или частично правдивые показания; в) лицо, прежде дававшее правдивые показания, дает ложные показания; г) один из участников очной ставки отказался давать показания; д) оба участника очной ставки отказались давать показания. При любом результате нельзя считать проведение очной ставки необоснованным, учитывая лишь ее итоги. Даже самый неблагоприятный с позиций следователя исход может служить поводом для поиска иных средств к устранению противоречий, ориентирует на то, чего следует ожидать в судебном заседании, способствует активизации деятельности по собиранию новых доказательств. 17. Весь ход очной ставки протоколируется. В протоколе указывается, где, когда, в течение какого времени, кто и между кем ее производил; если участники очной ставки – свидетели или потерпевшие, отмечается, что они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний; называются все лица, присутствующие при производстве очной ставки. Далее фиксируются показания допрашиваемых по поводу взаимоотношений, вопросы следователя и ответы допрашиваемых. Показания допрашиваемых лиц записываются в протоколе в той очередности, в какой они давались. При этом записывается не только ответ на вопрос, но и обоснования или возражения, которыми он сопровождается. Если допрашиваемым предъявляются вещественные доказательства или документы, это также отмечается в протоколе (образец бланка протокола очной ставки см. в приложении 63 к ст. 476). 18. Практика выработала две формы протокола очной ставки: одна, при которой вопросы и ответы записываются в строку, соблюдая последовательность ответов; вторая, при которой каждая страница разделяется на две равные части вертикальной чертой и на одной стороне записываются заданные вопросы и полученные ответы одного допрашиваемого, а на второй – другого. Каждый участник очной ставки подписывает свои показания и каждую страницу протокола. 19. При проведении очной ставки допустимо использование звукозаписи, видеозаписи, киносъемки.

Источник: https://jurisprudence.club/ugolovno-protsessualnoe-uchebnik/statya-192-ochnaya-58969.html

Сычёва О.А. Очная ставка в суде возможна и ее регламентация необходима

Очная ставка двух свидетелей

Сычёва О.А. Очная ставка в суде возможна и ее регламентация необходима // Вопросы юриспруденции: история, теория, современность: материалы международной заочной научно-практической конференции. Секция: Уголовный процесс (31.10.2012 года, КубГУ, г. Краснодар). Краснодар, ЦНТИ, 2012. – С.485-491.

О.А. Сычёва, к.ю.н., Ульяновский государственный педагогический университет им. И.Н. Ульянова (город Ульяновск)

В действующем Уголовно-процессуальном кодексе Россий¬ской Федерации (далее по тексту- УПК РФ) не предусмотрена возможность проведения в судебном заседании такого процессуального действия как очная ставка. В соответствии со ст. 192 УПК РФ, если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести очную ставку.

Очная ставка проводится в соответствии со ст. 164 УПК РФ (общие правила производства следственных действий).Значение очной ставки трудно переоценить: ее результаты часто имеют определяющее значение при выборе верной версии субъектом доказывания по уголовному делу, способствуют устранению существенных противоречий в показаниях допрошенных ранее лиц, то есть установлению истины по делу.

Очная ставка известна давно. При этом на законодательном уровне она рассматривалась (в ст. 163 УПК РСФСР) и рассматривается (действующим УПК РФ) как следственное процессуальное действие. О возможности проведения очной ставки в судебном заседании в доктрине высказаны различные суждения. И.Д. Перлов, раскрывая вопрос о судебных допросах, коснулся также допроса на очной ставке [1. С. 151]. К.

К. Арсеньев допускал возможность проведения очной ставки на стадии судебного следствия между свидетелями, как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе суда. При этом он подчеркивал, что «об очной ставке между подсудимым и свидетелями не может быть и речи, потому что все судебное следствие есть ничто иное, как очная ставка между ними» [2. С. 261-262]. Исследователь Т.П.

Николаева допускает возможность проведения очной ставки на стадии судебного следствия, где соответствующие вопросы должны поочередно предлагаться ее участникам, когда обнаруживается противоречие в показаниях двух ранее допрошенных лиц [3. С. 73]. Возможность проведения очной ставки в суде допускает также В.З. Лукашевич [4. С. 400]. М.И.

Еникеев очную ставку в ходе судебного следствия рассматривает как прием правомерного психического воздействия на лиц, умышленно противодействующих достижению истины [5. С. 256].В то же время, например, Г.А. Зорин отрицательно высказывается об очной ставке, считая, что она «приносит больше вреда, чем пользы» [6. С. 11-12].

В настоящее время очная ставка рассматривается в специальной литературе также как тактический прием допроса – Ю.В. Кореневским [7. С. 157-158]. А.Б. Соловьевым высказано мнение, что шахматный допрос – это разновидность очной ставки на суде [8. С. 17], в специальной литературе обозначены возражения по этому поводу, например, Т.П. Николаевой [9. С. 75], К.С. Егоровым [10. С. 143], В.С.

Максимовым [11. С. 123].Сущность шахматного допроса заключается в том, что один допрашивающий попутно ставит вопросы нескольким лицам по поводу одних и тех же обстоятельств.

Цель шахматного допроса состоит в уточнении и конкретизации отдельных обстоятельств, в выяснении характера их восприятия разными лицами, и в итоге, для уяснения истинной картины произошедшего, причем не обязательно при наличии противоречий в показаниях допрошенных лиц. У очной ставки и обычного допроса цели также разнятся.

Если целью очной ставки является устранение существенных противоречий в уже данных ранее показаниях допрашиваемых, тогда как цель допроса заключается в получении от сведущего лица сведений о событии преступления или связанных с ним фактах.В.Г.

Тихиня в числе прочих вопросов рассматривал также проблему проведения очной ставки в суде, но применительно к гражданскому судопроизводству, и допускал таковую в зале суда между большим количеством (не только между двумя) участников одновременно[12. С. 150].А.Б.

Соловьев предложил классификацию допросов на очной ставке: 1) «круговая очная ставка» – когда один вопрос последовательно адресуется нескольким лицам и последним допрашивается тот, с кого начат допрос; 2) «комбинированная очная ставка» – когда одно недобросовестное лицо изобличается последовательно несколькими другими участниками, но по разным фактам, обстоятельствам [13. С. 234].

Кроме того, А.Б. Соловьев по числу участников делит очную ставку на простую (между двумя лицами), многостороннюю (между тремя и более участниками) [14. С. 152].По общему правилу, очной ставке могут предшествовать повторный или дополнительный допросы.Полагаем, что в главу 37 УПК РФ следует включить норму о производстве очной ставки в судебном следствии.

Очная ставка в судебном следствии как возможность одновременного допроса ранее допрошенных в судебном заседании лиц, показания которых содержат существенные противоречия, будет способствовать более полному и качественному судебному рассмотрению уголовных дел, установлению истины.

Считаем, что очная ставка в суде может проводиться между участниками процесса, которые предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний, а именно без участия подсудимого, эксперта, а также не достигших 16-летнего возраста свидетелей и потерпевших.

К привлечению к участию в очной ставке несовершеннолетних свидетелей и потерпевшего следует подходить крайне осторожно и решать этот вопрос индивидуально с учетом всех обстоятельств конкретного уголовного дела, а также особенностей подростковой личности. Прагматизм подобного решения должен быть очевиден для суда. Р.С.

Белкин говорил о возможности проведения в судебном заседании очной ставки с участием подсудимого [15. С. 157]. Р.Д. Рахунов указал, что допустима очная ставка в суде, в том числе и с ранее допрошенными в присутствии друг друга лицами (как со свидетелями, так и с подсудимыми); в том числе, неоднократно в ходе судебного следствия, в том числе, с более чем одним участником.

Он указал, что если очная ставка проводится одной из сторон, то другая сторона (обвинения или защиты) не может в ней участвовать до того момента, пока допрос не закончит первая сторона [16. С. 62].

Поскольку подсудимый не предупреждается об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, тогда как другое задействованное в очной ставке лицо – предупреждается, считаем, что это процессуальное действие может стать нерезультативным, более того, фиктивным или даже неэтичным.

В то же время, считаем допустимым проведение очной ставки только между подсудимыми, но как исключение при обязательном согласии (отсутствии возражений) у стороны защиты и потенциальных участников очной ставки. Считаем, что проведение очной ставки в рамках судебного следствия возможно исключительно по ходатайству сторон, которое суд вправе удовлетворить либо оставить без удовлетворения.

В связи с этим действующий УПК РФ следует дополнить ст. 290.1. следующего содержания: Статья 290.1. «Очная ставка».

«Если в показаниях ранее допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетеля, достигших возраста 16 лет, имеются существенные противоречия, то государственный обвинитель (частный обвинитель) и (или) защитник вправе до объявления судебного следствия оконченным заявить суду ходатайство о проведении между ними очной ставки.

Ходатайство подлежит рассмотрению судом без удаления в совещательную комнату. Очная ставка проводится в соответствии со статьей 192 настоящего Кодекса по правилам части 2 статьи 274 настоящего Кодекса».

Считаем, что в современных правовых реалиях должен быть решен вопрос о нормативной регламентации производства очной ставки на стадии судебного следствия по следующим причинам.

Во-первых, законодательное закрепление данного процессуального действия будет способствовать активации научных исследований в данной сфере в области разработки тактики производства очной ставки в суде в современных условиях.

Кроме того, успешное проведение очной ставки в суде будет способствовать устранению лжи в показаниях допрашиваемых лиц и выяснению причин этого, отграничению ее от заблуждения. Следует помнить, что ложь – это преднамеренное возведение заведомо неправильных представлений в истину [17. С. 235], а заблуждение- непреднамеренное несоответствие суждений или понятий объекту [18. С. 239]. Важно, что грамотное проведение очной ставки между подсудимыми позволит выявлять самооговоры, что минимизирует судебные ошибки. Безусловно, что проведенная при необходимости очная ставка в судебном заседании –это дополнительный способ получения доказательств на пути к установлении истины по уголовному делу. Г.Б. Чеджемовым было обращено внимание на разницу в юридических последствиях, которые обусловлены установлением истины на каждой стадии процесса. На предварительном следствии истина служит основанием для обвинения, для привлечения к уголовной ответственности, в судебном заседании – это основание для постановления приговора [19. С. 4]. «Истина (veritas) или истинное предположение, – писал И.Я. Фойницкий – есть соответствие утверждения или отрицания какого-нибудь отношения его действительному присутствию или отсутствию между существующими отношениями вещей, их идей и законов» [20. С. 187]. По нашему мнению, установление объективной и конкретной судебной истины является одной из важнейших задач судебного следствия. Само доказывание представляет собой ни что иное, как процесс установления истины. Стороны в процессе обязаны принять меры к определению таких границ исследования доказательств в суде, которые дали бы возможность суду полностью разобраться во всех обстоятельствах дела и прийти к ясным и исчерпывающим выводам о наличии или отсутствии события преступления, виновности или невиновности подсудимого в его совершении. Во многом это станет возможным именно благодаря проведению очной ставки в судебном заседании.

1.Перлов И.Д. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе. – М.: Госюриздат, 1955. – Т. 2. Судебное следствие в советском уголовном процессе.2 Арсеньев К.К. Судебное следствие: сборник практических заметок. – СПб.: Тип. Демакова В.О., 1871. 3. Николаева Т.П. Деятельность защитника на судебном следствии.- Саратов: Изд-во СГУ, 1987.

4. Уголовный процесс России. Особенная часть: учебник для вузов /отв. ред. В.З. Лукашевич. – СПб.: Изд. Дом СПб ГУ, 2005.5. Еникеев М.И. Общая и юридическая психология: краткий курс. -СПб.: Питер, 2005.6. Зорин Г.А. Руководство по тактике допроса: учебно-практическое пособие. – М.: Юрлитинформ, 2001.7. Кореневский Ю.В.

Криминалистика для судебного следствия. -М.: АО «Центр Юринфор», 2001.8. Соловьев, А. Допрос в суде //Советская юстиция. – 1971. – № 9.9. Николаева Т.П. Деятельность защитника на судебном следствии. – Саратов: Изд-во СГУ, 1987.10. Егоров К.С. Проблемы криминалистического обеспечения судебного следствия: дис. … канд. юрид. наук. – М., 1994.11.

Максимов В.С. Теория и практика очной ставки на предварительном и судебном следствии: дис. … канд. юрид. наук. – Свердловск, 1975.12. Тихиня В.Г. Теоретические проблемы применения данных криминалистики в гражданском судопроизводстве. – Минск: Вышэйшая школа, 1983.13. Соловьев А.Б.

Очная ставка на следствии и в суде (процессуально -криминалистическое и судебно-психологическое исследование): дис. …. канд. юрид. наук. – М., 1968.14. Соловьев, А.Б. Очная ставка на следствии и в суде (процессуально -криминалистическое и судебно-психологическое исследование).15. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. – М.: БЕК, 1997.16.

Рахунов Р. Допрос подсудимого и свидетелей в судебном заседании //Социалистическая законность. – 1953. – № 1017. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: учебник. – М.: Проспект, 2001.18. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: учебник.19. Чеджемов Г.Б. Судебное следствие. – М.: Юридическая литература, 1979.

20. Фойницкий И.Я.

Курс уголовного судопроизводства: в 2-х т./И.Я. Фойницкий. -СПб.: Изд-е СПб. Ун-та, 1912. – Изд-е 4-е. – Т. 2.

»

Источник: https://www.iuaj.net/node/1432

Очная ставка не оправдывает себя как следственное действие

Очная ставка двух свидетелей

Желтобрюхов С., судья Советского районного суда г. Астрахани, кандидат юридических наук.

Очная ставка является разновидностью допроса. Она представляет собой одновременный допрос ранее допрошенных двух лиц в присутствии друг друга в связи с обстоятельствами, по поводу которых они дали противоречивые показания.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 УПК РФ, если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, следователь вправе провести очную ставку.

Таким образом, проведение очной ставки объясняется исключительно необходимостью устранения наличия существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц (как правило, между подозреваемым, обвиняемым и свидетелем, потерпевшим).

Очная ставка между подозреваемыми, обвиняемыми проводится очень редко, только в тех случаях, когда они согласны давать показания.

При этом сложившаяся за последнее десятилетие практика свидетельствует о том, что подозреваемые, обвиняемые в ходе предварительного расследования в основном отказываются от дачи показаний, пользуясь конституционным правом не свидетельствовать против себя самого.

Проведение очной ставки – это не обязанность, а право следователя, который решает, проводить данное следственное действие или нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 192 УПК РФ следователь выясняет у лиц, между которыми проводится очная ставка, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой.

Допрашиваемым лицам поочередно предлагается дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых проводится очная ставка. После дачи показаний следователь может задавать вопросы каждому из допрашиваемых лиц.

Лица, между которыми проводится очная ставка, могут с разрешения следователя задавать вопросы друг другу.

Следовательно, закон подразумевает, что лица уже допрошены и между их показаниями имеются существенные противоречия, которые они согласны устранить при проведении очной ставки. Соответственно, нет смысла в проведении очной ставки, если один из ее участников отказался от дачи показаний.

Проведение указанного следственного действия только с одним ранее допрошенным лицом, когда второй участник допроса молчит, воспользовавшись конституционным правом не свидетельствовать против себя самого, превращает очную ставку в допрос одного лица – свидетеля, потерпевшего, в котором помимо следователя участвуют отказавшийся от дачи показаний подозреваемый, обвиняемый, а также его защитник. Это уже иное, нежели очная ставка, следственное действие, не предусмотренное уголовно-процессуальным законом, но получившее свое широкое распространение в практике, в ходе которого одного свидетеля либо потерпевшего сразу допрашивают несколько участников уголовного судопроизводства.

По своему смысловому содержанию очная ставка рассчитана на лиц, которые не только согласны давать показания, но и желают устранить возникшие существенные противоречия в своих ранее данных показаниях.

Поэтому сам факт проведения очной ставки не говорит о том, что существенные противоречия в показаниях между ранее допрошенными лицами будут устранены, ибо для этого нужно по меньшей мере их желание дать показания.

Если у допрашиваемых такое желание отсутствует, то не стоит браться за проведение данного следственного действия, ибо это будет бесполезной тратой времени.

Изучение уголовных дел, по которым в ходе предварительного расследования проводились очные ставки, свидетельствует о нежизнеспособности данного следственного действия. Как показывает практика, в основном подозреваемые, обвиняемые по совету защитников отказываются от дачи каких-либо показаний, пользуясь конституционным правом не свидетельствовать против себя самого.

Дождавшись окончания предварительного расследования, они знакомятся со всеми материалами уголовного дела и только после этого вместе с адвокатом избирают линию защиты на суде. Это связано с тем, что при даче показаний подозреваемый, обвиняемый может сообщить не известные следствию обстоятельства.

Такая позиция защиты сложилась за последнее десятилетие, логически объяснима и имеет право на существование.

Поэтому очная ставка превратилась в допрос одного лица – потерпевшего либо свидетеля, которого, как уже указывалось, помимо следователя допрашивают еще и отказавшийся от дачи показаний подозреваемый, обвиняемый, а также его защитник. Соответственно, изначально заложенного законодателем смыслового содержания и доказательственного значения очная ставка уже не имеет.

Все это свидетельствует о том, что очная ставка не оправдывает себя как следственное действие, так как потеряла первоначально заложенное в нее смысловое содержание – устранение наличия существенных противоречий в показаниях между ранее допрошенными лицами.

Очная ставка переродилась в иное следственное действие – допрос свидетеля, потерпевшего с участием защитника отказавшегося от дачи показаний подозреваемого, обвиняемого. При этом допрашиваемому лицу вправе задавать вопросы отказавшийся от дачи показаний подозреваемый, обвиняемый.

Соответственно, и название данному следственному действию в уголовно-процессуальном законе должно быть иное, нежели очная ставка.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/34362-ochnaya-stavka-opravdyvaet-sebya-sledstvennoe-dejstvie

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.