Оценка достаточности доказательств

Оценка доказательств

Оценка достаточности доказательств
Энциклопедия МИП » Арбитраж » Общие положения » Оценка доказательств

Судья должен осуществлять оценку доказательств, основываясь на собственном убеждении.

Под оценкой доказательств подразумевается мыслительная деятельность судьи или всего арбитражного суда в целом, осуществляемая в логической форме. Проведение такой свободной оценки должно осуществляться в соответствии с гражданским законодательством, которое устанавливает принципы оценки доказательств:

  • допустимость проведения такой оценки;
  • относимость имеющихся данных;
  • достоверность оценки;
  • достаточность доказательств для проведения оценки;
  • значение каждого отдельного доказательства и их совокупности.

Отдельно стоит отметить понятие принципа относительности доказательств, который имеет наибольшее значение в проведении оценки. Принцип относимости – это принцип, под которым подразумевается связь между содержанием имеющихся данных и различными обстоятельствами, подлежащих доказыванию по рассматриваемому в арбитражном суде делу.

Иными словами, при относимости доказательств судье требуется выяснить, относится ли имеющаяся информация к рассматриваемому в заседании делу.

Признаки проведения оценки доказательств

Судья должен осуществлять оценку доказательств, основываясь на собственном убеждении. При этом оценка доказательств должна проводиться в строгом соответствии с определенными гражданским законодательством признаками:

  • Оценивать доказательство должен специальный субъект, который уполномочен проводить данную процедуру соответствующим государственным органом. В качестве такого субъекта выступает должностное лицо, которое осуществляет проведение процесса в арбитражном суде.
  • Указанный выше субъект при оценке доказательства не должен принимать во внимание мнение, предлагаемое иным лицом или обществом. Кроме того, такое лицо не имеет право переложить возложенные на него обязанности по проведению оценки доказательств и ответственность за ее проведение на прочее лицо, являющееся участником рассматриваемого дела.
  • Существующие у доказательства формальные признаки не должны иметь никакого преимущества над всеми прочими сведениями.
  • Должностное лицо, которое осуществляет оценку доказательств, должно стремиться к тому, чтобы закончить возложенную на него обязанность однозначным, то есть лишенным любых сомнений, выводом.

Оценка доказательства арбитражным судом наряду с другими доказательствами

В проведении оценки доказательств должны принимать участие практически все субъекты доказывания. К примеру, при собирании доказательств, истец сам принимает решение об их допустимости и относимости к рассматриваемому делу. В свою очередь стороны, оценивая и исследуя все предоставленные в суд доказательства, могут прийти к нескольким решениям:

  • заключить мировое соглашение;
  • отказаться от искового заявления;
  • признать иск.

Отдельно стоит отметить тот факт, что суд имеет право оценивать доказательства по нескольким критериям, не только непосредственно в ходе рассмотрения дела в зале судебного заседания, но и на любых предшествующих этому стадиях.

Так как у суда нет заинтересованности в исходе дела, он может осуществлять разбирательства по критериям всесторонности.

Под данным принципом подразумевается принятие во внимание доводов всех лиц, принимающих участие в рассмотрении дела, при оценке и исследовании доказательств не с позиции одного лица, а с позиции независимого субъекта.
Все доказательства, которые были получены в результате выполнения судебного поручения для обеспечения доказательств, суд должен исследовать путем оглашения в процессе рассмотрения дела в зале судебного заседания.

В соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ суд должен осуществлять оценку доказательств самостоятельно. Однако в исключительных случаях допускается проведение оценки доказательств другим судом по судебному поручению.

Оценка копий письменных документов и прочих доказательств

Под письменными доказательствами подразумеваются акты, договоры, справки и деловая корреспонденция, то есть любые документы, которые содержат в себе сведения касательно предмета и обстоятельств, необходимых для рассмотрения дела.

В качестве таких доказательств также могут использоваться судебные акты, к примеру, решения суда, протоколы заседаний и постановления. Для оценки письменных документов в суд, как правило, представляются их оригиналы, однако в отдельных случаях допускается представление копий.

Если в суд представляется копия документа, судья имеет право потребовать представить ему оригинал, чтобы удостовериться в подлинности доказательства.

Любое письменное доказательство обязательно должно быть приобщено к делу.

При этом лицо, предоставляющее письменное доказательство, обязательно должно заявить суду о том, какие именно обстоятельства доказывает предоставленный им документ.

Если в ходе оценки доказательств судом будет выяснено, что доказательство является подложным, судья может отправить его на экспертизу или затребовать у участников судопроизводства иное доказательство. Гражданское процессуальное законодательство рассматривает аудио- и видеозаписи в качестве отдельного вида доказательств.

Такие данные должны быть предоставлены в суд на электронных носителях. Помимо требования об указании обстоятельств, которые доказывают предоставляемые материалы, лицо, представляющее аудио- или видеозаписи также должно указать, кто именно и когда совершил запись.

Оценку предоставленных доказательств проводит суд, воспроизводя записи в зале судебного заседания или в ином, специально оборудованном для этих целей помещении. По окончании просмотра или прослушивания, лица, принимающие участие в деле, должны дать объяснения относительно содержания записей.

При необходимости запись может быть прослушана или просмотрена повторно.

Это допускается в следующих случаях:

  • если с такой инициативой выступил сам суд;
  • если один из участников рассматриваемого дела выступил с таким ходатайством.

Если представляемые в качестве доказательств аудио- и видеозаписи содержат личную информацию, суд должен запросить у стороны, частная жизнь которой затрагивается, разрешение на просмотр или прослушивание пленки. При получении отказа дальнейшее рассмотрение дела проводится в рамках закрытого судебного разбирательства.

Результаты, полученные после проведения оценки доказательств

Результаты, полученные после проведения оценки доказательств, должны быть зафиксированы судом в мотивировочной части решения.

В этой части помимо перечисления всех представленных в суд доказательств и указания лиц, которыми они были представлены, должно быть указано, по какой причине часть доказательств была принята в качестве обоснования решения, принятого судом, а часть – отвергнута судом.

Кроме того, решение суда обязательно должно содержать информацию о причинах предпочтения доказательств перед другим доказательствам.

Источник: https://advokat-malov.ru/obshhie-polozheniya/ocenka-dokazatelstv.html

28. Понятие и значение реализации доказательств как этапа процесса доказывания

Оценка достаточности доказательств

Понятие доказательства в уголовномпроцессе относится к числу основныхположений, имеющих теоретическое ипрактическое значение.

Таким значениемданное понятие обладает в связи с тем,что в силу особенностей установлениясобытия преступления, виновностиобвиняемого и других обстоятельств,которые произошли в прошлом и не могутбыть воспроизведены во всех деталяхповторно, доказательства являютсяединственно допустимой возможностьюпознания того, что произошло в объективнойреальности.

В литературе существуют и иные мнения.Некоторые исследователи полагают, чтокроме доказательств к средствамдоказывания относятся источникидоказательств и способы собирания иполучения доказательств, находящихсяв тесной связи между собой, результатыоперативно-розыскной деятельности,общеизвестные, преюдициально установленныефакты и правовые презумпции.

И.Я. Фойницкий рассматривал доказательствав двух значениях: как доказательственныйматериал, при помощи которого можносделать заключение о неизвестном и какумственный процесс, путем которогообстоятельства искомые ставятся в связьс обстоятельствами известными.

Собирая доказательства, следовательимеет дело с любыми сведениями. Задачаего состоит в том, чтобы установить ихотносимость, не допускать нарушениезакона, проверить сведения на ихсоответствие действительности. Толькоотносимые, допустимые и достоверныедоказательства могут устанавливатьобстоятельства, подлежащих доказыванию.

Подводя итог, можно сказать,что доказательствамипо уголовному делу являютсяполученные в предусмотренном закономпорядке сведения о фактах, содержащихсяв источниках (видах) доказательств, наосновании которых суд, прокурор,следователь, дознаватель устанавливаетналичие или отсутствие обстоятельств,подлежащих доказыванию при производствепо делу, а также иных обстоятельств,имеющих значение для уголовного дела.

Значение доказательств как средствадоказыванияобусловлено наличиемвсеобщей связи между явлениями окружающейдействительности. Событие преступленияотражается на объектах в виде следов.

Снятая со следа информация в установленномзаконом порядке становится доказательством,средством восстановления совершенногопреступления и лица, его совершившего.

Именно наличие связи доказательств сискомыми фактами является главнымпризнаком, в силу которого доказательствоявляется средством доказывания.

В процессуальной литературе существуютразные взгляды на то, что может служитьсредством доказывания. К ним ученыеотносят сведения и факты; источникидоказательств; способы получениядоказательств, источник доказательстви собственно доказательства; способысобирания фактических данных; результатыоперативно-розыскной деятельности,презумпции, общеизвестные факты.

29. Оценка достаточности доказательств для принятия уголовно-процессуальных решений

В уголовном судопроизводстве деятельностьлиц, наделенных властными полномочиями,неразрывно связана с принятием иреализацией различных процессуальныхрешений.

Законодатель определяетпроцессуальное решение как решение,принимаемое судом, прокурором,следователем, дознавателем в порядке,установленном настоящим Кодексом (п.33 ст. 5 УПК РФ).

По мнению ряда процессуалистовпод процессуальными решениями следуетпонимать правовые акты, выраженные вустановленной законом процессуальнойформе, в которых государственный органили должностное лицо в пределах своихполномочий в определенном закономпорядке дает ответы на возникшие поделу правовые вопросы, основанные наустановленных фактических обстоятельствахдела и предписаниях закона, и содержащиевластное волеизъявление о действиях,направленных на достижение назначенияуголовного судопроизводства .

Анализ содержания положений УПК РФ (ч.4 ст. 7, ст. 101, 146, 171, 215, 439) подтверждает,что процессуальные решения должны бытьзаконными и обоснованными и мотивированными.Обеспечение данного положенияпредусматривает необходимость оценкидоказательств, на основании которыхони принимаются.

Часть 1 ст. 88 УПК РФ устанавливает правилаоценки доказательств с позицииотносимости, допустимости, достоверности,а всех собранных доказательства всовокупности – достаточности дляразрешения уголовного дела.

Посколькупроцесс доказывания происходит поэтапно,то законными, обоснованными имотивированными должны быть не толькоитоговые, но и промежуточные процессуальныерешения.

Первый этап принятия решенияв уголовно- процессуальной деятельностивключает установление фактическихобстоятельств путем доказывания поправилам, предусмотреннымуголовно-процессуальным законом. Законустанавливает понятие доказательстваи виды доказательств, которые могутбыть использованы при принятии решения(ст.

74 УПК РФ); обстоятельства, подлежащиедоказыванию (ст.73 УПК РФ); принцип свободыоценки доказательств по внутреннемуубеждению и правила их оценки (ст. 17, 88УПК РФ), а также иные правила собиранияи проверки сведений для установленияфактических оснований принятия тогоили иного решения.

Особое место на первомэтапе принятия решения принадлежитоценке доказательств. Однако закон нераскрывает самого понятия «достаточностидоказательств», не уделяется, по нашемумнению, надлежащего внимания этойпроблеме и в теоретических исследованияхпроцессуалистов. Те немногочисленныеработы, которые посвящены отдельнымаспектам исследуемой проблемы, не могутв полной мере удовлетворить практикуи поэтому нуждаются в дополнительномтеоретическом осмыслении”.

Бесспорно, что достаточность доказательствлежит в основе истинного, объективногоустановления обстоятельств, составляющихпредмет доказывания по уголовному делу.

От правильного определения понятиядостаточности доказательств органамии должностными лицами осуществляющимипредварительное расследование напрямуюзависит законность и обоснованностьрешений, принимаемых по уголовному делу(возбуждение уголовного дела, привлечениев качестве обвиняемого, избрание мерыпресечения, представление уголовногодела прокурору с обвинительным заключениеми т.д.).

Собранные доказательства могут бытьотносящимися к делу, достоверными посвоему содержанию, допустимыми, и темне менее их может оказаться недостаточнодля того, чтобы признать то или иноеобстоятельство, подлежащее доказыванию,бесспорно- установленным. Несоблюдениетребования достаточности нередко влечетнарушение прав человека, привлечениев качестве обвиняемых невиновных лици, как следствие, отмену необоснованнопринятых следователем процессуальныхрешений.

Так, за 2006 г. в Российской Федерации,согласно данным статистическойотчетности, прокурорами при возбужденииуголовных дел выявлено и устраненопочти 2,3 млн.

нарушений закона; отмененоболее полутора миллионов незаконныхпостановлений об отказе в возбужденииуголовного дела; отменено более 38 тыс.незаконных постановлений о прекращенииуголовных дел и более 357 тыс.

постановленийо приостановлении предварительногоследствия и дознания, возвращенопрокурорами для производствадополнительного расследования более26 тыс. уголовных дел.

Источник: https://studfile.net/preview/5826386/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.