Оценка допустимости доказательств в уголовном процессе

Допустимость доказательств

Оценка допустимости доказательств в уголовном процессе
Энциклопедия МИП » Арбитраж » Общие положения » Допустимость доказательств

При рассмотрении любых доказательств применяется принцип допустимости доказательств.

Важным элементом любого судебного дела в арбитражном судебном процессе являются доказательства спорных обстоятельств, которые предоставляются сторонами судебного разбирательства для доказывания и защиты своих прав, интересов и свобод.

В соответствии с нормами действующего арбитражно-процессуального законодательства суд должен рассматривать исключительно те доказательства, которые имеют непосредственное отношение к конкретному делу.

При рассмотрении любых доказательств применяется принцип допустимости доказательств.

Принцип допустимости доказательств

Доказательства в любом судебном процессе – это полученные судом данные о фактах, которые предоставляются сторонами дела в определенном порядке.

Соответственно, если любые обстоятельства подтверждаются любыми средствами доказывания, но в процессе доказывания были нарушены правила данной процедуры, то данное доказательство не может использоваться в процессе судебного разбирательства.

Важнейшими законодательными основаниями при рассмотрении материалов дела являются ключевые юридические принципы: относимость и допустимость доказательств.

Доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть наличие обстоятельств в отношении предмета доказывания, считаются относимыми.

Если же вопрос относимости доказательств касается содержания доказательств, то допустимость предполагает рассмотрение формы данных материалов.

Допустимость доказательств свидетельствует о том, что конкретные обстоятельства дела, которые должны подтверждаться любыми средствами для достоверного доказывания, не могут быть подтверждены иными средствами доказывания.

Критерии допустимости доказательств

При изучении предоставленных доказательств в процессе судебного разбирательства должны применяться принципы допустимости. В соответствии с действующим законодательством при рассмотрении дела выясняется соответствие доказательств определенным законодательством критериям. При рассмотрении предоставленных материалов используются следующие критерии допустимости доказательств:

  • наличие надлежащего субъекта, который наделен правами и полномочиями для совершения процессуальных действий, которые направлены на получение и сбор доказательств;
  • соответствие законодательству порядка проведения процессуальных действий, которые были использованы для получения доказательств;
  • наличие надлежащего источника, который был использован для получения фактических сведений и информационных данных. Такие сведения обычно включены в содержание доказательств. При этом применяется законодательство, которое касается недопустимости использования источников данных;
  • соответствие всех процессуальных действий сторон дела, которые были использованы в процессе получения доказательств, действующим законодательным нормам.

Соответственно, при оценке допустимости доказательств применяются следующие важнейшие критерии: управомоченность субъекта судебного разбирательства, законность способов и путей получения информации, надежность источников информирования, наличие доказательств, которые были зафиксированы в определенной законодательством форме.

Проверка допустимости доказательств

Государственное законодательство регламентирует определенные правила, которые позволяют признать обстоятельства доказанными или недоказанными с помощью предоставленных доказательств. При оценке допустимости доказательств в отношении конкретного судебного разбирательства предоставленные улики рассматриваются в следующих аспектах:

  • соответствие содержания доказательной базы принципу допустимости доказательств;
  • соблюдение установленных правил в процессе получения и закрепления предоставленных доказательств.

Правило допустимости доказательств базируется на конституционных нормах, которые запрещают использовать доказательства, которые были предоставлены с нарушениями процессуальных требований.

Законодательством также предусматриваются основания для признания доказательств недопустимыми.

Доказательства должны быть получены из надлежащих источников, предоставлены надлежащими субъектами, в процессе получения доказательств должны соблюдаться все требования законодательства к процессуальным действиям, необходимым для получения доказательств (процессы получения, фиксации доказательств).

Требования к копиям письменных документов и иных доказательств

В процессе судебного разбирательства должны рассматриваться все доказательства, предоставленные в той форме, которая соответствует требованиям действующего законодательства.

Стороны разбирательства имеют возможность предоставлять в суд копии письменных документов, которые должны быть заверены владельцем оригиналов.

Письменными доказательствами в арбитражном судебном разбирательстве считаются следующие объекты, которые имеют какое-либо значение для выявления обстоятельств судебного разбирательства:

  • договоры;
  • акты;
  • протоколы, в которых зафиксировано совершение любых процессуальных действий;
  • корреспонденция;
  • протоколы судебных заседаний;
  • справки;
  • приложения к судебным протоколам;
  • заключения и др.

Доказательства должны быть предоставлены в такой форме, которая позволяет определить достоверность предоставленной документации. Подобные формы могут быть предоставлены в форме графической или цифровой записи.

Письменные доказательные документы должны предоставляться в арбитражный судебный орган в подлинной форме или в форме копии, которая была заверена в соответствии с законодательными нормами.

Если же в процессе судебного производства необходимо предоставление части документа или материалов документации, то в судебный орган должны предоставляться выписки из документации, заверенные надлежащим образом.

В случае возникновения сомнений со стороны суда в отношении достоверности копии, арбитражные судебные органы могут потребовать от участников судебного разбирательства предоставления оригиналов данных доказательств.

После предоставления копии, которая по требованию суда не подтверждается оригиналами, гражданин будет самостоятельно нести все юридические последствия.

Факт не будет считаться точно доказанным, если для его подтверждения были предоставлены только копии документов, а оригиналы не были предоставлены в суд. Судебные арбитражные органы могут отказать в рассмотрении копий документов в качестве доказательств в следующих случаях:

  • отсутствие возможности определения достоверного содержания оригинального источника с помощью прочих доказательств;
  • несоответствие предоставленных сторонами судебного разбирательства копий документов относительно друг друга.

Суд также может не потребовать оригинальных документов, если участники разбирательства добровольно признают обстоятельства, подтвержденные копиями данных документов. При этом из копий документов не должны возникать прочие обстоятельства, а также доказанный факт не должен противоречить прочим доказательствам.

Нарушение порядка раскрытия доказательств, последствия нарушения данного порядка

Процедура раскрытия доказательств – это юридический процесс, для которого характерно применение принципов состязательности и равноправности сторон судебного производства.

Арбитражные суды обязаны содействовать сторонам разбирательства в процессе раскрытия доказательной базы, который должен основываться исключительно на личной инициативе сторон дела.

Существуют следующие виды юридических последствий нарушения порядка раскрытия доказательств:

  • штраф за непредоставление доказательств, а также за отказ от извещения суда о причинах подобных действий;
  • отнесение всех финансовых расходов на сторону, которая не выполнила своих обязанностей по раскрытию доказательств;
  • лишение отдельных процессуальных прав.

Неисполнение сторонами своих обязанностей по раскрытию предоставленных доказательств может обернуться неблагоприятными юридическими последствиями: материальной или процессуальной ответственностью. Данные последствия отражены в российском законодательстве в виде конкретных нормативных санкций.

Источник: https://advokat-malov.ru/obshhie-polozheniya/dopustimost-dokazatelstv.html

Понятие и значение допустимости доказательств в уголовном процессе Российской Федерации

Оценка допустимости доказательств в уголовном процессе


Целью статьи является анализ российского законодательства и практических материалов по оценке исследования доказательств в уголовном процессе.Рассматриваются вопросы допустимости доказательств в уголовном процессе, значение свойства допустимости доказательств, примеры использования недопустимых доказательств.

Ключевые слова: доказательства, доказывание, свойства доказательств, допустимость доказательств, достоверность доказательств, относимость доказательств, недопустимые доказательства, установление истины.

Актуальность проблематики доказательств определена правоприменительной природой уголовного процесса, который призван с помощью доказательств установить обстоятельства совершенного преступного деяния.

Посредством доказательств обеспечивается реализация принципов уголовного процесса и уголовно-процессуальных норм, гарантирующих защиту прав граждан и организаций, общественных и государственных интересов от преступных посягательств.

Вовлекаемые в уголовный процесс в соответствии с требованиями законодательства, они гарантируют соблюдение определенного порядка производства по уголовным делам, выполняемого посредством оперативного и полного раскрытия преступных деяний, изобличения и привлечения к ответственности виновных лиц, справедливого судебного разбирательства и точного применения уголовного закона.

Все обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по уголовному делу, а также прочие обстоятельства, имеющие значение для дела могут быть установлены только посредством доказательств. В силу ч. 1 ст.

74 УПК РФ [2] в качестве доказательств выступают сведения, на основании которых в установленном законодательством порядке суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливают наличие либо отсутствие общественно опасного деяния, виновность совершившего его лица, прочие обстоятельства, которые подлежат доказыванию (ст. 73 УПК РФ), а также прочие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ст. 74 УПК РФ закреплены свойства, характерные для доказательств в виде фактических данных (сведений, информации). Данные свойства называются относимостью и допустимостью доказательств.

Относимость представляет собой свойство доказательств, состоящее в их способности устанавливать либо опровергать имеющие значение для дела обстоятельства, среди которых предопределяющее значение имеют обстоятельства, которые входят в предмет доказывания [4, с. 95].

Следует отметить, что в уголовно-процессуальном законодательстве отсутствуют положения, определяющие понятие и значение допустимости доказательств.

Допустимость выступает в качестве неотъемлемого свойства доказательств, которым можно оперировать в уголовном процессе. Положение относительно недопустимости доказательств, которые получены с нарушением закона, зафиксировано на конституционном уровне в ч. 2 ст.

50 Конституции РФ [1], в соответствии с которой при отправлении правосудия не допустимо использование доказательств, которые получены с нарушением федерального законодательства. Данное положение является основой института допустимости доказательств [5, с. 84].

Таким образом, институт допустимости доказательств следует рассматривать как право лица на использование при отправлении правосудия доказательств, которые были получены в соответствии с федеральным законодательством и как конституционную гарантию реализации иных других его прав.

Правовые отношения, связанные с оценкой допустимости доказательств, обладают единством, однородностью и регламентируются взаимосвязанной системой правовых норм во всех процессуальных отраслях процессуального [10, с. 19].

Принимая во внимание изложенное, под допустимостью доказательств следует понимать межотраслевой правовой институт, который основывается на конституционном праве гражданина на исключение доказательств, полученных с нарушением законодательства, гарантирующий соблюдение важнейших прав и свобод человека и гражданина при отправлении правосудия.

Следовательно, истина в уголовном судопроизводстве может основываться исключительно на достоверных доказательствах, достаточных в для принятия соответствующего решения. Поэтому следует рассмотреть взаимозависимость между допустимостью и достоверностью доказательств.

По этому поводу в уголовно-правовой науке существует несколько мнений. Сторонники одной точки зрения усматривают тесную взаимосвязь между допустимостью и достоверностью доказательств [7, с. 65].

Другие правоведы придерживаются позиции о том, что предоставление соответственных прав стороне защиты при назначении экспертизы призвано обеспечить достоверность доказательств, а их необеспечение выступает в качестве основания признания экспертного заключения не имеющим силы [9, с. 32].

К примерам отсутствия прямой взаимозависимости между допустимостью и достоверностью доказательств можно добавить доказательства, которые были получены по истечении сроков расследования, или в период прекращенного либо приостановленного уголовного дела, или дознавателем без соответствующего поручения другого следователя и т. д. [8, с. 25].

Оценка достоверности доказательств — это продолжающийся процесс, завершающийся только в момент формулировки окончательных выводов по уголовному делу на основании всей совокупности собранных доказательств. Напротив, оценка доказательств с позиции допустимости позволяет уже на начальных этапах расследования уголовного дела «дисквалифицировать» определенные доказательства.

Таким образом, правила допустимости доказательств призваны гарантировать, в наибольшей степени обеспечивать достоверность доказательств, то есть непосредственным образом направлены на ее обеспечение и выступают в качестве ее гарантии. Иные критерии допустимости доказательства не являются гарантами достоверности.

Бесспорно, что институт допустимости доказательств — это серьезное препятствие к противозаконному поведению сотрудников правоохранительных органов, различным злоупотреблениям с их стороны, невнимательному и халатному отношению к положениям закона в ходе собирания доказательств по делу.

Исходя из этого, институт допустимости доказательств выступает в качестве важнейшей гарантии обеспечения прав, свобод и законных интересов личности.

В условиях, когда справедливость правосудия предполагает систему гарантий в целях защиты прав личности от безосновательного обвинения, запрещает всякие формы насилия над личностью для получения его показаний, защищает подозреваемого, обвиняемого от свидетельствования против самого себя, предоставляет отдельным гражданам свидетельский иммунитет, нормы о допустимости доказательств приобретают особенную значимость как гарантия прав и свобод личности и справедливости правосудия [6, с. 29].

Практическое применение положений института допустимости доказательств предопределяет конечный результат каждого уголовного дела. Практическая реализация требований допустимости доказательств оказывает огромное влияние на качество предварительного расследования.

Так, приговором Качканарского городского суда Свердловской области гр-н М. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Гр-н А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Судебная коллегия Свердловского областного суда, рассмотрев данное дело по жалобам осужденных, посчитала приговор нижестоящего суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из приговора, выводы суда относительно виновности А. и М. в покушении на кражу основываются на их показаниях, которые были даны в ходе следствия, где они признавали свою вину. Но в заседании суда А. и М отказались от своих показаний и указали на то, что преступления ими не совершались. В силу с ст. 75 ч. 2 п.

1 УПК РФ в основе приговора не могут лежать показания подозреваемого, обвиняемого, которые были даны им в досудебном производстве в отсутствие защитника, в том числе случаи отказа от адвоката, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Так как обвиняемые в досудебном производстве были допрошены в отсутствие адвоката, то данные показания являются недопустимыми.

Потерпевший и свидетели, которые были допрошенные по данному делу, не опознали А. и М в качестве лиц, совершивших покушение на кражу. Иных доказательств, которые бы подтверждали причастность А. и М.

к совершению преступления, судом в приговоре не приведено. На основании изложенного приговор в отношении А. и М. отменен, уголовное преследование в отношении их прекращено в силу п. 1 ч. 1 ст.

27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступного деяния [3].

Следовательно, значение института допустимости доказательств в уголовном процессе трудно переоценить.

Исключение из совокупности доказательств тех, которые были получены с нарушением законодательства, указывает на изъяны досудебного производства, а именно: констатирует, что частично предварительное расследование осуществлялось с нарушением законодательства. Все это подрывает доверие к органам предварительного расследования в целом и к принимаемым окончательным решениям судами в частности.

Таким образом, институт допустимости доказательств выступает как преграда к достижению объективной истины «любой ценой», и его наличие в уголовном процессе обусловлено такой значимой целью, как гарантированность прав и свобод граждан, законность принимаемых решений.

Суммируя вышеизложенное, необходимо сделать вывод, что институт допустимости доказательств имеет своим предназначением содействовать установлению истины и гарантировать соблюдение прав и свобод граждан при раскрытии и расследовании преступлений, а также при осуществлении правосудия.

Литература:

Источник: https://moluch.ru/archive/307/69094/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.