Оценка доказательств представляет собой

Понятие и значение оценки доказательств

Оценка доказательств представляет собой

Оценка доказательств служит необходимым условием целенаправленного ведения следствия и судебного разбирательства, принятия законных и обоснованных процессуальных решений, правильного применения уголовного закона.

Перед следователем, прокурором и судом, осуществляющими производство по уголовному делу, в неразрывной связи с задачей обеспечить собирание всех необходимых фактических данных о существенных обстоятельствах дела стоит также задача выяснить, собрана ли эта информация с соблюдением требований процессуального закона; имеет ли она отношение к предмету доказывания; могут ли служить собранные по делу доказательства основанием для принятия процессуальных решений (постановления о привлечении в качестве обвиняемого, задержании, обыске, выемке и т. д. ); достаточно ли доказательств для достоверных выводов об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания, и в конечном счете, представляют ли они достоверную и полную ин формацию об исследуемом событии в целом и отдельных его элементах. Оценка доказательств представляет мыслительную деятельность следователя, прокурора, судей, осуществляемую в логических формах при соблюдении научной методологии познания, обеспечивающей достижение истины. Однако рассмотренных выше признаков недостаточно для характеристики понятия оценки доказательств в уголовном судопроизводстве. Необходимо указать и на роль внутреннего убеждения, закона и социалистического правосознания В советском уголовном процессе оценка доказательств производится по внутреннему убеждению следователя, прокурора, судей, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств; при этом в законе не указываются формальные условия, которые заранее определяли бы ценность и значение каждого доказательства в отдельности и их совокупности.

При оценке доказательств следователь, прокурор, судьи руководствуются требованиями закона, выдвигающего условия общего характера (оценивать доказательства в совокупности, всесторонне, полно, объективно и др. ), устанавливающего правила допустимости доказательств и их относимости.

Наконец, характеристика оценки доказательств включает указание на роль социалистического правосознания Будучи стороной общего мировоззрения следователя, прокурора и судей, социалистическое правосознание позволяет уяснить смысл и значение требований закона, предъявляемых к собиранию и оценке доказательств.

Изложенное позволяет дать следующее определение

Оценка доказательств является завершающим этапом процесса доказывания.

Оценка доказательств представляет из себя мыслительную, логическую деятельность следователя, лица, производящего дознание, прокурора и суда, приводящуя их к убеждению о допустимости, относимости, достоверности, значении каждого доказательства и достаточности их совокупности для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так как оценка доказательств представляет из себя мыслительную и логическую деятельность, то она должна осуществляться в соответствии с законами (правилами, постулатами) логики и включать в себя такие элементы, как анализ, синтез, сравнение. При оценке доказательств осуществляется мысленное моделирование исследуемых обстоятельств и причинно-следственных связей.

Вместе с тем процессуальный закон закрепляет ряд принципов оценки доказательств:

1. Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, свободны в оценке доказательств. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Свобода в оценке доказательств гарантируется законом (независимость судей, процессуальная самостоятельность).

2. Оценка доказательств производится по внутреннему убеждению следователя, лица, производящего дознание, прокурора и суда. Суд в оценке доказательств не связан с выводами, сделанными в обвинительном заключении.

3. Оценка доказательств должна быть основана на рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности и изложена в форме мотивированного вывода о том, почему одни доказательства положены в основу решения, а другие отвергнуты.

4. При оценке доказательств следователь, лицо, производящее дознание, прокурор и суд руководствуются законом и правосознанием.

Оценка доказательств по внутреннему убеждению составляет принципиальное правило, свойственное уголовному процессу.

оценка доказательств на этапе “доказывания-обоснования”, осуществляемая на основе внутреннего убеждения, должна претворяться в жизнь с соблюдением правил его выработки, разработку которых осуществил профессор И.Я. Фойницкий.

Назовем эти правила.

Первое правило. Внутреннее убеждение должно быть выводом из доказательств, представленных суду и проверенных в судебном порядке. Никакие сведения, заимствованные из источников внесудебных, не могут быть использованы для принятия решения по уголовному делу.

Второе правило. Внутреннее убеждение должно быть основано на рассмотрении и обсуждении всех доказательств, имеющихся по делу.

Третье правило. Суд должен разрешать подлежащие ему дела на основании доказательств им собранных или ему представленных по всей их совокупности.

Четвертое правило. Каждое доказательство оценивается по его собственной природе и по связи с делом.

Источник: https://studopedia.ru/8_164709_ponyatie-i-znachenie-otsenki-dokazatelstv.html

Оценка доказательств, понятие, метод

Оценка доказательств представляет собой

⇐ ПредыдущаяСтр 34 из 87Следующая ⇒

Оценка доказательств – это мыслительная, логическая деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда по определению относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства и их достаточности для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, и принятия процессуального решения. Такая оценка производится указанными должностными лицами и органами по своему внутреннему убеждению, основанному на тщательном, всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в соответствии с законом и правосознанием (ст. 95 УПК).

Оценка доказательств происходит на всех этапах уголовного судопроизводства. При этом законом (ст. 95 УПК) установлены общие требования (правила) к оценке доказательств, единые для всех стадий уголовного процесса.

Оценка доказательств определяется следующими признаками.

Субъектами оценки доказательств являются судья, присяжные заседатели, прокурор, следователь, дознаватель (ст. 17 УПК РФ).

Однако это не означает, что подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители не оценивают доказательства.

Они тоже оценивают доказательства, но процессуальные решения принимаются только на основе оценки доказательств лицами, перечисленными в ст. 17 УПК РФ.

Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению. Оценка доказательств будет отвечать требованиям УПК РФ только в том случае, когда следователь, судья самостоятельно пришел к выводу о том, что это доказательство относимо, допустимо или достоверно. Его убеждение должно сформироваться у него самого, оно не должно быть навязанным извне.

Внутреннее убеждение, с одной стороны, — это метод опенки доказательств, с другой — это результат такой оценки.

Как метод, внутреннее убеждение представляет собой право лица без какого- либо вмешательства извне самостоятельно оценивать доказательства.

Как результат — это тот вывод, к которому лицо приходит на основе оценки совокупности собранных доказательств, убеждение в наличии (отсутствии) каких-либо фактических обстоятельств.

В психологическом аспекте внутреннее убеждение представляет собой чувство уверенности в достоверности своих выводов об обстоятельствах дела. Внутреннее убеждение основывается на совокупности доказательств.

Свобода оценки доказательств не безгранична, она предопределена имеющейся совокупностью доказательств.

Если внутреннее убеждение следователя, судьи не подкреплено совокупностью доказательств, оно юридически ничтожно.

Оценивая доказательства, следователь, судья руководствуются законом и совестью. Оценивая доказательства, следователь руководствуется законом и не вправе, например, признать доказательство допустимым или недопустимым, если этот вывод не сообразуется с требованиями УПК РФ.

Помимо закона следователь при оценке доказательств обязан принимать во внимание решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, сложившуюся следственную и судебную практику, приказы министра внутренних дел РФ, приказы и указания Генерального прокурора РФ и другие нормативные акты.

Иными словами, термин «руководствуясь законом» в данном случае следует толковать в широком смысле.

Совесть — это чувство нравственной ответственности за свое поведение перед окружающими людьми, обществом. Лицо, производящее оценку доказательств, не связано оценкой доказательств, которую дали другие лица или органы на предшествующих стадиях уголовного процесса или в пределах данной стадии.

Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Закон не предписывает, какими доказательствами должны быть установлены те или иные обстоятельства. Следователь, судья оценивают доказательства по внутреннему убеждению.

Оценка доказательств по внутреннему убеждению именуется в теории доказательств свободной оценкой доказательств в отличие от так называемой формальной теории доказательств, когда сила и значение доказательств формализованно определялись в законе и судьям оставалось только подсчитать, имеется ли в деле необходимое количество доказательств для признания лица виновным.

По этой системе доказательства делились на полные и неполные, или, иначе, на совершенные и несовершенные. Одного совершенного доказательства считалось достаточно для обвинения. К таким относились признание своей вины подсудимым, как «лучшее свидетельство всего света», свидетельства сведущих лиц, совпадающие показания двух достоверных свидетелей.

В настоящее время формальное доказывание исключено.

⇐ Предыдущая29303132333435363738Следующая ⇒

Date: 2016-11-17; view: 260; Нарушение авторских прав

Источник: https://mydocx.ru/12-106340.html

Уголовное право, гражданское право

Оценка доказательств представляет собой
Подробности : 10 ноября 2012 01 октября 2015 18640

Оценка доказательств — это мыслительная деятельность, состоящая в анализе и синтезе содержания и формы доказательства и завершающаяся выводом об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства и достаточности в целом их совокупности для принятия процессуального решения (ч. 1 ст. 88 УПК). Мыслительная деятельность не может регулироваться уголовно-процессуальным законом, она протекает в соответствии с законами человеческого мышления, логики и психологии. В то же время, закон устанавливает принципы и правила, которыми следователь и суд должны руководствоваться в процессе оценки доказательств, а также правила процессуального выражения результатов оценочной деятельности. При этом значимость оценки доказательств настолько велика, что законодатель сформулировал правила оценки в качестве принципа уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 17 УПК судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В своей совокупности эти правила олицетворяют принцип свободной оценки доказательств. Свободная оценка доказательств — это оценка, осуществляемая самостоятельными субъектами уголовно-процессуальной деятельности, не связанная какими-либо формальными предписаниями и не допускающая никакого принуждения к принятию того или иного решения.

Свободной оценке доказательств исторически предшествовала формальная теория их оценки, основанная на установлении законом силы отдельных доказательств и возможности их использования [1], хотя, как писал И. Я. Фойницкий, «формальная теория никогда не предупреждала несправедливых осуждений и весьма часто приводила к безнаказанности явных преступников» [2].

Говоря о субъектах свободной оценки доказательств, в первую очередь мы имеем в виду судью, представляющего в конкретном деле независимую судебную власть.

Поэтому хотя формально принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению признавался и предшествующими уголовно-процессуальными кодексами советского периода, он не мог быть в полной мере реализован ввиду отсутствия самостоятельной и независимой судебной власти.

Как представляется, и сегодня проблема свободной оценки доказательств не решена. Указание в ст. 17 УПК рядом с судьей дознавателя, следователя и прокурора есть отголосок прежних представлений, навеянных ранее цитированной ст. 20 УПК РСФСР.

Суть свободы внутреннего убеждения в несвязанности его односторонней процессуальной функцией и отсутствии обязанности что-либо доказать. Следователь, как и дознаватель, именно внутренне и не может быть свободен в оценке результатов своего труда, он пристрастен и необъективен.

Пристрастен и необъективен прокурор, под руководством или надзором которого производилось расследование. Еще более не свободен государственный обвинитель, представляющий в судебном заседании обвинение, утвержденное вышестоящим прокурором, и не имеющий права без согласования с ним отказаться от обвинения.

Таким образом, субъектом действительно свободной оценки доказательств по своему внутреннему убеждению является рассматривающий и разрешающий уголовное дело суд. Его свобода в этом гарантируется:

  • состязательностью уголовного судопроизводства, освобождающей судью от обязанности доказывания;
  • отсутствием обязанности принять определенное решение;
  • отсутствием заранее установленных правил, по которым следует оценивать доказательства;
  • отсутствием заранее установленной силы доказательств;
  • свободой от внешнего принуждения к принятию решения.

В то же время, закон гласит, что внутреннее убеждение судьи должно быть основано на совокупности имеющихся в деле доказательств. Это значит, что оно должно быть объективным. Объективность внутреннего судейского убеждения зависит от возможности учесть аргументы обеих сторон, для чего им и обеспечивается равное право на участие в доказывании и на обжалование принятого судом решения.

Итак, мы рассмотрели процессуальную сторону доказывания, включающую в себя как практические (познавательные и удостоверительные) виды деятельности, так и мыслительные операции. Оценка доказательств пронизывает все этапы процессуальной деятельности, присутствует как в собирании, так и проверке (исследовании) доказательств.

Она не исчерпывается оценкой свойств отдельных доказательств в процессе их собирания и проверки, но проникает в невидимые и неосязаемые связи между самими доказательствами и между ними и доказываемыми обстоятельствами.

Именно эта (основанная на доказательствах, как результатах практической деятельности) мыслительная деятельность позволяет субъекту доказывания путем логических умозаключений установить существование недоступных непосредственному познанию фактов.

[1] Такие правила описаны Я. И. Баршевым в изданной в 1941 г. вскоре после издания Свода законов Российской империи книге.

Например: «свидетельство двух, так называемых классических свидетелей, совершенно единогласное, должно быть почитаемо юридически полным и совершенным доказательством… Показание одного достоверного свидетеля составляет только высшую вероятность». (См.: Баршее, Я. И.

Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству / Я. И. Баршев. — М. : ЛексЭст, 2001. — С. 142).

[2] Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. — С. 186.

Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе. Глава 2. Доказывание в состязательном уголовном процессе. § 2. Собирание, проверка и оценка доказательств как элементы процесса доказывания. – М., 2010. С. 65-67

Источник: https://www.ckofr.com/pravo/515-oczenka-dokazatelstv-kak-element-proczessa-dokazyvaniya

43.Понятие оценки доказательств. Правила оценки доказательств

Оценка доказательств представляет собой

Оценкадоказательств – мыслительная, логическаядеятельность, имеющая своей цельюопределение допустимости, относимости,достоверности, значения (силы) каждогодоказательства и достаточности ихсовокупности для установленияобстоятельств, входящих в предметдоказывания.

Оценка доказательствпроизводится по внутреннему убеждению.Никакие доказательства не имеют заранееустановленной силы. В ст. 71 УПК субъектамиоценки доказательств названы толькоте субъекты процесса, которые ответственныза производство по делу и правомочныпринимать по делу решения.

Конечно, всеучастники процесса оценивают доказательстваи на этой основе определяют свою позициюпо отношению к обвинению (обвиняемый,его защитник, потерпевший).

Однако оценкадоказательств этим субъектом не имеетправового значения в том смысле, чтоона сама по себе не определяет принимаемогосудом по делу решения.

Предоставляяоценку доказательств внутреннемуубеждению, закон вместе с тем предписываетопределенные правила формированияэтого убеждения, а для многих решенийи форму выражения результатов этойоценки в принятом решении.

Это обеспечиваетсочетание при оценке доказательствсубъективного фактора – внутреннееубеждение – и объективного – совокупностирассмотренных доказательств.

Оценкадоказательств по внутреннему убеждениюименуется свободной оценкой доказательств,в отличие от так называемой формальнойтеории доказательств, когда сила изначение доказательств формализованоопределялась в законе и судьям оставалосьтолько подсчитать, имеется ли необходимоеколичество доказательств для признаниялица виновным.

По этой системедоказательства делились на полные инеполные, или, иначе, на совершенные инесовершенные. Одного совершенногодоказательства считалось достаточнодля обвинения. К таким относились:признание своей вины подсудимым, что”есть лучшее свидетельство всегосвета”: свидетельства экспертов,совпадающие показания двух неопороченныхпо суду взрослых свидетелей.

Принципсвободной оценки доказательств выраженв ст. 71 УПК и характеризуется следующим.

1.Закон не предписывает, какимидоказательствами должны быть установленыте или иные обстоятельства, не устанавливаетзаранее силы доказательств, преимущественногозначения видов доказательств,количественных показателей достаточностидоказательств для того или иного решенияпо делу.

2.0ценкадоказательств производится по внутреннемуубеждению. Это означает, что она свободнаот заранее в законе указанных критериевоценки, но она не может быть произвольной.В ее основе должно лежать “всестороннее,полное и объективное рассмотрение всехобстоятельств дела в их совокупности”(ст. 71 УПК).

Притаком подходе есть возможность оценитькаждое доказательство по его собственнойприроде, принадлежности к определенномувиду доказательств, а также обнаружитьпротиворечие между сведениями,поступившими из разных источников, или,наоборот, совпадение доказательств,что приводит к выводу об их достоверностии силе для установления того или иногообстоятельства.

Еслиже сомнения в доказанности какого-либообстоятельства остаются, его нельзясчитать доказанным, также нельзя положитьв основу своего убеждения доказательство,достоверность которого сомнительна.

Очевидно, что убеждение в достоверностикаждого доказательства и достаточностиих совокупности для вывода о доказанностикаких-либо обстоятельств можетсформироваться именно на основесовокупности доказательств и ихобъективного, беспристрастногоисследования.

Этиправила оценки доказательствпредседательствующий объясняет присяжнымв своем напутственном слове, а именното, что вердикт может быть основан лишьна тех доказательствах, которыенепосредственно исследованы в судебномзаседании: никакие доказательства неимеют заранее установленной силы, выводыприсяжных не могут основываться напредположениях, а также на исключенныхиз разбирательства доказательствах(п. 5 ст. 451 УПК).

3.Лицо, производящее оценку доказательств,не связано той оценкой доказательств,которую дали другие лица или органы впредшествующих стадиях процесса или впределах данной стадии.

Так, следовательоценивает доказательства по своемувнутреннему убеждению, поэтому можетне согласиться с указаниями прокурорао привлечении лица в качестве обвиняемого,об объеме обвинения и другим вопросам,перечисленным в законе (ст. 127 УПК).

Суд,оценивая доказательства, не связанвыводами, сделанными в обвинительномзаключении, мнениями, высказаннымиобвинителем (ст. 248 УПК) или защитникомв судебном заседании.

Вышестоящиесуды, отменяя приговор и возвращая делона новое рассмотрение, не могут даватьуказания, предрешающие убеждениеследователя, судьи по делу (ч. 2 ст. 352УПК).

4.При оценке доказательств надлежитруководствоваться законом.

Регулирующаяроль уголовно-процессуального законав оценке доказательств проявляетсячерез определение в законе задач ипринципов уголовного судопроизводства:определение предмета доказывания иотносимости доказательств, правил одопустимости и недопустимостидоказательств, регламентации порядкасобирания, проверки доказательств,требований, предъявляемых к выражениюоценки доказательств в процессуальныхрешениях. Эти и другие нормы законасодержат правила, препятствующиеформированию безотчетной, интуитивнойоценки доказательств.

Законв оценке доказательств играет различнуюроль. В одних случаях внутреннее убеждениезаменяется прямым указанием законапризнать доказательство недопустимым,если нарушены определенные правила, вдругих закон дает только общие ориентирыдля оценки доказательства (например,для оценки его относимости ст. 68, 131 УПК).

Закон содержит правила собираниядоказательств, их проверки напредварительном следствии, предписываетопределенную процедуру судебногоисследования доказательств, поэтомупри оценке доказательств важно установить,соблюдены ли эти правила, так как ихнарушение само по себе может привестик недопустимости доказательств илиоценке их как недоброкачественных, неимеющих доказательственной силы.

Дляобеспечения точного исполнения законаважное значение имеет правосознание,которое определяет отношение к закону,признание его предписаний как обязательногоусловия деятельности.

Соблюдениенадлежащей правовой процедурырассматривается как гарантия законностии обоснованности решения по делу.Поэтому, если не были нарушены требованияпроцессуального закона при рассмотрениии разрешении дела, нет оснований ставитьпод сомнение внутреннее убеждениеприсяжных или судей о доказанности илинедоказанности обвинения.

Внутреннееубеждение является и результатом оценкидоказательств. Внутреннее убеждениекак результат оценки может характеризоватьсякак гносеологический (познавательный)результат и определенное психологическоесостояние лица, оценившего доказательства.

Внутреннее убеждение как познавательныйрезультат – это убеждение в наличии(отсутствии) каких-либо фактическихобстоятельств. Это убеждение должноиметь в своей основе совокупностьсобранных по делу доказательств,исследованных полно, всесторонне иобъективно. Полученное знание должнобыть обосновано, аргументировано.

Поэтому применительно к важнейшимрешениям закон требует, чтобы в нихприводились доказательства сложившегосяубеждения, в них должны быть изложенысодержание доказательства и мотивы, покоторым оно оценено как достоверноеили недостоверное: основание убежденияо доказанности (недоказанности) каких-либообстоятельств (см.

, например, ст. 205, 314,315 УПК). В психологическом аспектевнутреннее убеждение – чувство уверенностив достоверности своих выводов обобстоятельствах дела.

В этом качествеоно является важным волевым стимулом,побуждающим к практическим действиям,выражающимся, например, в решении опризнании обвиняемого виновным илиневиновным, в назначении обвиняемомунаказания или освобождении от него.

Такимобразом, внутреннее убеждение какрезультат оценки характеризуется сразных сторон: во-первых, знание, во-вторыхвера в правильность этого знания и,в-третьих, как волевой стимул, побуждающийк определенным действиям6. Внутреннееубеждение формируется в результатепрактической деятельности.

Однаковнутреннее убеждение следователя,судьи, суда не может рассматриватьсякак критерий истины, как определительдостоверности полученных знаний.

Критерием того, соответствует ливнутреннее убеждение доказательствам,является ли вывод достоверным, выступаетпрактика как в непосредственной форме,так и в различных формах косвенногопрактического опыта.

Непосредственнойпрактической проверкой выводов являютсявоспроизведение отдельных обстоятельствпри проведении следственного эксперимента,проведение иных следственных действий,в ходе которых выявляются данные,подтверждающие или опровергающиеправильность оценки доказательств, атакже проверка соблюдения закона приисследовании доказательств.

Вдоказывании, как и в любойпредметно-практической деятельности,важно использовать надежных “посредников”познания, которыми являются методологическиезаконы познавательной деятельности,правовые нормы, достижения науки(например, использование специальныхзнаний экспертов для проверкидоказательств).

Практическийопыт, накопленный следственными исудебными органами по доказыванию,является важным инструментом проверкиправильности оценки доказательств ивнутреннего убеждения по конкретномуделу.

Очевидно, что успешность использованияпрактики для познания и для проверкиоценочных выводов зависит от образования,личного практического опыта следователя,судей, их умения использовать данные,накопленный опыт из различных областейзнаний в своей деятельности, их общейи правовой культуры.

44.Использованиев процессе доказывания научно-техническихсредств обнаружения, собирания, фиксациии исследования доказательств.

Вуголовно-процессуальном законодательствеобозначены лишь отдельные техническиесредства: фотография, киносъемка,звукозапись, видеосъемка. Но, по смыслупри производстве следственных действиймогут применяться и иные техническиесредства обнаружения, фиксации и изъятияследов преступления и вещественныхдоказательств.

Всеэти средства имеют доказательственноезначение. Так, фотосъемка применяетсядля получения фотоизображениязапечатлеваемого или исследуемогокриминалистического объекта, имеющегозначение для правильного разрешениядела.

Фотоснимки, отобразившие фактическиеданные, важные для расследования ираскрытия преступлений, по своей правовойприроде относятся к документам и могутиспользоваться в уголовном преследованиив качестве доказательств.

По мнениюряда криминалистов, фотоснимки, которыеполучены вне сферы уголовного процесса,например, фиксировавшие подготовку илисовершение преступления, считаютсявещественными доказательствами иприобщаются к делу специальнымпостановлением.

Киносъемка в отличиеот фотосъемки позволяет зафиксироватьпроцесс следственного действия иполученные результаты в динамике, чтоособенно ценно при проверке показаний,производстве опознания личности,следственного эксперимента, жилищногообыска, осмотра места аварии и т.д.

Нокак фотофиксации, так и киносъемкисущественно дополняют протоколсоответствующего следственного действия,позволяя участникам процесса напоследующих этапах движения уголовногодела составить общее, полное и объективноепредставление о картине (объекте),запечатленности в протоколе, и рассмотретьдетали, придающие убедительность вистинности полученных доказательственныхданных.

Ценностьзвукозаписи состоит в том, что она сисчерпывающей полнотой фиксирует ходдопроса, очной ставки, в том объеме идеталях, что не способен отразитьпротокол. Звукозапись применяется невзамен протокола, а в дополнение к нему.

запись- электронный метод фиксациидоказательственной информации, которыйотличается оперативностью, технологическойгибкостью и большой информационнойемкостью, является средством фиксацииобразной и звуковой доказательственнойинформации при производстве следственныхдействий.

Действующий уголовно -процессуальный закон содержит переченьисточников доказательств, используемыхпо уголовным делам. В последнее времяв качестве доказательств на практикевсе больше используется информация,добытая при помощи аудио- и видеосредств.

Это обусловлено объективными причинами- с помощью магнитофонов, видеокамерстали фиксироваться различные событияв науке, технике. Особенностью аудио- ивидеозаписи является отражение каких-либособытий объективно и всесторонне. Именноэту возможность используют работникиправоохранительных органов для раскрытияпреступлений.

Наибольшее применениеаудио- и видеозаписи находят придоказывании таких видов преступлений,как взяточничество и вымогательство.

Проанализируеминформацию, добытую при помощи аудио-,видеосредств, фотоснимков, кинолент,фонограмм с точки зрения теориидоказательств.

Как мы знаем, доказательство- это любое фактическое данное, содержащеесяв указанных в законах источниках, наоснове которых в определенном закономпорядке органы дознания, следователь,суд устанавливают наличие или отсутствиеобщественно опасного деяния, виновностьлица, совершившего это деяние, и иныеобстоятельства, имеющие значение дляправильного разрешения дела.

Источник: https://studfile.net/preview/5969505/page:23/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.