Оценка доказательств это

Уголовное право, гражданское право

Оценка доказательств это
Подробности : 10 ноября 2012 01 октября 2015 18636

Оценка доказательств — это мыслительная деятельность, состоящая в анализе и синтезе содержания и формы доказательства и завершающаяся выводом об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства и достаточности в целом их совокупности для принятия процессуального решения (ч. 1 ст. 88 УПК). Мыслительная деятельность не может регулироваться уголовно-процессуальным законом, она протекает в соответствии с законами человеческого мышления, логики и психологии. В то же время, закон устанавливает принципы и правила, которыми следователь и суд должны руководствоваться в процессе оценки доказательств, а также правила процессуального выражения результатов оценочной деятельности. При этом значимость оценки доказательств настолько велика, что законодатель сформулировал правила оценки в качестве принципа уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 17 УПК судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В своей совокупности эти правила олицетворяют принцип свободной оценки доказательств. Свободная оценка доказательств — это оценка, осуществляемая самостоятельными субъектами уголовно-процессуальной деятельности, не связанная какими-либо формальными предписаниями и не допускающая никакого принуждения к принятию того или иного решения.

Свободной оценке доказательств исторически предшествовала формальная теория их оценки, основанная на установлении законом силы отдельных доказательств и возможности их использования [1], хотя, как писал И. Я. Фойницкий, «формальная теория никогда не предупреждала несправедливых осуждений и весьма часто приводила к безнаказанности явных преступников» [2].

Говоря о субъектах свободной оценки доказательств, в первую очередь мы имеем в виду судью, представляющего в конкретном деле независимую судебную власть.

Поэтому хотя формально принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению признавался и предшествующими уголовно-процессуальными кодексами советского периода, он не мог быть в полной мере реализован ввиду отсутствия самостоятельной и независимой судебной власти.

Как представляется, и сегодня проблема свободной оценки доказательств не решена. Указание в ст. 17 УПК рядом с судьей дознавателя, следователя и прокурора есть отголосок прежних представлений, навеянных ранее цитированной ст. 20 УПК РСФСР.

Суть свободы внутреннего убеждения в несвязанности его односторонней процессуальной функцией и отсутствии обязанности что-либо доказать. Следователь, как и дознаватель, именно внутренне и не может быть свободен в оценке результатов своего труда, он пристрастен и необъективен.

Пристрастен и необъективен прокурор, под руководством или надзором которого производилось расследование. Еще более не свободен государственный обвинитель, представляющий в судебном заседании обвинение, утвержденное вышестоящим прокурором, и не имеющий права без согласования с ним отказаться от обвинения.

Таким образом, субъектом действительно свободной оценки доказательств по своему внутреннему убеждению является рассматривающий и разрешающий уголовное дело суд. Его свобода в этом гарантируется:

  • состязательностью уголовного судопроизводства, освобождающей судью от обязанности доказывания;
  • отсутствием обязанности принять определенное решение;
  • отсутствием заранее установленных правил, по которым следует оценивать доказательства;
  • отсутствием заранее установленной силы доказательств;
  • свободой от внешнего принуждения к принятию решения.

В то же время, закон гласит, что внутреннее убеждение судьи должно быть основано на совокупности имеющихся в деле доказательств. Это значит, что оно должно быть объективным. Объективность внутреннего судейского убеждения зависит от возможности учесть аргументы обеих сторон, для чего им и обеспечивается равное право на участие в доказывании и на обжалование принятого судом решения.

Итак, мы рассмотрели процессуальную сторону доказывания, включающую в себя как практические (познавательные и удостоверительные) виды деятельности, так и мыслительные операции. Оценка доказательств пронизывает все этапы процессуальной деятельности, присутствует как в собирании, так и проверке (исследовании) доказательств.

Она не исчерпывается оценкой свойств отдельных доказательств в процессе их собирания и проверки, но проникает в невидимые и неосязаемые связи между самими доказательствами и между ними и доказываемыми обстоятельствами.

Именно эта (основанная на доказательствах, как результатах практической деятельности) мыслительная деятельность позволяет субъекту доказывания путем логических умозаключений установить существование недоступных непосредственному познанию фактов.

[1] Такие правила описаны Я. И. Баршевым в изданной в 1941 г. вскоре после издания Свода законов Российской империи книге.

Например: «свидетельство двух, так называемых классических свидетелей, совершенно единогласное, должно быть почитаемо юридически полным и совершенным доказательством… Показание одного достоверного свидетеля составляет только высшую вероятность». (См.: Баршее, Я. И.

Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству / Я. И. Баршев. — М. : ЛексЭст, 2001. — С. 142).

[2] Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. — С. 186.

Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе. Глава 2. Доказывание в состязательном уголовном процессе. § 2. Собирание, проверка и оценка доказательств как элементы процесса доказывания. – М., 2010. С. 65-67

Источник: https://www.ckofr.com/pravo/515-oczenka-dokazatelstv-kak-element-proczessa-dokazyvaniya

Понятие и сущность оценки доказательств в гражданском процессе

Оценка доказательств это

Мятникова К.И.
студентка 4 курса
ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия»

В гражданском процессуальном праве особое место отводится институту доказывания. Как следует из ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) [1], задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Именно правильная оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности в их полноте и взаимной связи, являющихся критериями оценки доказательств, позволяет в полной мере добиться выполнения поставленных задач. Правильная оценка доказательств, ведущая к достижению истины, определяется четкой системой доказательств с верно сформулированными критериями оценки.

От оценки доказательств зависит движение дела, а достижение результата доказывания зависит от оценки доказательств, которая представляет собой завершающий этап доказывания. Доказательства, в свою очередь, являются основным правовым инструментом суда и лиц, участвующих в деле.

В силу этого оценка доказательств играет особую роль не только в процессе доказывания, но и в гражданском судопроизводстве в целом.

Основы института доказывания в современном понимании (такие, как свободная оценка доказательств, состязательность и др.

) были заложены в дореволюционный период, в то время как некоторые подходы гражданского процессуального права были изменены в советский период под влиянием уголовного процессуального права в силу отсутствия принципа состязательности сторон, недостаточного влияния принципа диспозитивности и преобладающей роли суда в судопроизводстве (социалистическое правосознание, субъективный подход к оценке доказательств и др.). В связи с этим современный подход к формированию правосознания не в полной мере отвечает требованиям судопроизводства.

В науке гражданского процесса институт доказательств является достаточно разработанным, однако большинство фундаментальных работ выполнены до введения в действие ГПК РФ.

Оценка доказательств как комплексное правовое явление играет одну из наиболее важных ролей в реализации ключевых принципов судопроизводства. В ст.

67 ГПК РФ определяются основные положения и принципы, в соответствии с которыми должно происходить исследование судебной ценности имеющихся доказательств, однако в них отсутствуют прямые, ясные определения самого процесса доказывания.

Это позволяет многочисленным исследователям выдвигать свои точки зрения в поисках верного, объективного подхода к оценке доказательств в гражданском процессе [2].

В академической среде процесс оценки доказательств единогласно признан мыслительной по своей сути деятельностью, вследствие чего большинство теоретиков отталкиваются в работах именно от этого исходного положения.

Сам факт, что оценка доказательств определяется через мыслительную деятельность, обусловливает два наиболее важных проблемных направления в исследовании всего правового процесса доказывания: предмет оценки (что именно подразумевается под понятием «доказательство», какой параметр доказательства должен быть исследован и оценен в первую очередь, каким образом поступать в случае неудовлетворения доказательств тому или иному принципу их характеристики) и субъект деятельности (подразумевается, прежде всего, преодоление человеческого фактора – как умышленной деятельности по искажению истины в рамках судопроизводства, так и случайной ошибки или неосторожности, вызванной несовершенством инструкций и регламентаций относительно толкования ценности доказательства) [3].

Некоторые исследователи видят причину и источник подавляющего числа судебных ошибок и искажений общесудебных принципов именно в подмене или в неверной трактовке основных составных элементов практической деятельности по оценке доказательств, имеются в виду: относимость, допустимость, достоверность и достаточность. В контексте изложенного для значительного повышения «эффективности» и продуктивности судопроизводства просто необходимо обратить аналитическое и исследовательское внимание на разрешение данной теоретико-практической проблемы [4].

К наиболее распространенным тенденциям в поиске определения оценки доказательства можно отнести следующие:

  1. анализ тождественности между суммой доказательств, оцененных по отдельности, и всей совокупностью сведений по конкретному делу, исследованному в рамках единого массива;
  2. исследование полезности доказательств лишь с точки зрения их значимости в установлении истины;
  3. рассмотрение оценки доказательств не как мыслительного, а как логического процесса, определяющего связи между доказательствами на основе логических правил и законов, в соответствии с логически обусловленными аргументами;
  4. раскрытие природы (фактической сути) доказательств путем полноценного исследования, а не установление лишь юридической составляющей через правовую оценку;
  5. мнение, согласно которому оценка доказательств – это процесс определения роли и значения собранных доказательств для установления истины; установление относимости, допустимости и достоверности доказательств; в свою очередь, это элементы исследования, а не оценки доказательств;
  6. позиция, в соответствии с которой определение допустимости не входит в оценку, а осуществляется в ходе проверки доказательств;
  7. представление более широкого перечня необходимых для исследования ценности доказательств свойств в качестве обязательного при оценке: допустимость, относимость, достоверность, значение (сила) каждого доказательства и достаточность их совокупности для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Деятельность по оценке доказательств традиционно характеризуется как мыслительная деятельность, опирающаяся, в свою очередь, на внутреннее убеждение и юридическое мировоззрение уполномоченного лица (судьи). Свободное судейское убеждение при оценке доказательств и вынесении решения по делу является основой состязательности гражданского процесса.

Вместе с тем субъективные признаки при выработке позиции оценки доказательств (в основном психико-психологического характера, состояние человека в виде эмоций и чувств и волевой элемент) могут превалировать над объективной ситуацией и нормой закона, тогда как законодательная регламентация процесса оценки доказательств «прекращается» фактически сразу же после «просеивания» имеющихся в рамках конкретного дела свидетельств через сито правовых принципов относительности, допустимости, достоверности, достаточности. При этом одним из краеугольных камней современного, законодательно закрепленного понятия «оценка доказательств» является независимость юридической ценности доказательств от «типа» их источника и фактической природы (письменные документы, аудио-, видеоматериалы и пр.).

Думается, что теоретические принципы, которыми руководствуются суды в процессе оценки доказательств, должны быть пополнены практическими инструкциями, содержащими иерархию доказательств в соответствии с их юридической и фактической ценностью, «степенью доверия», надежности с точки зрения подделки и фальсификации.

Использование такого рода формул может быть весьма полезно в отношении ускорения судопроизводства, расстановки необходимых акцентов в вопросах оценки доказательств.

Формула, составленная в контексте конкретного вида (направленности) процесса, будет играть решающую позитивную роль в судебной деятельности по оценке доказательств.

Итак, оценка доказательств как гражданско-правовая категория не может протекать вне правового поля, иначе положения об оценке доказательств следовало бы исключить из ГПК РФ, как не поддающиеся правовому регулированию.

Оценка доказательств является составной частью судебного доказывания и состоит в осмыслении участниками результатов непосредственного восприятия доказательств, при этом оценка доказательств приводит к формулированию вывода о юридически значимых обстоятельствах и получает внешнее выражение в виде процессуальных действий, регламентированных законом. Процессуально-правовая регламентация оценки доказательств осуществляется в рамках судебного доказывания в целом. При этом особенности процессуальной формы доказывания определенным образом влияют на специфику оценки доказательств.

И в заключение хотелось бы сделать следующие выводы по работе:

  1. оценка доказательств как гражданско-правовая категория не может протекать вне правового поля, иначе положения об оценке доказательств следовало бы исключить из ГПК РФ, как не поддающиеся правовому регулированию. Оценка доказательств является составной частью судебного доказывания и состоит в осмыслении участниками результатов непосредственного восприятия доказательств, при этом оценка доказательств приводит к формулированию вывода о юридически значимых обстоятельствах и получает внешнее выражение в виде процессуальных действий, регламентированных законом. Процессуально-правовая регламентация оценки доказательств осуществляется в рамках судебного доказывания в целом. При этом особенности процессуальной формы доказывания определенным образом влияют на специфику оценки доказательств;
  2. можно сказать, что критерии оценки доказательств представляют собой комплексную структуру, состоящую из индивидуальных и системных критериев. Само наличие критериев оценки свидетельствует о том, что они изначально создают рамки для суждения судьи, устанавливая правила оценки доказательств. Критерии оценки доказательств дают суду установку на определенный порядок мыслительной деятельности. В этом и заключается связь критериев и систем оценки доказательств. Критерии берут начало во внешней системе оценки, но оценка доказательств формируется и развивается именно за счет внутренней системы оценки доказательств, проявляющейся в свободном убеждении судьи. Взаимосвязь критериев и систем оценки доказательств обеспечивает правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Источник: https://femida-science.ru/index.php/home/vypusk-4/item/148-ponyatie-i-sus

Оценка доказательств

Оценка доказательств это

Весь процесс собирания, проверки доказательств и вынесения правильного решения по делу немыслим без их оценки. По своей сути оценка доказательствэто определение относимости и допустимости доказательств, их достоверности и достаточности.

Как известно, судебное доказывание включает в себя не только процессуальную деятельность, но и умственную: мышление судей, юридически заинтересованных в исходе дела лиц как необходимое условие всякой осмысленной деятельности. Мышление, в свою очередь, подчинено законам логики, без соблюдения которых невозможно прийти к правильным выводам об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Мыслительная (логическая) деятельность суда в процессе доказывания проявляется в конкретных процессуальных действиях (например, по собиранию дополнительных доказательств, принятию либо отказу в принятии доказательств и т.д.).

Оценка доказательств как элемент судебного доказывания подвергается в определенных пределах правовому регулированию.

Естественно, что порядок мышления нормами права не устанавливается, они только регулируют условия и цель оценки судебных доказательств, проявление результатов оценки в процессуальных и судебных документах (ст. 305, 306 ГПК).

Следовательно, оценка доказательств имеет две стороны – логическую и правовую. Первая состоит в том, что суд и другие субъекты доказывания посредством логических умозаключений проводят анализ доказательств, объединяют имеющиеся сведения о фактах в единую систему и т.д.

Вторая (правовая) сторона оценки доказательств заключается в том, что изучению подлежат только сведения, полученные из предусмотренных законом средств доказывания.

Цель оценки непроизвольна, она определена законом, и результаты ее всегда выражаются в процессуальных действиях (истребование дополнительных доказательств, отказ в истребовании и исследовании доказательств и др.).

Результаты оценки доказательств находят свое отражение в мотивировочной части судебного решения, где суд обязан указать выводы и доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства.

Оценка доказательств проводится не только судом, но и юридически заинтересованными в исходе дела лицами в процессе исследования доказательств. В зависимости от того, кто оценивает доказательства, различают рекомендательную и властную оценки1 .

Оценка, даваемая юридически заинтересованными в исходе дела лицами, носит рекомендательный характер и содержится в судебных прениях. Суд учитывает мнение других участников процесса по оценке доказательств, но это не означает, что он должен следоватьим.

Властный характер носит оценка доказательств, даваемая судом, так как постановления, в которых она отражается, имеют обязательную силу.

Кроме этого, различают предварительную, окончательную и контрольную оценки. В основу этого различия положен уровень познания.

Оценка доказательств, которая дается судом в процессе доказывания, называется предварительной. Она находит свое выражение в различных определениях суда в ходе собирания доказательств (о принятии доказательств либо об отказе в принятии как неотносимых к делу, о приобщении вещественных доказательств к делу, о назначении экспертизы и т.д.).

Окончательной является оценка доказательств, которая дается судом в совещательной комнате и служит основой для вынесения судебного решения по делу.

Контрольная оценка доказательств производится только вышестоящими судами при рассмотрении дела в кассационном порядке или в порядке надзора.

Ее особенность заключается в том, что вышестоящий суд не вправе при отмене решения устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в решении или отвергнуты им, предрешать вопрос о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела (ч. 2 ст. 431 ГПК). Однако при изменении и вынесении нового решения по имеющимся в деле и дополнительным доказательствам суд кассационной инстанции осуществляет оценку всех доказательств в совокупности 1.

Прежде всего каждое доказательство оценивается с точки зрения относимости (ст. 180 ГПК), допустимости (ст. 181 ГПК). После определения указанных свойств доказательств суд оценивает их достоверность.

Достоверность доказательств означает, что сведения, которые они дают, соответствуют действительности.

Чтобы определить достоверность доказательств, суд прежде всего должен проверить доброкачественность источника, из которого получены сведения, и сам процесс формирования доказательства.

Например, суд должен проверить, мог ли свидетель правильно воспринимать факты, правдиво ли он дает показания. В отношении письменных доказательств суд должен проверить их подлинность и обстоятельства их составления и т.д.

Достоверность доказательств проверяется также путем сопоставления их с другими доказательствами по делу при возникновении у суда и юридически заинтересованных в исходе дела лиц сомнений в этом.

Установив достоверность доказательств, суд оценивает все доказательства в совокупности для определения их достаточности для разрешения дела. Если суд придет к выводу, что на основании имеющихся доказательств невозможно сделать определенный вывод об искомых фактах, то возникает необходимость в исследовании дополнительных доказательств.

Только определив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств, т.е. оценив их, суд может сделать вывод о наличии или отсутствии входящих в предмет доказывания фактов.

Правильная оценка доказательств дает возможность установить действительные взаимоотношения сторон и обстоятельства дела. В связи с этим важнейшими вопросами процесса являются принципы оценки доказательств (ст.

241 ГПК):

1) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению;

2) внутреннее убеждение должно быть основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех входящих в предмет доказывания фактов;

3) при оценке доказательств суд должен руководствоваться только законом.

При этом каждое доказательство должно быть оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – также с точки зрения достаточности для разрешения дела.

1) Суть первого принципа сводится к тому, что в законе не может быть установлено никаких предписаний о том, как оценивать те или иные доказательства, какое значение для дела они имеют. В своих оценочных суждениях суд свободен, самостоятелен и независим.

Внутренне убеждение – это не безотчетное впечатление, это – уверенность в правильности выводов об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценка доказательств по внутреннему убеждению гарантируется тем, что при отмене решения вышестоящие суды не вправе давать нижестоящему суду указания относительно достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими (ст. 431 ГПК). Само собой разумеется, что в противном случае оказывалось бы влияние на суд и его внутреннее убеждение.

2) Внутреннее убеждение должно быть основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех входящих в предмет доказывания фактов. В судебном заседании суд должен оценить каждое доказательство отдельно и во всей совокупности (ст. 241 ГПК).

Требования полноты, всесторонности и объективности – важнейшие требования, которым должно удовлетворять внутреннее убеждение суда. Соблюдение их является необходимой предпосылкой правильности оценки доказательств.

Требование полноты предполагает исследование доказательств в таком объеме, который является достаточным для истинных выводов, не должно возникать сомнений в обоснованности решения.

Всесторонность и объективность означают, что должны быть проверены доказательства, обосновывающие требования истца и возражения ответчика. Подлежат рассмотрению и доводы юридически заинтересованных в исходе дела лиц.

3) При оценке доказательств суд должен руководствоваться только законом. Этот принцип проявляется в том, что суд обязан, оценивая доказательства, убедиться в соблюдении норм права, регулирующих порядок исследования (проверки) доказательств, относимость и их допустимость.

В судебном решении отражаются суждения суда по оценке доказательств. Так, согласно ч. 2 ст. 305 ГПК в мотивировочной части решения указываются доказательства, положенные в основу выводов суда, а также доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Контрольные вопросы для практических (семинар­ских) занятий:

1. Понятие и способы собирания доказательств.

2. Обеспечение доказательств.

3. Судебные поручения.

4. Проверка доказательств.

5. Оценка доказательств.

Источник: https://studopedia.ru/8_166609_otsenka-dokazatelstv.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.